從證據(jù)解釋角度看，無論是國民黨方面還是袁世凱方面，最初都只是有選擇地抓住那些自認(rèn)為能夠證明己方觀點的證據(jù)攻擊對方，或為自己辯護，甚至為達(dá)目的不惜曲解證據(jù)，而未能冷靜、全面、客觀地解釋各項證據(jù)。就連其他黨派，乃至一些與政治不沾邊的人，也都被裹挾進雙方的攻防大戰(zhàn)之中，要么支持國民黨，要么支持袁、趙，要么貌似公允而實則有所偏袒，未能以獨立公正的態(tài)度對相關(guān)證據(jù)進行系統(tǒng)研究，進而做出令人信服的解釋。隨著宋案當(dāng)事人陸續(xù)死亡，以及時過境遷，后來的研究者本當(dāng)對宋案證據(jù)給予充分重視，重新審視，可事實卻非如此。迄今的各種研究，不論專業(yè)的還是業(yè)余的，不論極力固守舊說的還是嘗試提出新說的，雖然或多或少都會論及某些證據(jù)，但誤解、曲解、錯解比比皆是，從未有人以嚴(yán)謹(jǐn)扎實的態(tài)度全面系統(tǒng)地疏解過相關(guān)證據(jù)。相比較而言，廖大偉、張永、朱懷遠(yuǎn)三人對證據(jù)解釋更為重視一些，可惜他們所做解釋都太過簡略，許多內(nèi)涵未能揭示出來，尤其未能揭示各項證據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，錯誤的解釋亦非常之多；而且有許多件重要證據(jù)在他們看來與宋案并無關(guān)系，故完全沒有提及。因此，說宋案核心證據(jù)百余年來從未真正受到過研究者重視，毫不為過。

    尚須注意的是，《民立報》記者當(dāng)初對國民專注意于其狡展之供詞，而忽視應(yīng)宅搜獲證據(jù)的擔(dān)心，竟然在百年之后的一些研究者，特別是業(yè)余研究者身上表現(xiàn)了出來。例如，思公、盧笛、金滿樓、張耀杰等，雖然也利用了一些證據(jù)，但基本上是證據(jù)的羅列和簡單介紹，未能得其真意，而且往往從應(yīng)夔丞和武士英的口供出發(fā)，提出問題，解釋宋案，具有明顯的重口供輕證據(jù)的傾向，而不是利用更可靠的證據(jù)來判斷口供的真實性。至于前引唐德剛對刺宋案的解釋，則完全是脫離證據(jù)的空洞的心理分析，雖然講得天花亂墜，實際上不具有學(xué)術(shù)意義。

    如果說宋案研究長期得不到推進是由于研究者對宋案核心證據(jù)缺乏足夠重視的話，那么重口供而輕證據(jù)、重空論而輕實證的一個嚴(yán)重后果，便是宋案研究離真相越來越遠(yuǎn)，這是我們需要高度警惕的。

    四 大量已刊未刊史料未被發(fā)掘利用

    研究宋案，資料并不缺乏。有關(guān)宋案的資料，大體可分為四類：一原始檔案，二各種史料集，三各種報紙，四私家記述。其中有大量極有價值的史料，研究者迄今未加重視，或竟全然不知。

    1.原始檔案

    有關(guān)宋案的原始檔案，就筆者所掌握的情況，主要收藏在北京市檔案館和北京大學(xué)歷史學(xué)系圖書館。

    在牽涉宋案的幾個關(guān)鍵人物中，洪述祖是最后一個死去的，他于1917年4月在上海租界被捕，1918年4月被提解至北京審訊，故宋案相關(guān)案卷亦由上海租界會審公廨全部移交至北京，[28]此即北京市檔案館現(xiàn)今所藏相關(guān)案卷的由來。這是關(guān)于宋案最重要的一部分檔案，其內(nèi)容主要包括三大方面：（1）洪述祖、應(yīng)夔丞之間往來的大部分函電原件及電局譯件；（2）應(yīng)夔丞個人履歷及由其擔(dān)任會長的共進會各項活動的相關(guān)文件；（3）19181919年司法機關(guān)提解、審訊及判決洪述祖絞刑的相關(guān)文件。

    北京大學(xué)歷史學(xué)系所藏有關(guān)宋案密檔，則為該系所藏袁世凱密檔之一部分。根據(jù)清華大學(xué)校史檔案記載，袁氏密檔最初是20世紀(jì)50年代初，由清華大學(xué)歷史學(xué)系自袁氏心腹幕僚曾彝進處購得，[29]后因院系調(diào)整清華大學(xué)歷史學(xué)系合并于北大，該部分檔案遂轉(zhuǎn)歸北京大學(xué)歷史學(xué)系收藏。其中與宋案有關(guān)之檔案主要包括以下幾個方面：（1）宋案相關(guān)電文，如袁世凱與黃興、譚人鳳、黎元洪、岑春煊等往來電文，國務(wù)院請禁宋案謠言電文，蔡鍔等部分地方都督關(guān)于宋案之通電等。（2）趙秉鈞和政府方面自辯之相關(guān)文件，如趙秉鈞自辯勘電底稿，總統(tǒng)府、國務(wù)院宋案證據(jù)逐條辨明書稿本，宋教仁被殺真相稿本，袁世凱手定趙秉鈞拒絕出庭對質(zhì)真電底稿等。（3）趙秉鈞呈請解職文底稿及批示底稿等。（4）有關(guān)血光黨之文件，如軍政執(zhí)法總長陸建章給袁世凱的呈文，血光黨紀(jì)聞稿本等。（5）袁世凱方面自造之宣傳品，如《一個軍官的談話》《嗚呼，國民黨之自殺政策》《解剖孫逸仙》等。

    以上兩處藏檔，一以洪、應(yīng)為中心，一以袁、趙為中心，恰好可以互補。其中有部分檔案內(nèi)容在當(dāng)時或后來已經(jīng)公開，但還有相當(dāng)一部分至今不曾公開，也從未見研究者利用。此外，需要注意的是，洪述祖早年名洪熙，研究宋案必須研究洪述祖?zhèn)€人歷史，在中國第一歷史檔案館藏有少量關(guān)于洪熙的檔案，對于了解洪述祖早期歷史極有幫助。而關(guān)于刺宋案發(fā)生后袁世凱方面對輿論的壓制，在中國第二歷史檔案館藏有少量檔案，可供參考。

    2.史料集

    到目前為止，已經(jīng)印行的專門或集中記錄宋案的史料集，主要有以下各種。

    （1）《前農(nóng)林總長宋教仁被刺案內(nèi)應(yīng)夔丞家搜獲函電文件檢查報告》（1913年鉛印本）。

    （2）徐血兒、葉楚傖編《宋漁父》（上海民立報館，1913）。

    （3）杞憂子編《宋漁父》（上海杞憂書社，1913）。