這樣的考慮促使毛澤東再次使用了1593年中國統(tǒng)治者對付豐臣秀吉率領(lǐng)的日本人入侵的戰(zhàn)略。16與超級大國打仗是一個令人望而卻步的想法，至少有兩名中國陸軍將領(lǐng)拒絕帶兵與美軍作戰(zhàn)，但毛澤東堅持出兵。中國的突然進攻迫使美軍從鴨綠江撤退。

    但在中國插手干預(yù)之后，這場戰(zhàn)爭的目標(biāo)是什么？應(yīng)該采用什么戰(zhàn)略？這些問題在美國國內(nèi)掀起了激烈的爭論，預(yù)示著在未來的戰(zhàn)爭中，美國將面臨更加痛苦的爭議。（與反對越南戰(zhàn)爭的人不同，批評朝鮮戰(zhàn)爭的人指責(zé)杜魯門政府沒有使用足夠武力。他們要的是勝利而不是撤退。）

    戰(zhàn)區(qū)司令官道格拉斯middot;麥克阿瑟與受到參謀長聯(lián)席會議支持的杜魯門政府發(fā)生了公開爭論。麥克阿瑟強調(diào)了美國歷次軍事行動背后的傳統(tǒng)考慮：戰(zhàn)爭的目的是勝利，只要需要，可以使用各種手段，包括空襲中國本土。僵持是戰(zhàn)略上的挫折。共產(chǎn)主義侵略無論出現(xiàn)在哪里，都要擊敗它，包括在亞洲。美國的軍事實力該用就用，不能留著用于遙遠地區(qū)（指西歐）假設(shè)的意外事件。

    杜魯門政府以兩種方式回應(yīng)了麥克阿瑟。為了表明美國文職政府控制著軍隊，1951年4月11日，杜魯門總統(tǒng)解除了麥克阿瑟的軍事指揮權(quán)，理由是他發(fā)表與政府政策相矛盾的言論。實質(zhì)上，杜魯門強化了遏制概念，即主要威脅是蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略目標(biāo)是主宰歐洲。因此，用時任參謀長聯(lián)席會議主席奧馬爾middot;布雷德利（對德作戰(zhàn)中的一位高級將領(lǐng)）的話說，用軍事手段解決朝鮮戰(zhàn)爭，甚至深入中國境內(nèi)，是在錯誤的地點、錯誤的時間與一個錯誤的敵人打了一場錯誤的戰(zhàn)爭17。

    幾個月后，1951年6月，戰(zhàn)場前線穩(wěn)定在了三八線附近，這是戰(zhàn)爭開始的地方，而且500年前的一場戰(zhàn)爭也是從這里打響的。這時中國提議進行談判，美國接受了提議。兩年之后雙方達成了解決方案，和平持續(xù)了60多年，直到本書寫作的時候，盡管在這期間和平被無情地打斷過，但為時很短。

    如同這場戰(zhàn)爭的起源一樣，談判中兩種不同的戰(zhàn)略手法也發(fā)生了碰撞。杜魯門政府表達了美方對權(quán)力與合法性關(guān)系的看法：戰(zhàn)爭與和平是兩個不同的政策階段；談判開始后，不再使用武力，外交取而代之。每個階段都有適用的規(guī)則。有時需要使用武力促成談判，但之后武力必須退居次席。談判結(jié)果取決于友好氛圍，軍事壓力會破壞氣氛。在這種精神指導(dǎo)下，美國軍隊在會談期間只能奉命采取必要的防御措施，避免首先發(fā)起大規(guī)模進攻。

    中國的觀點正好相反。戰(zhàn)爭與和平是同一事物的兩個方面，談判是戰(zhàn)爭的延伸。根據(jù)中國古代戰(zhàn)略家孫子在《孫子兵法》中所說，攻心為上，要打亂對手的盤算，削弱對手的信心；避其銳氣，擊其惰歸，對手減弱攻勢是內(nèi)心虛弱的信號，可乘機擴大己方軍事優(yōu)勢。共產(chǎn)黨方面利用這一僵局，讓談判議而不決，加大了美國民眾的不安。實際上，在談判期間，美國遭受的傷亡與戰(zhàn)爭進攻階段相當(dāng)。

    最終，雙方都實現(xiàn)了自己的目標(biāo)：美國維持了遏制學(xué)說，捍衛(wèi)了盟國的領(lǐng)土完整，并使其逐漸發(fā)展成為亞洲的一個重要國家。中國證明了捍衛(wèi)邊境安全的決心，表達了對自己沒有參與制定的國際規(guī)則的蔑視。最后的結(jié)果是一場平局。但它揭示了美國能力的潛在弱點，即無法很好地將戰(zhàn)略與外交、權(quán)力與合法性相結(jié)合，確定自己的首要目標(biāo)。最終，朝鮮半島畫了一條跨世紀(jì)的界線。這是美國明確放棄勝利目標(biāo)的第一場戰(zhàn)爭，并為后來的許多事情埋下了伏筆。

    最大的輸家是蘇聯(lián)。它最初鼓勵進攻的決定，并向盟國提供大量物資作為進攻的后援，但它失去了盟國的信任。中蘇分裂的種子在朝鮮戰(zhàn)爭期間就已播下，因為蘇聯(lián)堅持要求中國為得到的援助付款，還拒絕提供戰(zhàn)斗支援。這場戰(zhàn)爭也激發(fā)美國快速大規(guī)模地重整軍備，大踏步地糾正了西歐的失衡局面，確立了美國執(zhí)行遏制政策所需的實力地位。

    各方都遭受了挫折。一些中國歷史學(xué)家認(rèn)為，中國為了支持一個不可靠的盟國，失去了統(tǒng)一臺灣的機會。美國失去了二戰(zhàn)后一直享有的不可戰(zhàn)勝的光環(huán)，在一定程度上也失去了方向感。其他亞洲國家的革命者學(xué)到了經(jīng)驗，即把美國拖入不確定的戰(zhàn)爭會削弱美國民眾對戰(zhàn)爭的支持。美國的戰(zhàn)略和國際秩序思維中的不足依然存在，它將因此在越南的叢林中付出慘痛的代價。

    國家共識的瓦解

    還在朝鮮戰(zhàn)爭的困難時期，威爾遜主義原則就與羅斯福式地緣戰(zhàn)略相結(jié)合，形成了冷戰(zhàn)政策頭15年背后的非凡動力。盡管最初也有一些爭論，但它讓美國挺過了一系列事件，包括美國1948~1949年利用空運挫敗蘇聯(lián)關(guān)于柏林通道的最后通牒、朝鮮戰(zhàn)爭、1962年挫敗蘇聯(lián)在古巴部署中程核彈道導(dǎo)彈的企圖。緊接著1963年，美國與蘇聯(lián)簽署放棄在大氣層進行核試驗的條約。這標(biāo)志著這兩個超級大國認(rèn)識到需要討論和限制它們毀滅人類的能力。遏制政策得到國會兩黨共識的支持。決策層與知識界高度默契，都專注于共同的長期目標(biāo)。

    但大致在約翰middot;Fmiddot;肯尼迪總統(tǒng)遇刺前后，國家共識開始瓦解。這位年輕總統(tǒng)遇刺帶來的震驚是一部分原因，他曾經(jīng)號召美國踐行理想主義傳統(tǒng)。雖然刺客是一位曾在蘇聯(lián)逗留的共產(chǎn)主義者，但在年青一代心目中，肯尼迪遇刺引起了對美國事業(yè)的道德正當(dāng)性的質(zhì)疑。