這世界上多的是“我知道錯(cuò)了，我就不改”的人。

    而人們?cè)诘赖逻x擇上，都會(huì)面臨著現(xiàn)實(shí)抉擇，不是有良知就能造成好的結(jié)果，所以必須要讓良知發(fā)揮作用，也就是“致良知”。

    姜星火平靜的說：“所以，才要有致良知的工夫。”

    陽明心學(xué)大行于明中晚期，成為當(dāng)時(shí)的顯學(xué)，不是沒有道理的，其核心要義，就在“致良知”三個(gè)字上，而王陽明回顧明代前中期的理學(xué)學(xué)術(shù)之失，提出的這個(gè)觀點(diǎn)，正是切中當(dāng)時(shí)士風(fēng)之要害積弊，有滌蕩學(xué)風(fēng)、重樹世風(fēng)之期許，此時(shí)拿出來再好不過。

    實(shí)際上，“良知”雖然是與生俱來的，能使人知善知惡，能使人對(duì)自己的行為做出正確評(píng)價(jià)，指導(dǎo)人們的行為選擇，促使人們棄惡從善，但現(xiàn)實(shí)世界里，就是有很多人無法知善知惡，不能做出正確評(píng)價(jià)，不能改惡從善，“致良知”之學(xué)，就是為了解決這個(gè)最難回答的問題而作出的答案。

    “致者何謂？其一，曰中介，昏暗之士，果能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，則雖愚必明。其二，曰實(shí)踐，知良知與行良知之間，所差者不過實(shí)踐，唯有實(shí)踐，方能使人體察過度的物欲私利乃是使良知昏蔽的主要原因，繼而時(shí)刻自省，時(shí)時(shí)保持吾心之良心，即廓然大公、寂然不動(dòng)之本性。”

    “至于為何要致良知，便是因?yàn)?，人乃物質(zhì)所構(gòu)成，良知雖是先天之知，卻非是所有人自覺之知，因此，要通過致良知，把先天之知轉(zhuǎn)化為自覺之知?！?/br>
    實(shí)際上，在這里姜星火對(duì)致良知的含義，做了部分補(bǔ)充，“先天之知”其實(shí)就是“先驗(yàn)之知”換了個(gè)說法，也就是將德國(guó)古典哲學(xué)術(shù)語的“實(shí)踐”概念與之融合，同時(shí)另辟蹊徑，繞開了過去理學(xué)家們的老路。

    這也是根據(jù)黑格爾對(duì)華夏心學(xué)的深刻分析所得出的，按照黑格爾的話說，“良知”就是“先驗(yàn)之知”，也就是“對(duì)象自己規(guī)定自己，而不是從外面獲得自己的謂詞”，而黑格爾認(rèn)為心學(xué)的“致良知”理論，作為“先驗(yàn)之知”，雖然有標(biāo)準(zhǔn)的方法論和實(shí)踐手段，也就是通過謂詞的各種限定，人們能夠通過“致良知”一步步接近真理，但并不能完全認(rèn)識(shí)這種“先驗(yàn)之知”。

    姜星火繼續(xù)說道：“先天之知，即是真理，真理是某一時(shí)空的同一個(gè)客觀的世界在跨越時(shí)空的不同的主觀的世界的同一認(rèn)識(shí)，在客觀條件滿足的情況下表現(xiàn)為反復(fù)出現(xiàn)與必然出現(xiàn)，而‘致良知’這個(gè)實(shí)踐的過程，就是把先天之知的主觀世界與某一時(shí)空的客觀世界接軌的過程?！?/br>
    換言之，姜星火把“實(shí)踐”、“真理”這些近代哲學(xué)中的重要概念，與“致良知”結(jié)合了起來，完成了他的心性論。

    而從此以后，姜星火左手是“細(xì)胞物質(zhì)論”的本體論，右手是“致良知（或者說實(shí)踐出真理）”的心性論，就完整地構(gòu)筑出了自己的物質(zhì)一元論的哲學(xué)大廈。

    在此基礎(chǔ)上，姜星火用實(shí)學(xué)進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，用科學(xué)培養(yǎng)工業(yè)革命所需的人才。

    如此一來，相當(dāng)于從指導(dǎo)思想到實(shí)踐方法，從本體論到心性論，就都齊全了。

    而有了姜星火這套完整理論的指導(dǎo)，世風(fēng)、學(xué)風(fēng)這些問題，自然迎刃而解。

    姜星火繼續(xù)補(bǔ)充道：“先天之知與天理不同，雖然是真理，但在形式上是主觀的，因?yàn)槠鋵儆谡J(rèn)識(shí)范疇，不能等同于物質(zhì)的客觀實(shí)在，但在內(nèi)容上客觀的，檢驗(yàn)‘致良知’效果的唯一方法，就是其客觀的社會(huì)實(shí)踐?！?/br>
    實(shí)際上，過去以宋儒為代表的理學(xué)家們，總喜歡搞“致知在于格物”這套，認(rèn)為要達(dá)到致知的目的，必須要從格物開始，而姜星火則認(rèn)為并非如此，他認(rèn)為“致知在于正心”，也就是人們?cè)诘赖碌姆此贾校宄^分的物欲和邪念，從而讓被昏蔽的“良知”恢復(fù)。

    “實(shí)踐，倒是個(gè)有趣的說法?！?/br>
    曹端對(duì)此很感興趣，他又問道：“那致良知的實(shí)踐之法，國(guó)師可否講的清楚一些？”

    “自然可以，不過應(yīng)該跟你們過去學(xué)的不太一樣。”

    “哦？哪里不一樣？”

    胡季牦饒有興趣的問道。

    他也不是一般人，自幼飽讀詩(shī)書，學(xué)富五車，而且以德行被人所稱道，后期算司馬懿，前期在安南算是類似于王莽的角色。

    所以德行這塊，胡季牦還是有點(diǎn)發(fā)言權(quán)的。

    “致良知的實(shí)踐之法，共有三步?！?/br>
    實(shí)際上，姜星火既然能提出這套與物質(zhì)世界一元論配套的心性論，就肯定是經(jīng)過深思熟慮的。

    “致良知”是心學(xué)的大殺器，但同樣也有弊端，姜星火做的，就是盡可能地規(guī)避掉弊端。

    這是有充分歷史經(jīng)驗(yàn)的，因?yàn)樾膶W(xué)在王陽明去世后，主要以王畿、王艮兩派為主，而這兩派因?yàn)闆]有統(tǒng)一的方法論，所以都走歪了。

    其中的一派，走入了佛家的心性論，成了狂禪派，就是漸中王畿一派，他們主張“良知當(dāng)下圓成，更不須用消欲工夫，不須防檢與窮索，取頓悟而入，即本體更是工夫，而天機(jī)常運(yùn)，雖有欲念一覺便化”，把良知當(dāng)作佛性看，主張頓悟，沒有切實(shí)的方法論，最終越走越歪。

    而另一派，則開始迫近魏晉玄學(xué)的心性論，成了清談派，也就是泰州王艮一派，他們從日用見在處指點(diǎn)良知，謂良知為天然率性、吃飯穿衣、饑食渴飲、冬裝夏葛，泰州學(xué)派把個(gè)人道德和社會(huì)道德的一切樊籬全部打破，其道德性遂缺失不足，行為怪誕，異議紛呈，所謂“上焉者習(xí)靜談玄以求頓悟，或作奇異之論以驚世駭俗；下焉者放蕩恣肆，每出名教之外”便是如此，舉止言談多放蕩不羈，只知清談心性，不務(wù)實(shí)事。

    在王陽明的心學(xué)體系里，良知作為本心的意味極其濃重，道德行為之發(fā)動(dòng)、道德原則之制定皆導(dǎo)源于良知本體，而且王陽明認(rèn)為世界萬物以良知本心為靈明，通過主體對(duì)于一點(diǎn)良知的存養(yǎng)與擴(kuò)充，可達(dá)至萬物一體之境界。

    也就是說，王陽明心學(xué)里的“致良知”跟姜星火的“致良知”還不太一樣，姜星火只把“致良知”當(dāng)做心性論的道德準(zhǔn)則和道德修養(yǎng)方法，而王陽明則是把“良知”納入了本體論范疇，這跟姜星火的物質(zhì)世界一元論是截然相反的。

    因此，如果從心學(xué)本體論的視角來看，“良知即獨(dú)知”，契證內(nèi)賦予主體的良知，惟己獨(dú)知，若無實(shí)地工夫來詮釋此獨(dú)知之本體，則本體將窒息于身體里同樣，若無切實(shí)可靠的方法論來支撐這一本體的伸展，則必然淪為談玄說妙的東西。

    “良知即獨(dú)知”這一命題，在理論上存在多種詮釋可能，亦是流弊造成的根源之一。

    所以，姜星火先設(shè)定了“先天之知”即是真理，而真理要通過實(shí)踐來探求，也就是“致良知”這個(gè)方法論，從而完成了邏輯閉環(huán)，規(guī)避掉了王陽明心學(xué)的種種弊端。

    而后，就是現(xiàn)在的事情，姜星火需要提出一個(gè)完整的方法論，用來給普羅大眾使用，教會(huì)他們?nèi)绾斡脴?biāo)準(zhǔn)的步驟去“致良知”。

    姜星火抬頭望著天空，緩慢地說道：“其一，曰慎獨(dú)?！?/br>
    “慎獨(dú)”一說，出自先秦儒學(xué)諸多經(jīng)典，譬如《大學(xué)誠(chéng)意》記載“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨(dú)也”，《中庸首章》記載“莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也”。

    “慎獨(dú)”在先秦儒學(xué)的語境里，即主體在社會(huì)道德實(shí)踐中，須時(shí)時(shí)刻刻保持如臨深淵、如履薄冰的審慎心態(tài)，即便是在隱微之處也不放松，要切實(shí)地做道德實(shí)踐工夫。

    漢代著名大儒鄭玄在《中庸首章》處對(duì)慎獨(dú)做了釋義“慎獨(dú)者，慎其閑居之所為，小人于隱者，動(dòng)作言語自以為為不見睹，不見聞，則必肆盡其情也，閑居者，獨(dú)處也”，也就是說君子即使在獨(dú)處之時(shí)，也應(yīng)持守謹(jǐn)慎，這種釋義有些字面意思的感覺了，少了幾分微言大義的內(nèi)涵.但在經(jīng)學(xué)時(shí)代，儒者多著力于尋章摘句、考據(jù)訓(xùn)詁之類，于古圣先賢之微言大義無所闡發(fā)，所以倒也沒什么。

    直到南宋時(shí)期，朱熹又對(duì)慎獨(dú)做了新的解釋，朱熹認(rèn)為慎的意思應(yīng)該跟鄭玄解釋的一樣，但在獨(dú)字上朱熹有自己的理解，他認(rèn)為“獨(dú)者，人所不知而己所獨(dú)知之地也”，在朱熹這里，獨(dú)就有了獨(dú)知（獨(dú)自知道）的意思。

    而姜星火做的解釋則與朱熹不同。

    “慎獨(dú)者，人于內(nèi)心活動(dòng)之隱微處體察，以至省察克治也?！?/br>
    也就是說，姜星火認(rèn)為“慎獨(dú)”是自我認(rèn)識(shí)的一種特殊形式，是道德修養(yǎng)的一種最重要的方法，在這個(gè)過程中，一個(gè)人與天俱來的、能知善知惡的良知，要最大限度發(fā)揮自己的能動(dòng)作用，去廓清任何已經(jīng)萌動(dòng)了的過分的私欲和邪念，就實(shí)際意義來說，是一種很重要的修養(yǎng)功夫。

    之所以把“慎獨(dú)”擺在第一位，也是有原因的。

    或許人們一般只會(huì)記得冠軍的名字，但在明代理學(xué)界，還不是這樣。

    “明代理學(xué)之冠”毫無疑問是曹端，而“明代理學(xué)之殿”的稱號(hào)，則屬于黃宗羲的老師，劉宗周。

    明末時(shí)期，劉宗周深感當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)世風(fēng)之?dāng)?，如何重樹學(xué)風(fēng)、糾偏積弊，成了他最重要的理論探索，而“慎獨(dú)”正是劉宗周提出的解決方案，可謂用心良苦之極。

    換言之，姜星火為了這次的太學(xué)之會(huì)，是真的請(qǐng)了一堆未來的神。

    中國(guó)的王陽明、劉宗周、王夫之、黃宗羲，外國(guó)的黑格爾、康德。

    針對(duì)世風(fēng)學(xué)風(fēng)這些問題，在心性論上，王陽明、劉宗周等人提出的辦法，是最切合大明社會(huì)實(shí)際的，將這些辦法揚(yáng)其精髓避其糟粕，自然能夠起到戰(zhàn)勝舊有理學(xué)心性論的功效。

    隨后，姜星火又講了慎獨(dú)的具體方法，其中就有著名的“靜坐法”。

    “其二，主敬?！?/br>
    “慎獨(dú)”是劉宗周的方法，而“主敬”則是王陽明弟子鄒守益的方法，有些偏向理學(xué)的“居敬”、“用敬”，但不完全是一回事，辦法比較保守，但相對(duì)于陽明后學(xué)中“現(xiàn)成良知”、“百姓日用即道”等激進(jìn)派的自由放任之主張而言，反倒是真正切實(shí)可行的方法論。

    “主敬，心有主宰便是敬，主敬則能克己，克己則有主宰，即保持內(nèi)心良知的虛靈明覺，從而實(shí)現(xiàn)在‘事’與‘念’上對(duì)人行為的矯正?！?/br>
    對(duì)于這套方法，黃宗羲在《明儒學(xué)案》里評(píng)價(jià)是“敬也者，良知之精明而不雜以私欲也，故出門使民，造次顛沛，參前倚衡，無往非戒懼之流行，方是須臾不離”，也就是說，如果能做到主敬，就能保證內(nèi)在心靈不與外部的實(shí)踐行為相脫節(jié)，完全實(shí)現(xiàn)內(nèi)在良知對(duì)人之欲望與外在行為的道德規(guī)定，使外部行為完全出于內(nèi)在良知這一先天之知的道德規(guī)定。

    又廢了一番口舌，深度闡釋完“主敬”。

    姜星火語調(diào)平淡地繼續(xù)說道：“其三，戒慎恐懼。”

    這話乍一聽似乎有些拗口，但細(xì)想一番，卻有來頭的。

    “戒慎恐懼”出自《中庸》里面的“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也”。

    “良知之本體，本自廓然大公，本自物來順應(yīng)，本自無我，本自無欲，本自無揀擇，本自無昏昧放逸，若戒慎恐懼不懈其功，則常精常明，常規(guī)常矩，常虛常靈?！?/br>
    也就是說，只有良知本體的“戒懼”才是真正的戒慎恐懼，而“常精常明，常規(guī)常矩，常虛常靈”才是“本體戒懼”的效果，也才是真正的“致良知”之后的內(nèi)心表現(xiàn)。

    而參與太學(xué)之會(huì)的眾人，隨著姜星火不急不緩地闡釋，也很容易地就意識(shí)到了，姜星火這套“致良知”的學(xué)說，威力到底有多大。

    如果不懂的話，拿武俠小說的比喻就是，林平之把《辟邪劍譜》活字印刷了十萬份免費(fèi)發(fā)放.

    “致良知”這種方法論，論點(diǎn)清晰，論據(jù)可靠，簡(jiǎn)單易行，極容易推廣。

    有了這種東西，絕大多數(shù)人都會(huì)選擇接受，而不是繼續(xù)奉行腦袋上有個(gè)天理的傳統(tǒng)道德觀。

    在場(chǎng)眾人的目光，齊齊地看向了胡儼。

    不知不覺，太學(xué)之會(huì)已經(jīng)持續(xù)了將近一天，冬日天黑的早，這時(shí)候日頭已然西斜了。

    楊士奇還想說什么，但這時(shí)候胡儼的身子卻晃了晃，幾乎要頹然倒地，但還是勉力用手撐著，看向眾人。

    胡儼掙扎著起身，搖晃著走回了座位，臉色慘白，雙唇顫抖，聲音沙?。骸拔艺J(rèn)輸?！?/br>
    全場(chǎng)寂然！

    而這一次，胡儼似乎再難站穩(wěn)腳跟，一屁股坐在位置上，捂住胸口，喘息急促，他的額頭上滲透出細(xì)密的汗珠。

    第521章 余波

    這樣的結(jié)果，并沒有出乎預(yù)料，但就是讓人感覺不可思議。

    雖然姜星火這一方的優(yōu)勢(shì)，到太學(xué)之會(huì)的最后，已經(jīng)呈現(xiàn)出了碾壓，但胡儼等人，似乎還沒有到?jīng)]有任何還嘴之力的地步。

    畢竟，理學(xué)的心證依舊是可以堅(jiān)持下去的。

    正所謂“只要我不認(rèn)輸，那我就沒輸”，就是這個(gè)道理。

    但從辯論的角度來講，反方的胡儼等人確實(shí)已經(jīng)辯不過了。

    姜星火的物質(zhì)一元論非常扎實(shí)，而他們則無法證明“氣”的存在，所以理學(xué)的“氣本論”，是注定要被取代的。

    理學(xué)的“氣本論”崩解，后果當(dāng)然很嚴(yán)重，這就意味著天地之性不再貫通于人的氣質(zhì)之性。

    因此，反方在心性論上陷入了被動(dòng)，只能反復(fù)強(qiáng)調(diào)三綱五常的重要性。

    但在姜星火這里，三綱五常（父子、君臣、夫妻，仁義禮智信）這些道德準(zhǔn)則，既然不是天理，那就并非是無可替代的。

    所以，在太學(xué)之會(huì)的下半場(chǎng)，辯論的關(guān)鍵就轉(zhuǎn)移到了，姜星火有沒有一套完整的心性論和心性論的實(shí)踐方法上面。

    結(jié)果是，姜星火有。

    姜星火圍繞人本能的道德心，也就是良知，展開了心性論的論述，提出了“致良知”的方法論，也就是“慎獨(dú)、主敬、戒慎恐懼”。

    有了這套標(biāo)準(zhǔn)化的、人人皆可實(shí)踐的心性論，其實(shí)理學(xué)的潰敗，也就是理所當(dāng)然之事了。

    畢竟王陽明心學(xué)擊敗理學(xué)，迅速蔓延成為顯學(xué)，就是姜星火前世，明朝中葉發(fā)生的事情，而且當(dāng)時(shí)之所以會(huì)有王陽明心學(xué)產(chǎn)生，就是因?yàn)楸藭r(shí)的社會(huì)矛盾和社會(huì)思潮到了這個(gè)非有新思想引領(lǐng)不可的地步。

    事實(shí)也證明了，致良知這套方法，確實(shí)是破除理學(xué)保守落后的三綱五常的最佳武器。

    所以，在相同的社會(huì)背景下，姜星火用他改進(jìn)的心學(xué)心性論，爆殺了反方辯手們，也就不足為奇了。

    “胡祭酒，你怎么了？”

    這時(shí)候，王允繩忍不住驚呼一聲，起身小跑了過去。

    胡儼沒有回答，只是擺了擺手，示意自己無礙，讓王允繩別管他。

    楊士奇也蹙眉看著胡儼，神情擔(dān)憂。

    胡儼對(duì)著他笑笑，示意沒事兒。

    但這副模樣，任誰看了都知道，那是在逞強(qiáng)呢！

    胡儼抬起頭看向姜星火，嘴角帶著苦澀的笑意：“我輸了，物質(zhì)一元論，無從反駁；心性論，或許還有些可爭(zhēng)議的地方，可總歸這世道，也該有變化了。”

    他的態(tài)度誠(chéng)懇，沒有半分怨言。