劉湛元看著堂下站著的兩個人，面色微沉。二人之中，指證的心虛閃躲，一副心虛模樣。倒是被指認(rèn)的擺出一副自信滿滿的樣子。一時(shí)間劉湛元也有些遲疑起來。

    “奴木哈，你既然說你親眼看到了沈拓行兇，那為何連他是用的那只手，如何殺的人都說不清楚？”劉湛元冷聲問道。

    “這……”奴木哈聞言面色猶豫，半晌，咬了咬牙，像是下了什么決心似的抬頭看向劉湛元，“大人，我承認(rèn)我沒有親眼看到他殺人?！迸竟寡浴?/br>
    “但是我親眼看到他進(jìn)了畫舫，在他進(jìn)畫舫之前里面還有動靜傳出來，可是他進(jìn)去不到一盞茶的功夫，里面便沒了響動，而待我追進(jìn)去的時(shí)候，就只看到了我主的尸體，他已經(jīng)不在了。我可以確定在他之后再沒別人進(jìn)去過，人就是他殺的無疑?！?/br>
    “那你為何作偽證說親眼看到了他行兇？”劉湛元沉聲問。

    “他一進(jìn)去我主就死了，分明就是他殺的人。但是這里是中原，我怕沒有人證證明是他殺了人，你們會包庇他，所以才一口咬定親眼看到了?！迸竟拖骂^，訕訕道。

    “荒唐，我大唐律法森嚴(yán)，怎會枉法?！眲⒄吭芍竟?，大聲斥了一聲。雖然不喜奴木哈的說辭，但劉湛元的心卻是被他說動了。

    若真的是沈拓進(jìn)入畫舫之后孛爾赤就死了，兇手確是沈拓?zé)o疑。那么出于對大唐律法的不信任也好，出于緝拿兇手的考慮也把，奴木哈證詞作偽也算情有可原。只是這么一來，沈拓方才那一番看似強(qiáng)有力的辯駁便成了一堆廢話。

    他仍然是最大嫌疑人。

    “沈拓，你還有什么可說的？”劉湛元一指沈拓，沉聲問道。

    “他沒看到我殺了人，所以殺人之人未必是我。若大人非要問我的罪，還請拿出足以令沈某信服的證據(jù)來?！鄙蛲乩渎暤馈?/br>
    “你問本官要證據(jù)？那你來說說孛爾赤脖頸上的傷痕與你常用的銀扇相吻合你作何解釋？”

    “我說了，剛一進(jìn)到畫舫中去我就昏死了過去，扇子也在那時(shí)候遺失了?！鄙蛲氐ù鸬?。

    “遺失了？所以你的意思是有人故意陷害你，引你入得那畫舫中去，并暗中偷襲你致暈，然后又用你的扇子行了殺人之舉嫁禍于你？”劉湛元梳理了一下沈拓所講的，語氣質(zhì)疑道。

    “可以這么理解?！鄙蛲攸c(diǎn)點(diǎn)頭。

    “簡直離譜！”劉湛元聞言面色一沉?！扒也徽f畫舫里完全沒有其他人的痕跡。便說你所謂的偷襲你的人，他是如何悄無聲息的進(jìn)到畫舫中去的就是個大問題，再說以你的本事。”劉湛元說著瞥了一眼房梁上釘著的紙扇，方才紙扇射入房梁的悶聲仿佛還在耳邊。

    “以你的本事，什么樣的人能在你沒有反應(yīng)過來的時(shí)候偷襲你致暈？即便真的有這個人的存在，他既然都能拿下你，為何不直接自己動手殺了孛爾赤，再遁離？那豈不是更干凈？何必繞這么一大圈子嫁禍給你。這一串矛盾都說明一件事，那就是根本就沒有這個武功高強(qiáng)毫無痕跡的第三者，他是你杜纂出來的替罪羊，而你就是那個殺人兇手?！?/br>
    劉湛元一指沈拓，說的斬釘截鐵，然而心里卻在打著鼓，這番說辭聽起來唬人的緊，卻完全經(jīng)不起推敲。劉湛元只得默默哀求君兮老老實(shí)實(shí)的旁觀，不要出聲。

    然而天總是不愿遂了人的愿的，好像感應(yīng)到了劉湛元的念力，自升堂來一直坐在一旁冷眼旁觀的君兮這時(shí)突然開了口，“劉大人此言差矣。”

    公審之所以設(shè)旁聽位，既有監(jiān)督之責(zé)，更有質(zhì)疑之權(quán)。眼見君兮出了聲，劉湛元也無法公然無視，只得開口道，“君大人有何話說?！?/br>
    “若沈拓之言是假的也便罷了，若沈拓之言是真的，很有可能是有人故意栽贓陷害。劉大人怎能如此妄下斷言？”君兮站起身來，冷聲問道。

    “君大人有何高見？”

    “斷案全講一個證據(jù)。只有拿出鐵證來才能判定沈拓是否真的是殺人兇手。奴木哈雖然可以證明沒有在沈拓進(jìn)入畫舫之后再沒有人進(jìn)去過，但他也不曾看到沈拓是如何從畫舫離開的，也就是說在他看不到的地方還有一條可出入畫舫的路?！?/br>
    “可是……奴木哈并沒有親眼看到沈拓殺人，當(dāng)時(shí)的情況，去哪里找鐵證？”

    “尸體?！本饩従?fù)鲁鰞蓚€字，“尸體是會開口說話的，他會告訴我們，沈拓究竟是不是兇手。”君兮嘴角一揚(yáng)。

    “尸體會說話？”劉湛元聞言一怔，咀嚼著這五個字，后頸突然冒出一陣?yán)滹L(fēng)，陰氣森森。

    “孛爾赤尸身所在何處？”君兮問，

    “難不成孛爾赤也是害人不成喪了命？”劉湛元見君兮問尸體在何處，想起了胡爾克勒的案子，不禁發(fā)問。

    “當(dāng)然不是?！本鈸u頭道。

    “就像每個人的筆跡都是不同的一樣，每個習(xí)武之人的用刀習(xí)慣也不盡相同。同一把刀握在不同的人手里，造成的創(chuàng)口也是不同的。既然現(xiàn)在奴木哈已經(jīng)無法完成指認(rèn)，就只剩下傷口創(chuàng)痕這一條證據(jù)可證明誰才是殺人兇手了。沈拓雖然承認(rèn)他確實(shí)在事發(fā)現(xiàn)場出現(xiàn)過，但并不承認(rèn)殺了人。如果只因?yàn)樯蛲卦谑掳l(fā)現(xiàn)場出現(xiàn)過便判定他是兇手，顯然過于武斷了。正好今日公審，劉大人何不趁著諸位大人都在場，當(dāng)堂驗(yàn)尸呢？”

    “當(dāng)堂驗(yàn)尸？”