主審委員將信將疑，翻開2年級的語文教材中一頁道：

    “64頁，第二段開頭一句?！?/br>
    主審委員留了心眼，既不說課文題目，還故意選了離五年級比較遠的2年級教材。

    就算你上網(wǎng)搜“小學(xué)2年級教材，第64頁，第二段開頭一句?！币步^搜不出結(jié)果。

    就連斗魚直播間的網(wǎng)友們，都忍不住用彈幕感概：

    “這也太刁鉆了~！”

    “哈哈，這主審委員也太皮了吧~”

    “這要是答得出來，我現(xiàn)場直播吃鍵盤！”

    可沒想許樂直接低頭默寫，然后舉起作業(yè)本給眾人展示：

    “小馬連忙收住腳步，不知道怎么辦才好，他嘆了口氣，說，唉，還是回家問mama吧！”

    斗魚直播的彈幕里，立刻有人刷了：

    “真的假的？”

    “他寫得對不對！？”

    “我剛翻我女兒教材了，他默寫對了！”

    “還真是！64頁是《小馬過河》！”

    “一字不差啊~？”

    “還真能過目不忘?！?、

    “6666！?。　?/br>
    “神童??！”

    “小學(xué)生這么厲害？好嚇人啊~”

    而還一半的彈幕，則都在刷：“剛剛那個要吃鍵盤的！”

    “id是我只會打666的！”

    “快吃鍵盤啊~！”

    “來來，我請你~！快直播！”

    不過很快，關(guān)注此人的網(wǎng)友們，都收到了同一條提示信息——(該用戶已下線）。

    此人已經(jīng)恥辱下播了！

    斗魚用戶都在一片罵聲時，主審委員又問了幾條，許樂都一一寫出來，一字不差。

    旁聽席都響起議論紛紛時，文聯(lián)的主核委員并沒有糾結(jié)，而是直接請出了證人。

    四小家長委員會的主席馮嬌，優(yōu)雅起身，對審核委員們點頭行禮。

    眾委員也都是抱以微笑回應(yīng)，這位文聯(lián)著名的俏佳人，平時對人從來都是口未開齒先笑，令你如沐春風(fēng)，只盯著她的端莊美貌，可認識馮嬌的人都知道，這女人可不好惹。

    “馮嬌，你是四小家長委員會主席，請問你是否看過這位學(xué)生許樂，默寫《水滸傳》的廣播稿。”

    馮嬌看了許樂一眼后，當(dāng)眾證實道：“是，兩期廣播稿，這位許樂小朋友默寫一字不差?！?/br>
    旁聽席上，劉校長和沈書記都緊張手心冒汗，讓阮局長說對了，馮嬌果然提前就告知了文聯(lián)方面情況。

    他們?nèi)缫馑惚P，文聯(lián)方面早就摸清楚了。

    主審委員沒有過多糾纏，只是商量一下得出結(jié)論：

    “我們認為許樂小朋友并沒有說謊，他確實擁有超強的記憶力，并且確實是根據(jù)曾祖父的講述故事，創(chuàng)作出《水滸傳》廣播故事的……”

    這個結(jié)論一出，令現(xiàn)場頓時一片嘩然。

    怎么會這樣，這也太草率了吧，之前新聞稿鬧這么大，你們這么檢驗一下這學(xué)生的記憶力就完了？

    斗魚主播黃飛紅，都忍不住拿著手機低聲對著網(wǎng)絡(luò)埋怨著什么，這么快就結(jié)束，節(jié)目效果也太差了些。

    盧老師暗松了一口氣，仰起頭一副“阮依依看到?jīng)]，老娘今天閃耀全場”的得意神情環(huán)視全場，全然沒發(fā)覺，旁聽席上的劉校長和沈書記神色反而更加凝重。

    可正在這時，主審委員的聲音再度響起：

    “現(xiàn)在，我們進行廣播劇《水滸傳》的另外一向版權(quán)討論，隸屬青江市文聯(lián)，筆名為蘇克，貝塔的兩位作家，指控青江市四中附小小喇叭廣播站《水滸傳》，抄襲他們小說劇情……”

    坐在原告席的盧老師，立時就懵了！

    什么情況？抄襲??？

    舒克和貝塔這兩位作家是什么來頭？

    盧老師方寸大亂之間，許樂卻是目光望著旁聽席舉著手機的黃飛紅，聽著他在低聲道：

    “水友們給力??！我們上主頁推薦了！熱度22萬，排在戶外生活類的節(jié)目的前3了！”

    不錯，這個宣傳效果超過了他的預(yù)期，看來還是有很多人關(guān)注這件八卦事件嘛。

    許樂再一轉(zhuǎn)頭，就看那個發(fā)際線退到后腦的中年站起來，他就是2位版權(quán)起訴作家的代表，他向評審團問候之后，就朗聲道：

    “我方也認可許樂小朋友的證詞，相信許樂小朋友主觀上沒有抄襲的意圖，但我們認為，許樂小朋友的曾祖父創(chuàng)作的所謂‘民間故事’《水滸傳》原稿，應(yīng)是抄襲了舒克和貝塔兩位老作家的小說橋段?！?/br>
    話音一落，現(xiàn)場議論聲立刻就更大了起來。

    “什么意思，他曾祖父抄襲了？”

    “沒想到啊，不是那小孩侵權(quán)，還是他曾祖父口述的故事有問題?！?/br>
    “這也說得通了，老人講的故事，肯定也是哪里聽來的，總有藍本?！?/br>
    “原來是這樣啊，那這孩子也只是誤會了，算不上什么大事?！?/br>
    “不過這樣《水滸傳》就不能播了吧？”

    舒克和貝塔兩位作家原告，都先后站起來，給他們的印刷稿件交給了評審委員，旁聽席上的觀眾，那名中年代表也講解道：

    “各位請看，在《水滸傳》武松打虎的劇情中，人和虎搏斗的段落，幾乎是跟十五年前，舒克先生發(fā)表的小說《打虎記》的劇情極為相似，內(nèi)容在第3頁開始起?！?/br>
    然后，再請各位委員請翻閱貝塔所著的小說《大嫂的圈套》的第57頁，其中表弟杜飛回家和哥哥書恒的妻子依萍的酒席互動，也跟廣播中情節(jié)極為相似。”

    劉校長和沈書記拿到這兩本書稿，心里都是一沉，文聯(lián)著稱的小說何止千萬，他們費勁心思找出一兩本，和《水滸傳》廣播情節(jié)差不多的，并非難事啊。

    眾委員和旁聽觀眾，都拿著這兩本書，與廣播稿片段對比，人物確實都差不多，一個打虎，一個是大嫂勾引內(nèi)弟，但劇情細節(jié)卻有不少區(qū)別。

    可無論是評審團，還是旁聽者，都在剛才先入為主了，心中都認定許樂那名不見轉(zhuǎn)的曾祖父講的故事，肯定不會原創(chuàng)，所以都心中都偏向于是兩者很是類似，應(yīng)該是抄襲。

    主審評審聽玩原告代表的證詞之后，又問盧老師：

    “四小的代表，你對此有什么可陳述的？你是否有許樂曾祖父，許萬華先生口述《水滸傳》劇情是原創(chuàng)的證據(jù)?！?/br>