周子兮會(huì)意，這是要她事先摸清楚法官脾氣的意思。她忽然覺得，這位吳先生雖然看似避世，但對(duì)這幾年租界法院的變化其實(shí)非常了解，而這種了解恐怕也不是像她這樣隨隨便便跑去聽兩堂庭審就能得來的。她還想再請(qǐng)教，吳予培卻有事又要出去，只能等著下一回有功夫碰上再講。

    轉(zhuǎn)頭又想起一件要緊事，她追到事務(wù)所門口央求：我這案子怎么來的，您可別告訴唐競(jìng)怎么了?吳予培不解。

    周子兮笑答：他只想我跟著您做些四平八穩(wěn)的案子。要是讓他知道我坐在特二法院旁邊的茶館里兜生意，大概覺得臉都被我丟光了。吳予培怔了怔，似是有話要講，但最后還是笑著點(diǎn)了頭。

    隔了幾日，案子再次開庭。主審?fù)剖滦毡R，年紀(jì)不算大，儒雅的一個(gè)人。書記官與巡捕房律師各自就位，周子兮頭一遭坐在辯護(hù)律師席位上。她自覺準(zhǔn)備充分，也不是沒見識(shí)過法庭，但此刻真的身在其中，那感覺又著實(shí)不同。

    庭審開始，書記官報(bào)告案由，推事問被告姓名、籍貫、年齡、住址與職業(yè)，巡捕房律師陳述起訴要旨。輪到周子兮講話，她站起來咳嗽一聲，看一眼面前的筆記，又抬頭去看推事，自己都不知道是真緊張還是假緊張。

    對(duì)面捕房律師笑了笑，帶著些許不屑。

    周子兮像是被他影響，又清了一次嗓子，而后道歉：對(duì)不起，我這是第一次不要緊，慢慢來，盧推事倒是安慰了她一句，這案子簡(jiǎn)單清楚，非常適合新手試水。你只需按著自己準(zhǔn)備的，不用著急周子兮趕緊謝過，這才開始讀辯護(hù)狀，頭雖然低著，但庭上幾個(gè)人的表情都已在她眼中。她開宗明義，說要替魏祝氏做無罪辯護(hù)，口才風(fēng)度都只能算是不功不過。

    煙毒案件的預(yù)審走的是快速程序，不涉及人證，再次開庭正式審理，卻是傳了緝毒組的包打聽到庭作證。包打聽回答捕房律師的提問，將拘捕魏祝氏的經(jīng)過又陳述了21.1.2

    遍。與魏學(xué)林的說法不同，包打聽說是魏祝氏主動(dòng)向三光馬仔兜售鴉片，被埋伏在旁的便衣探員人贓并獲。

    輪到周子兮，她問包打聽：三光馬仔是什么?就是華捕的眼目。包打聽回答，上下打量她一番，又轉(zhuǎn)頭與捕房律師相視一笑，那點(diǎn)不屑已掩飾不住。

    旁聽席上亦起了幾聲笑，大約都沒見過這樣的女律師，年紀(jì)輕輕，什么都不懂。盧推事蹙眉，敲了敲法槌，驚得魏學(xué)林一跳。他四下張望，一臉憂慮，心里多半在想，便宜果然是沒有好貨的。

    周子兮卻知道這槌聲不是沖著她來的。包探大多江湖出身，而她早做了功課，知道這位盧推事最看不慣這種街頭做派。

    此處是法庭，她提醒那包打聽，法官大人坐在上面，您作為執(zhí)法探員，請(qǐng)務(wù)必使用符合規(guī)范之語言。包打聽對(duì)她本就態(tài)度輕慢，此時(shí)聽她這么講，更覺得是胡攪蠻纏，只是看在推事面上才點(diǎn)頭認(rèn)了，無奈平日說慣了切口，一旦改正簡(jiǎn)直話都不會(huì)講。

    由緝毒組便服外勤主持，其眼目協(xié)助偵破。倒是周子兮幫了他一把。

    沒錯(cuò)，包打聽順?biāo)浦壅f下去，由緝毒組便服外勤主持，其眼目協(xié)助偵破。所以這眼目是在哪里遇到的魏祝氏?周子兮忽然問。

    如口供上所寫，是在弄堂口，包打聽十分肯定，魏祝氏向過路人兜售煙土，人贓并獲。周子兮并不反駁，適時(shí)請(qǐng)上被告這邊的證人個(gè)與魏氏母子住前后樓的鄰居。

    鄰居陳述魏祝氏被捕之前是在天井里洗衣服，三光馬仔找上門來，說是魏學(xué)林的朋友，聽說魏在樓上睡覺，便問有沒有多余的煙土，他愿意出錢購買。魏祝氏猶豫，怕兒子知道了怪罪她。三光馬仔便約她在同堂口見面交易。魏祝氏這才拿了家中的煙土出門，剛出家門就被抓了。那鄰居是個(gè)排字工人，讀過些書，話講得清楚明白。兩相比較，更顯得包打聽的證詞有問題捕房律師看不下去，插了一句：周律師恐怕不知道，煙毒案件較其他犯罪不同，自萬國(guó)禁煙會(huì)之后，此種特情偵查手段即廣為使用。要是連這也有異議，恐怕第第二特院所有的煙毒案子都要翻案了。

    我對(duì)緝毒組使用誘惑偵查的手段沒有異議，周子兮看著他回答，但誘惑偵查又可細(xì)分為三種，犯意引誘，數(shù)量引誘與機(jī)會(huì)引誘。本案顯然為犯意引誘，您沒有異議吧?捕房律師功課做得不夠，愣了愣才意識(shí)到不對(duì)，堅(jiān)稱魏祝氏早有犯罪意圖，緝毒組的此次行動(dòng)只是為她提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，并非促使原本清白者犯罪。

    兩人由此好一番唇槍舌劍，爭(zhēng)論犯罪構(gòu)成要件的主觀說與客觀說。

    周子兮從誘惑偵查之法理入手，認(rèn)為關(guān)鍵在于被誘捕者的主觀意愿。如果警方僅是提供機(jī)會(huì)給原本有犯意的人，即屬于合法使用誘惑偵査范疇。如果被誘捕者本無犯罪的意圖或傾向，其罪行完全由執(zhí)法人員誘使而形成，則應(yīng)視作警察圈套，同未成年、精神疾病、緊急避險(xiǎn)以及正當(dāng)防衛(wèi)樣，可作為無罪辯護(hù)之理由。民國(guó)雖尚無判例，但控方既然援引萬國(guó)禁毒會(huì)的規(guī)章作為使用誘捕手段的依據(jù)，那不妨也參考下禁毒會(huì)發(fā)起國(guó)的判例，比如美國(guó)最高法院1932年索里爾斯售烈性酒案。