楊廣開始介紹道。

    “李總，眾所周知公益眾籌利用互聯(lián)網(wǎng) 的模式做起來，根本屬性也可以說是利用社交關(guān)系成立的眾籌公益平臺。

    根據(jù)我們統(tǒng)計生病的大部分人是農(nóng)村人的比例會比城市要高，但是不管在募捐可能性還是募捐效果上，農(nóng)村住戶顯然都比不上經(jīng)濟狀況本來更好、經(jīng)濟壓力本來更小的城市居民。

    因此，眾籌公益平臺上的善心和善款，比起注入到最有需要的農(nóng)村，反倒被城市居民肆意消費著。

    造成許多窮人根本沒有渠道沒有人脈來募集善款，而某些名人卻肆意利用自己的名氣，不想花自己的錢去治病，導(dǎo)致有些眾籌善款治療完后還可以大魚大rou，開名車，買包包，大大刺激那些獻愛心的人，認為自己的愛心被狗吃。

    從而導(dǎo)致對于這些平臺的信任感失去，從此不再捐款。

    我們調(diào)查從2016年到現(xiàn)在整體捐款人數(shù)以及熱度關(guān)注度都沒有公益眾籌剛出來的時候高。

    生病是不幸的，但每一個不幸的、生病的人，都需要社會大眾的“眾籌“救助嗎？

    很明顯，就算大眾的愛心是無限的，善款卻顯然是有限的。

    有限的善款，若要投入到無限的公益事業(yè)中去，則必然有得有失、有所選擇。在這種情況下，常人的理解，都是將善款集中到“最需要救助的人”，這些人往往是貧窮的，弱勢的。

    但需要搞清的一點是，沒有大風(fēng)刮來的善款，每一筆三千五千，乃至5塊10塊，都代表著捐款者本身的選擇——選擇幫助遇難者，放棄自己的一部分生活質(zhì)量，不管是一個lv包包，還是一根冰棍、一瓶飲料。

    當(dāng)被放棄的這部分自己的生活質(zhì)量，變成了別人的生活質(zhì)量，以旅游、購物的形式體現(xiàn)，“善款“的意義又在哪里？

    所以網(wǎng)絡(luò)上獻愛心的痛恨被欺騙，那些騙捐人實在是天打雷劈的。

    除了上述問題，然后信息嚴重不對稱背后的征信問題。

    我們認為，所有的詐捐、騙捐，捐助者、受捐者之間的糾紛，以及監(jiān)管的難以介入，都根源于信息嚴重不對稱的公益眾籌現(xiàn)狀。

    信息不對稱首先表現(xiàn)在受捐助方個人的家庭信息無法核實。

    第一，到目前為止，來自官方的證明和數(shù)據(jù)是比較可信的，比如受助方如果能提供低保證明、困難家庭證明等，但是很多時候受助方出具不了，也不對外公開，這往往就給了當(dāng)事人夸大事實的空間。

    第二，社會組織之間信息也不對稱。

    例如一些受助者會選擇同時向多個機構(gòu)或慈善組織發(fā)出申請，但機構(gòu)之間信息往往不互通，社會組織跟民政部等主管部門之間信息也不互通。

    例如要核實低保身份，只能由當(dāng)事人自證，社會組織數(shù)據(jù)庫尚無法與民政部對接。

    第三，受害者的家庭經(jīng)濟情況，財產(chǎn)狀況保險狀況，醫(yī)保狀況，以及是否急需這筆款項的金額，都是比較難以判斷的。

    第四，還有許多人與一些醫(yī)院利用病例造假來詐騙平臺的捐款，這種現(xiàn)象也是有不少。

    第五，像一些輕松籌，水滴籌以前他們都是收手續(xù)費一般12個點，因為平臺也是需要輸血盈利的，但是像輕松籌一年募捐了200億，這里2個點就是4億平臺費用。

    許多人就質(zhì)疑自己10元，甚至12元捐款根本沒有實際用到有需要的病人身上，而是化為平臺的運營維護費用和利潤。

    這讓很多本身并不富裕的民眾感到受傷害。

    他們感覺自己的愛心成為某些人牟利的工具。

    致使許多人不再相信這些平臺，影響十分惡劣。

    雖然現(xiàn)在已經(jīng)取消了手續(xù)費，但是實際上還是有費用的，微訊等去到的費用達到千分之六。

    對外宣稱沒有手續(xù)費，實際上這種支付渠道費用是一定要收。

    按照去年水滴籌募集150億的善款，渠道的費用就達到9000萬。

    這9000萬如果拿給需要治療的病人可以挽救許多生命，但是現(xiàn)在只是作為渠道費用。

    而且這些平臺的輸血能力以及盈利模式堪憂，畢竟做這樣的平臺各種費用，人工成本都是需要的，迫使他們需要尋找更多的盈利渠道以維持下去，比如廣告費或者與保險公司合作賣保險等等。

    但是長遠來看根本解決不了問題。

    慈善是長期抗戰(zhàn)的問題，并不是短期的盈利目標就可以實現(xiàn)的。”

    聽完楊廣說的問題后，李元來看著他說道“那你的方案是？”

    第一我們要解決的就是受眾面的廣度問題，我們想通過微訊這種社交通訊平臺上線我們的眾籌公益平臺，讓更多的民眾可以知道我們的香巴拉慈善基金，可以幫助到更多的人。

    第二解決平臺信息不對稱的問題，我們希望集團的情報部門和人工智能結(jié)合，審核我們的求助者病例狀況，需要治療的善款額度，求助者的家庭狀況，醫(yī)保狀況，經(jīng)濟和財產(chǎn)狀況，保險狀況等等。

    只要知道這些狀況我們才可以判斷到底給不給這個人求助募集捐款。

    如果這個病人需要十萬，但是實際上他有醫(yī)保，家庭還有房產(chǎn)和汽車，有些甚至還有存款就來募捐，這種人一定要列黑名單。

    并且需要對這樣的人進行曝光，封殺。

    讓他們這些騙捐的人知道無法從香巴拉集團騙錢的。

    第三，解決上面信息不對稱的問題，我們就可以判斷是否為這個求助病人募集捐款，讓有限的善款用在有需要的身上。

    同時為了擴大受眾的面積，建議在賞金獵人推出發(fā)現(xiàn)愛心活動任務(wù)，如果你發(fā)現(xiàn)你身邊有生病而又沒錢醫(yī)治的人，歡迎推薦給到香巴拉慈善基金，只要情況屬實，我們給予愛心獎勵100元。

    這樣可以利用群眾最大限度發(fā)現(xiàn)那些需要幫助的人，因為有人工智能審核和情報機構(gòu)的幫忙，加上香巴拉醫(yī)院的醫(yī)療判斷，相信可以杜絕大部分的騙捐情況。

    第四，微訊使用的捐款的渠道費率，按照我們估算的規(guī)模，國大概需要過萬億的醫(yī)療基金，但是如果微訊公眾善款募集到1000億，渠道費用需要6億的。

    第五，我們?yōu)榱送该骰?，所有的信息可以在官網(wǎng)上公開，以便捐助者查詢，當(dāng)然名字等其他信息需要隱藏起來。

    第六，現(xiàn)在的眾籌公益平臺太多，魚龍混雜，戰(zhàn)役硝煙彌漫，各大平臺跑馬圈地，“你獻愛心我來埋單”“你自救我補貼，你助人我埋單”此類宣傳層出不窮，各家紛紛通過補貼來“拉攏用戶”，“燒錢大戰(zhàn)”不斷上演。

    眾多公益組織負責(zé)人也認為，公益不是不收錢，而是要做良性的公益。

    公益組織尚且如此，那么作為商業(yè)性眾籌平臺，房租、人力成本、運營成本甚至補貼手續(xù)費，這些都是非常透明的常規(guī)性支出，各類公益眾籌平臺都在靠什么存活?

    對比各家平臺不難發(fā)現(xiàn)，基本上所有都在靠投融資來維持運營，既然作為商業(yè)，那么在一直沒有明確的盈利模式，甚至一味的“賠本賺吆喝”之后，隨著投融資的斷裂，平臺就自然只能關(guān)門大吉。

    為了留住用戶，大打免費牌，可以預(yù)見，愛心籌、病友幫絕不會是唯一的一批已倒下的平臺。

    所以我們需要整頓甚至取締這些平臺，當(dāng)市場上一家獨大時候，所有的流量和聚光燈都關(guān)注到香巴拉慈善基金，其他平臺自然融資不到錢，騙捐的人自然也不會上去cao作的。

    而且現(xiàn)在剛好有一件事是我們最好的攻擊目標，德云社一位相聲演員腦溢血，但是他的妻子卻發(fā)起眾籌100萬的善款。

    但是根據(jù)許多網(wǎng)友的調(diào)查發(fā)現(xiàn)他們名下有兩套房子，雖然說一套是公租房，但是雙方的老人都有退休金60000元，名下還有汽車，存款估計不少，自己還用5000多元的華為手機，剛?cè)朐壕蛽Q了。

    德云社已經(jīng)為這名相聲演員也做了資助，起碼有幾十萬，而做一個腦溢血以及康復(fù)手術(shù)根本后續(xù)不需要募集這么多錢。

    但是因為有名氣，還是被人眾籌14萬多，都是許多不明情況的群眾捐贈的。

    所以這種現(xiàn)象非常的惡劣，相聲演員的妻子還說沒有騙捐，是那些人自愿捐給他們的。

    這樣的人已經(jīng)不能是惡劣來形容的，簡直就是人神共憤的。

    而作為平臺方的水滴并沒有仔細審核求助者的信息，也根本沒有能力查到求助者的所有情況。

    只是出來道個歉并解釋這個是合法捐贈，平臺并沒有這樣的責(zé)任就算打發(fā)了群眾的。

    而像水滴和輕松籌這種平臺背后都有風(fēng)險投資，像騰迅和其他風(fēng)投機構(gòu)。

    所以我們想要動這樣的平臺，我怕對集團有影響，這個方案需要得到李總的同意和支持才能做。

    現(xiàn)在只有香巴拉集團能夠有能力有資格做這樣的事情，甚至做成最大的平臺以后，可以發(fā)動香巴拉集團影響力，讓更多的合作企業(yè)也來支持獻愛心，做做廣告等等。

    李總你覺得我們做眾籌公益平臺怎么樣？”

    。