“現(xiàn)在物質(zhì)條件成熟了，老百姓生活水平提高了，正是需要外界刺激，引導(dǎo)行業(yè)產(chǎn)能爆發(fā)的時候。本質(zhì)上來講，看電影只是娛樂消費的一種，很多人也許本來準(zhǔn)備把時間用在玩游戲、看視頻、唱ktv上，但一看電影票便宜，就愿意進(jìn)電影院了。從這個角度來說，票補提升了電影行業(yè)的上限，還是有一定積極意義的?！?/br>
    看到洪大綱有要開口反駁的趨勢，王奈杰又加快了語速堵住話頭：“當(dāng)然！任何事情都要講究一個度，過于強調(diào)票補的作用、忽視電影自身質(zhì)量肯定是本末倒置。我只是想說，票補起到過積極作用，本質(zhì)上也和偷票房、幽靈場、鎖場這些惡劣手段有區(qū)別，不能一棍子打死，否則真成了吃著井里的水、還罵挖井人了。別的不提，這幾年國各地新建那么多影院，除了節(jié)假日，平時很多影城上座率其實是偏低的，如果強行把票補一刀切，會給電影院帶來很大的生存壓力，必須得有一個循序漸進(jìn)的過程。”

    坐在另外一邊的億達(dá)院線eo陳文峰，聽的都頻頻點頭：“是這樣的，適量的票補還是很有必要的，千萬不能搞一刀切?！?/br>
    對電影院來說，票補就是別人花錢幫他們搞打折促銷、吸引觀眾進(jìn)場，肯定是一件大好事。

    其實從心底來講，王奈杰是頂看不上洪大綱這副嘴臉的。

    買票房、偷票房、幽靈場、惡意炒作，哪個不比票補更齷齪，偏偏要單講票補？

    別的不說，洪大綱這幾年拍的電影，照樣或多或少投入了票補，只是單片規(guī)模未必有《大話西游》這么大而已。

    更加讓人無語的是，每逢有新片上映，洪大綱必定要靠炮轟炒作一番，今天炮轟小鮮rou、明天炮轟院線排片、后天炮轟觀眾審美有問題，就差沒有懟天懟地懟空氣了……

    許你炒作，不許別人實實在在掏錢搞票補，有比這個更雙重標(biāo)準(zhǔn)的嗎？

    還有，為什么早不罵、晚不罵，單等到現(xiàn)在才罵？還不是因為票務(wù)平臺已經(jīng)完成了觀眾購票習(xí)慣的轉(zhuǎn)變，正在逐步減少對票補的投入。海淘影視謝杰說票補主體正在轉(zhuǎn)變到以制片方為主，也是這個原因。

    以前是票務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺出大頭，你悶聲發(fā)大財、搞票補搞得樂滋滋，現(xiàn)在票務(wù)平臺不再主投，得自己多掏錢，你就一副大義凜然的樣子，跑來罵是毒瘤？這跟端起碗吃飯、放下筷子罵娘有什么本質(zhì)區(qū)別？

    套用一句老話，都是修行千年的狐貍，誰還不知道誰，你在這唱什么聊齋呢？

    真正要罵，也該是那些從來沒搞過票補的制片方才有資格罵。

    海淘文化的謝杰之所以不把話點透，是因為票務(wù)平臺大勢已成，其實不需要特別在意票補了，取消也無傷大雅，沒必要為了這個得罪洪大綱。

    本來王奈杰也是一樣的心思。

    屁股決定腦袋，你洪大綱要起高調(diào)、刷好感度，大家都能理解，看破不說破就好了。偏偏好死不死的，非要找自己的麻煩，那就值得好好說道說道了。

    洪大綱沒想到，一群大佬都沒反駁自己，王奈杰一個小輩居然敢正面硬懟，臉色有些難看：“照你這么說，票補還有理了？聽說《大話西游》票補花了得快一個億了，很多人拍電影都沒投這么多錢吧？很多好電影，就因為沒錢票補，排片被擠壓，這種情況難道不是對國產(chǎn)電影的誤導(dǎo)？”

    王奈杰微笑應(yīng)對：“洪導(dǎo)您誤會了，我是說過度票補無益，適度票補在當(dāng)前來看，還是有存在價值的。何況票補不票補，和電影質(zhì)量不能直接劃等號?，F(xiàn)在咱們的觀眾已經(jīng)趨于理性，好電影不票補，照樣能靠口碑逆襲，爛片兒哪怕再票補，過了前三天都得崩盤。所以沒必要過于夸大票補的作或者危害。”

    “夸不夸大，關(guān)鍵還是要看票補到底有沒有必要存在。我就說一條，人家好萊塢大片賣遍世界，也沒聽說過有什么票補，是吧？”

    大概意識到自己有點失態(tài)，洪大綱端起沙發(fā)扶手上放著的礦泉水喝了一口，情緒平復(fù)不少。

    “好萊塢的確沒票補，但是好萊塢的發(fā)行商和院線照樣會用浮動票價調(diào)節(jié)市場。而且好萊塢電影的宣發(fā)成本是眾所周知的高，隨便往超級碗投放一支0秒的預(yù)告片，就至少要花到500萬美元，大片僅廣告費平均都要到三四千萬美元。大手筆的宣發(fā)，同樣會讓大片在院線排片上占據(jù)主動，總不能因此就說高成本宣發(fā)也是不公平競爭吧？所以如果我們把票補作為一種宣傳推廣的手段來看，可能會更客觀一點?！?/br>
    王奈杰樂了。

    他正準(zhǔn)備做合拍片，剛好對好萊塢模式進(jìn)行了深入研究。洪大綱想用好萊塢忽悠，可沒那么容易。

    宣發(fā)的本質(zhì)，就是撬動一切資源，擴散一切宣傳動作，讓更多的人注意到、并且想去看一部電影。

    從這個角度來說，票補只是宣發(fā)的一種手段而已。

    “既然說到了好萊塢，那我必須得強調(diào)一點，外國的月亮可不比國內(nèi)圓。好萊塢模式也不一定就什么都好的，至少未必都適合國內(nèi)?！蓖跄谓芾^續(xù)說道。

    “哦？王導(dǎo)為什么這么說？現(xiàn)在不都提倡向好萊塢電影工業(yè)學(xué)習(xí)嗎？”現(xiàn)場主持人江秋眼前一亮。

    今天的主題就是探討華語電影的未來發(fā)展，所以這個話題很應(yīng)景。

    “向好萊塢學(xué)習(xí)，是學(xué)習(xí)他們電影工業(yè)中好的、適合我們的地方。但兩國情況不同，千萬不能直接照搬照抄。比方說票補的問題，好萊塢為什么沒有票補？一方面，他們的電影市場已經(jīng)發(fā)展了很多年，相當(dāng)成熟。比如院線，g、regal·e、eahd三大院線占據(jù)了超過一半的市場份額，電影院遍地都是，觀眾出門最多走兩條街就到了，進(jìn)去買票也不需要排多久的隊。所以他們早就已經(jīng)形成了穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈條，培養(yǎng)出了大批觀眾的消費習(xí)慣?！?/br>
    洪大綱用好萊塢來反駁，卻不知道正中王奈杰下懷，他最近研究得不是一般地透徹。

    “這就帶來了一個問題，美國院線不需要網(wǎng)絡(luò)購票平臺。在他們看來，沒有網(wǎng)絡(luò)平臺我們照樣賣票，所以網(wǎng)絡(luò)平臺想合作可以，但院線不會給他們優(yōu)惠，美國觀眾從網(wǎng)絡(luò)平臺買票，還得加上平臺收的服務(wù)費，算下來比在電影院直接買還要貴，當(dāng)然沒積極性。只有一些大片上映，實在怕?lián)尣坏狡保^眾才會考慮從網(wǎng)絡(luò)平臺買票。”

    滔滔不絕說半天，王奈杰感覺有點口渴，端起水喝了兩口繼續(xù)道：“還有一個最關(guān)鍵的問題，好萊塢就算想搞線上票補，都搞不了！”