二、結合之根：社會化規(guī)律溝通市場經(jīng)濟與社會主義聯(lián)系

    從空想社會主義開始人們就認為市場經(jīng)濟和社會主義是不相容的，到底怎么將兩者結合？為什么要結合？有三種看法。第一種認為社會主義和市場經(jīng)濟根本不能結合，比如西方資本主義就認為“社會主義與資本主義就像油和水一樣不能融合”。這種觀點站不住腳。第二種觀點認為社會主義與市場經(jīng)濟的結合是表層的，暫時靈很快就不太靈了。這種觀點也站不住腳。第三種是政策上的，社會主義公有制與市場經(jīng)濟私有制能夠結合是因為它有單獨的利益單元，企業(yè)有單獨的利益，它的交換也需要通過計算，也需要價值。這種觀點是對的，但是我們需要進一步深化，講清楚它的必然性。

    市場經(jīng)濟為什么能夠與社會主義制度結合？這根植于生產(chǎn)社會化規(guī)律。照原來的邏輯說，社會化的生產(chǎn)關系適合社會化的生產(chǎn)力，正如螺絲帽扣螺絲釘，不是恰到好處嗎？然而，實踐表明，這個設想偏于簡單了。事實上，社會的生產(chǎn)關系（主要是生產(chǎn)資料公有制）同社會化生產(chǎn)力之間的結合，是一個很復雜的過程，二者之間需要有一系列的聯(lián)結形式，必須有一個起聯(lián)結作用的中介系統(tǒng)，即大的交換系統(tǒng)和資源配置系統(tǒng)。社會化生產(chǎn)力越發(fā)達，社會化所有制關系同它結合就越需要龐大而復雜的中介形式來聯(lián)結，使之在運轉中吻合。這三個層次缺一不可。依照以往的觀念建立起來的經(jīng)濟體制，其弊端主要來自缺少這個聯(lián)結層次，至少是殘缺不全的。改革過程中出現(xiàn)的新矛盾，仍然主要來源于此種組織和機制遠未健全。而抽掉或者忽視這個聯(lián)結形式，便自然在社會化生產(chǎn)力和社會化生產(chǎn)關系中人為地形成一個“隔離層”。現(xiàn)在，我們需要重新認識商品—市場經(jīng)濟（市場經(jīng)濟是發(fā)達的商品經(jīng)濟，在一般情況下二者可以通用）的屬性和根基。

    商品經(jīng)濟具有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系二重屬性。往常人們總是把商品經(jīng)濟視為特定生產(chǎn)關系中的一種表現(xiàn)形式，或者說是依賴于特定所有制關系的一種“表層”運行關系?？磥磉@是不全面的。

    市場經(jīng)濟本質上是交換經(jīng)濟。而交換絕不只是表現(xiàn)生產(chǎn)關系。按照恩格斯的說法：“生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會制度的基礎”（他認為這是唯物主義歷史觀的一條原理）?！吧a(chǎn)和交換是兩種不同的職能”, “這兩種社會職能的每一種都處于多半是特殊的外界作用的影響之下，所以都有多半是各自的特殊規(guī)律。但是另一方面，這兩種職能在每一瞬間都互相制約，并且互相影響，以致它們可以叫做經(jīng)濟曲線的橫坐標和縱坐標”。從原來一般意義上來說，社會經(jīng)濟或社會再生產(chǎn)過程由四個環(huán)節(jié)組成，即生產(chǎn)、交換、分配、消費，而起主導作用的是生產(chǎn)和交換兩種社會職能相互作用的運動，其中最根本的又是（狹義的）生產(chǎn)過程。交換離不開生產(chǎn)，而生產(chǎn)在超出自然經(jīng)濟單位的范圍內也離不開交換。只要生產(chǎn)發(fā)展到出現(xiàn)起碼的剩余產(chǎn)品，出現(xiàn)社會分工，生產(chǎn)活動超出個體的狹小范圍，生產(chǎn)過程和產(chǎn)品交換過程便交織在一起。而且生產(chǎn)力水平越高，就越強化自身的社會化，而生產(chǎn)的社會性越強化，交換關系也就越深廣?？梢姡粨Q及其總體流通作為一種經(jīng)濟過程，首先是社會生產(chǎn)的部分，不因生產(chǎn)關系的變更而被取消，它同社會化生產(chǎn)有著不解之緣。

    什么叫社會化生產(chǎn)（或者生產(chǎn)社會化）？不是像以前所說的簡單地大規(guī)模集中勞動，規(guī)模越大，社會化程度越高（如古代和中世紀的許多大規(guī)模集中勞動，并非社會化）。按照恩格斯的說法：“生產(chǎn)本身也從一系列的個人行動變成了一系列的社會行動，而產(chǎn)品也從個人的產(chǎn)品變成了社會產(chǎn)品。”列寧做了更明確、更詳盡的論述：“資本主義生產(chǎn)使勞動社會化，決不在于人們在一個場所內做工（這只是過程的一小部分），而在于隨著資本集中而來的是社會勞動的專業(yè)化，每個工業(yè)部門的資本家人數(shù)的減少，單獨的工業(yè)部門數(shù)目的增多；就是說，在于許多分散的生產(chǎn)過程融合成一個社會生產(chǎn)過程。生產(chǎn)者之間的社會聯(lián)系日益加強，生產(chǎn)者在結成一個整體。”領會經(jīng)典作家的論述，結合世界經(jīng)濟的實際，可以做這樣的概括：生產(chǎn)社會化就是通過一定的聯(lián)系形式使以往狹小的生產(chǎn)變成一個社會過程，其產(chǎn)品變?yōu)闈M足社會需要的產(chǎn)品。社會化生產(chǎn)包括兩個方面：一個是“分”，即越來越精細的社會分工，專業(yè)化程度不斷提高；一個是“聯(lián)”，即越來越密切的社會聯(lián)系，互相依賴性日益強化。二者互為條件，互相促進。社會分工越深化，承擔社會分工的生產(chǎn)者之間的聯(lián)系越密切、越廣泛，而社會聯(lián)系的強化又以新的綜合生產(chǎn)力及新的形式推動社會分工的深化。這種以科技進步為支柱的社會分工與社會聯(lián)系的互動機制和趨勢，是社會化生產(chǎn)內在的對立統(tǒng)一運動，是它的本質特征，也可以說是它的基本規(guī)律（簡稱“分聯(lián)結合規(guī)律”）。

    社會分工之間通過什么形式聯(lián)系起來形成社會生產(chǎn)過程呢？主要有兩種形式：一是生產(chǎn)單位之間的協(xié)作、聯(lián)合和集中，二是產(chǎn)品交換及其總體流通過程。而社會分工之間聯(lián)系的更大量的形式，則是以產(chǎn)品為載體（商品）、以市場為橋梁的交換—流通過程。不僅從事專業(yè)化生產(chǎn)的各類勞動者實現(xiàn)多樣化的消費要通過交換—流通過程，而且生產(chǎn)要素的組合和生產(chǎn)過程的銜接，在多數(shù)場合也是通過市場來實現(xiàn)的。這也就成為資源配置的過程。正如列寧所說：“商品交換表現(xiàn)著各個生產(chǎn)者之間通過市場發(fā)生的聯(lián)系。貨幣意味著這一聯(lián)系愈來愈密切，把各個生產(chǎn)者的全部經(jīng)濟生活不可分割地聯(lián)成一個整體。資本意味著這一聯(lián)系進一步發(fā)展”。商品經(jīng)濟伴隨著社會化生產(chǎn)的提高、擴展而發(fā)展著，同時又推進著社會化生產(chǎn)力的發(fā)展。從總體上看，市場經(jīng)濟是社會化生產(chǎn)的構成要素，是實現(xiàn)社會化聯(lián)系的基本形式。沒有社會化生產(chǎn)就沒有市場經(jīng)濟；沒有市場經(jīng)濟也就難以構建社會化生產(chǎn)。二者的不解之緣根植于生產(chǎn)和交換兩大經(jīng)濟坐標交互作用構成的整體運動，這種運動本質上是一個自然過程。

    概括起來說，商品經(jīng)濟的生產(chǎn)力屬性（確切地說，社會化生產(chǎn)力的屬性）表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）產(chǎn)品交換實質上是超出個體直接生產(chǎn)范圍的勞動交換的一種形式，是“在生產(chǎn)本身中發(fā)生的各種活動和各種能力的交換”之一種高級形式，只是物化為成品，從社會范圍說也“從本質上組成生產(chǎn)”。（2）生產(chǎn)消費范圍內的交換，“實業(yè)家之間的交換”（即生產(chǎn)企業(yè)之間的交換），是“用來制造供直接消費的成品的手段”，并載送生產(chǎn)要素的重新組合，“在這個限度內，交換本身是包含在生產(chǎn)之中的行為”?！傲魍ㄟ^程是總再生產(chǎn)過程的一個階段”，即使是消費品的交換也屬于廣義的社會生產(chǎn)過程，“交換的深度、廣度和方式都是由生產(chǎn)的發(fā)展和結構決定的”，而且是再生產(chǎn)的一個前提條件。這種以社會化生產(chǎn)為基礎的中介生產(chǎn)和消費的實現(xiàn)過程，構成其總過程的一個環(huán)節(jié)，它不因生產(chǎn)關系變更而消失，其自身乃是一個自然的經(jīng)濟過程。（3）廣義的交換—流通過程必須包括物流、人流、信息流、技術流、資金流等，其載體是交通和通信，馬克思將運輸稱為“商品在空間上的流通”, “它表現(xiàn)為生產(chǎn)過程在流通過程內的繼續(xù)，并且為了流通而繼續(xù)”。事實上，沒有交通運輸也就沒有跨越空間的交換—流通過程。列寧早已把交通運輸?shù)葎澣肓魍I域。而廣義流通的載體和手段正是生產(chǎn)力的重要組成部分，也是社會化生產(chǎn)總體的要素。商品經(jīng)濟賴以運行的載體交通、信息、服務等組成網(wǎng)絡經(jīng)濟，屬于生產(chǎn)力范疇。所以，應當重新理解馬克思所說的“交換當然也就作為生產(chǎn)的要素包含在生產(chǎn)之內”的觀點，重新認識商品——市場經(jīng)濟同社會化生產(chǎn)的聯(lián)系及其生產(chǎn)力屬性。

    商品經(jīng)濟的生產(chǎn)關系屬性，是大家熟知的，即交換中形成的利益關系。這里需要糾正一種觀念，即認為市場經(jīng)濟的所有制基礎只有私有制。這是不全面的，只能說后來變成以私有制為主體了。事實上，公有制或共有單位作為交換主體的經(jīng)濟行為就一直存在，例如，原始社會末期首先是以公社為單位發(fā)生交換的，在以后的社會形態(tài)中都有一些國有或集體單位之間的交換關系，到資本主義則有各種類型的國家資本主義、作為社會資本形式的各類股份制企業(yè)。只是那時這種公有或社會資本單位尚未成為交換經(jīng)濟的主要載體。但不能得出必須是私有單位方可交換的結論。馬克思把商品交換的基礎之一視為“私人勞動”，但“私人勞動”并不等同于私有制。實質上，它的基礎在于生產(chǎn)者勞動利益的互相尊重（企業(yè)作為獨立的利益單元），即發(fā)生等價交換關系，并在復雜的市場關系中形成各色各樣的利益形式和利益集團。事實表明，公有企業(yè)作為市場經(jīng)濟的一個主體，完全可以參與乃至主導交換關系。而這些利益關系也同所有制關系結合在一起（包括個人所有、集團所有、國家所有），既受所有制關系的制約，又影響所有制關系，進而同分配聯(lián)結起來，以至形成多種多樣的分配形式和分配手段。我們認識商品—市場經(jīng)濟生產(chǎn)關系屬性時，應區(qū)分三個層次：一是基礎的共性層次即不同勞動單元之間的等價交換原則；二是在市場關系中派生的層次（如各種利益共同體）；三是同各種所有制關系及分配關系結合、滲透中產(chǎn)生的特殊的分配形式和手段（市場中的再分配，如價格的功能）。事實上，市場經(jīng)濟并不是獨立的生產(chǎn)關系形態(tài)，它總是在一定的生產(chǎn)關系形態(tài)中運行，它所表現(xiàn)的聯(lián)系屬性多半是與該形態(tài)的所有制關系及分配關系交融在一起，只是程度不同而已。在市場經(jīng)濟發(fā)展的初始階段（前資本主義），它同當時的主導經(jīng)濟制度（奴隸制、封建制）呈現(xiàn)附屬、并存和少量溶解的關系；在市場經(jīng)濟達到普遍化時，它同資本主義所有制關系則成“化合”的狀態(tài)，滲透其骨髓和神經(jīng)。歸根到底，這種結合程度的區(qū)別也是由生產(chǎn)的社會化程度及其地位決定的。

    綜上所述，商品經(jīng)濟既有生產(chǎn)力的屬性，又有生產(chǎn)關系的屬性。前者是自然的屬性，后者是社會的屬性。兩重屬性的矛盾統(tǒng)一，構成商品經(jīng)濟的本質，也是它的巨大活力所在。

    實事求是地看，關于商品—市場經(jīng)濟同生產(chǎn)社會化（分聯(lián)結合）的內在聯(lián)系和由此派生的二重性的觀點，符合歷史和現(xiàn)狀的實際，可以說是認識許多近現(xiàn)代經(jīng)濟范疇特別是社會主義經(jīng)濟運行的一把鑰匙。諸如市場、計劃、貨幣、資本、平均利潤、生產(chǎn)價格、經(jīng)濟核算、信貸與銀行、國際分工與國際經(jīng)濟合作等，都具有二重性，皆源于生產(chǎn)社會化的復雜運行體系，社會主義和資本主義都可以而且必須運用，并非資本主義制度的專利。簡言之，只要存在著社會化生產(chǎn)和利益單元，就必然存在市場經(jīng)濟，這是社會主義公有制與市場經(jīng)濟結合的根基所在。

    歷史表明，交換方式（市場經(jīng)濟是交換關系的總和，屬于交換方式的高級形式）同生產(chǎn)方式同屬于社會經(jīng)濟的基礎，并且緊隨生產(chǎn)方式轉換，其社會屬性取決于生產(chǎn)方式。因此，對于社會的基本矛盾應做新的概括。

    現(xiàn)在用生產(chǎn)方式與交換方式相互關系的觀點來觀察社會主義的基本矛盾，也應當加上交換方式的內容，即為社會化生產(chǎn)力與社會化生產(chǎn)關系以及生產(chǎn)方式與交換方式的矛盾、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾。生產(chǎn)方式與交換方式的對立統(tǒng)一是基本矛盾不可缺少的一個關鍵環(huán)節(jié)。

    有人說，市場經(jīng)濟是從西方學來的。對此應加以澄清。我國在改革開放中實行的不是一般市場經(jīng)濟或資本主義市場經(jīng)濟，而是特殊的“社會主義市場經(jīng)濟”，即社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟相結合，社會主義制度利用“市場經(jīng)濟”手段發(fā)展經(jīng)濟。人們還記得，在當年我們黨提出社會主義市場經(jīng)濟時，西方經(jīng)濟學界一片嘩然，認定市場經(jīng)濟與社會主義根本不相容，甚至說像油和水一樣不能溶合，連英國前首相撒切爾夫人都站出來反對。時至今日，新自由主義者仍然頑固地堅持中國的市場經(jīng)濟必須以私有制為基礎，以市場化作為私有化的突破口，“化”掉社會主義基本經(jīng)濟制度和共產(chǎn)黨的領導地位，按西方模式全面改變中國的社會性質。這同馬克思主義政治經(jīng)濟學確實水火不容。恩格斯曾經(jīng)多次闡明生產(chǎn)和交換猶如互相作用的兩大坐標，生產(chǎn)方式和交換方式是社會經(jīng)濟的基礎。生產(chǎn)方式的性質決定交換方式的性質。市場經(jīng)濟正是交換方式的總和，它的性質取決于生產(chǎn)方式，馬克思在《資本論》中特別指出這一點。列寧曾嘗試運用市場方式發(fā)展社會主義經(jīng)濟，鄧小平進一步總結國內外經(jīng)驗，提出計劃與市場都是手段，社會主義和資本主義都可以利用。這是馬克思主義政治經(jīng)濟學的新觀點，并非來自西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學，而且恰好“市場經(jīng)濟”這個概念最早也是列寧提出的。即使在運作方法上，我們與新自由主義也有根本的區(qū)別：新自由主義膜拜的是市場萬能論，美國經(jīng)濟學家斯蒂格利茨稱之為“市場原教旨主義”；我們的社會主義市場經(jīng)濟則運用計劃（政府）與市場兩只手，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，即微觀上放開，宏觀上管住，而不是片面地只要一只手。這充分表明，我們改革開放的主流經(jīng)濟學根本不是什么新自由主義，而是在當代發(fā)展了的中國化的馬克思主義政治經(jīng)濟學。