兩個(gè)觀點(diǎn)代表著自然法學(xué)派和分析實(shí)證法學(xué)派之間長(zhǎng)久的分歧，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著政權(quán)的崩潰，“惡法亦法”論遭到許多資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家特別是新自然法學(xué)家的抨擊，這些法學(xué)家強(qiáng)調(diào)法與道德的緊密聯(lián)系，認(rèn)為法應(yīng)從屬正義之類的價(jià)值準(zhǔn)則，不道德的、違背正義的法律不是法，不應(yīng)當(dāng)具有法律效力。

    這里面所有的法官和律師，大一的法理課認(rèn)真聽(tīng)課的，想必對(duì)于這個(gè)論點(diǎn)都記憶很深。

    學(xué)生時(shí)代，觀念之爭(zhēng)時(shí)，說(shuō)“惡法亦法”，聊的是法律的穩(wěn)定性、滯后性、權(quán)威性，支持者也不乏雄辯你憑什么判斷一部法律是“惡法”？難道一部法律不符合你的利益、不符合你的價(jià)值觀就不該遵守嗎？”

    回想那時(shí)，眾人都是紙上談兵，而現(xiàn)在，不管是法官，還是律師，這么多年了，對(duì)這兩個(gè)論點(diǎn)，各有各的體會(huì)。

    因?yàn)槭亲杂赊q論，也就沒(méi)有一辯二辯和自由辯手之爭(zhēng)，按照順序，應(yīng)該由黃一曦這方先發(fā)言。

    駱江平說(shuō)完規(guī)則后安靜了一下，黃一曦看向眾人，沒(méi)有人想開(kāi)始搶先發(fā)言，都在擔(dān)心被群毆呢。

    黃一曦?zé)o奈，正要站起，卻被駱江平制止，“我們也就是自由辯論，互相探討，沒(méi)必要搞辯論賽的那一套，大家都坐著說(shuō)就行，一方說(shuō)完后另一方接著說(shuō)，如果另一方有人有補(bǔ)充的，允許補(bǔ)充一次，每次為2分鐘。”

    聽(tīng)說(shuō)不用站起，黃一曦也就順勢(shì)坐下來(lái)，“既然大家都不開(kāi)口，那我就來(lái)一個(gè)拋磚引玉了，我最近手頭上一個(gè)案件，是一樁老年人離婚的案件，一方當(dāng)事人指責(zé)另一方當(dāng)事人從事街道的計(jì)劃生育工作，以此來(lái)否定對(duì)方的人品，達(dá)到離婚的目的，不知道認(rèn)為惡法非法的對(duì)面眾大咖，有什么話說(shuō)?！?/br>
    或許現(xiàn)在的人都不敢說(shuō)出，當(dāng)時(shí)的這項(xiàng)政策在現(xiàn)在看來(lái)是不是惡法還不好說(shuō)，以后呢也不一定，可是現(xiàn)在這個(gè)政策的弊端性已經(jīng)出來(lái)，別的不說(shuō)，今年的兩會(huì)就有一位在微博上提出關(guān)于提高人口出生率的提議在試點(diǎn)地區(qū)，每天夜里十一點(diǎn)開(kāi)始斷網(wǎng)，停止電視播放和其他娛樂(lè)活動(dòng)，試點(diǎn)期間避孕套實(shí)名制購(gòu)買(mǎi)，并禁止墮胎，相信一兩年內(nèi)，出生人口就有很大改善。

    這位網(wǎng)友雖然是負(fù)責(zé)搞笑，但也從一側(cè)面說(shuō)明出生率急驟下降的嚴(yán)峻事實(shí)，有些人甚至提議，夫妻到四十歲時(shí)，沒(méi)有生三個(gè)孩子的，需要繳交社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，這意思就是說(shuō)你不生的話，得出錢(qián)撫養(yǎng)別人的孩子。

    只能說(shuō)極左到極右了。

    黃一曦話一說(shuō)完，林玲馬上站起來(lái)，“對(duì)方辯友，如果惡法亦法，德國(guó)在希特勒統(tǒng)治時(shí)期制定了大量法律，包括滅絕種族的法律，這些法律統(tǒng)統(tǒng)是以正當(dāng)?shù)某绦蛑贫ǔ鰜?lái)的，至少在表面上符合了法律的一切形式要件，邏輯上面沒(méi)有問(wèn)題，那德國(guó)的暴行不就是完合法的嗎，在法不溯及既往的原則之下，而當(dāng)時(shí)被“合法”殘害的人們?nèi)绾文軌颢@得賠償呢，那“依法”施暴的戰(zhàn)犯又如何被懲罰呢？”

    林玲的這個(gè)觀點(diǎn)一直以來(lái)，都是眾多惡法亦法的無(wú)法推翻的觀點(diǎn)，遠(yuǎn)的說(shuō)起二戰(zhàn)，近來(lái)的那個(gè)坐66個(gè)小時(shí)的綠皮火車(chē)去和一個(gè)七十幾歲老人磋商沒(méi)有達(dá)成共識(shí)的二百多斤的胖子，還犬刑了自己的姑丈，這不是典型的惡法嗎？

    從古到今，奴隸制度？是法律吧，存活多少年？1959年之前，西藏地區(qū)仍然實(shí)行農(nóng)奴和奴隸制度。

    種族隔離？是法律。

    婦女沒(méi)有政治權(quán)利？是法律。

    在某些神奇的國(guó)家，用石頭砸死人？也同樣是法律。

    歷史早已一遍遍的證明過(guò)傻逼的法律不但舉不勝舉，而且還層出不窮！

    可是這些法律中，有多少人因此而受到刑罰？

    讀法學(xué)史，讓你不得不承認(rèn)，有時(shí)候，正義不會(huì)缺席，只會(huì)遲到，但大多數(shù)情況下，正義不只會(huì)遲到，還經(jīng)常缺席。

    黃一曦臉上出思索之色，片刻后，她才開(kāi)口，“分析法的善惡是一個(gè)永恒的命題，亞里士多德就認(rèn)為良法應(yīng)包含兩重意義已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。

    一般來(lái)說(shuō)所謂良法，就是捍衛(wèi)人們的權(quán)利和自由，防止暴政，制裁犯罪，維護(hù)正義的法律。而惡法就是維護(hù)獨(dú)裁、維護(hù)暴政、侵害人權(quán)、肆意剝奪人們的自由、損害正義的法律?！?/br>
    黃一曦的意思從話里可以分出兩個(gè)意思，一是如果因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)和形態(tài)以及人的認(rèn)知局限，有助于維護(hù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的穩(wěn)定的法律，而以后的時(shí)間證明，該法律是惡法，這種法律，可以修改廢除，但不能溯及以往。

    而那種在當(dāng)時(shí)看來(lái)，就是反人類的、侵害人權(quán)，剝奪人的自由，損害正義的法律，就應(yīng)該追究。

    在黃一曦看來(lái)，那種屈服于一時(shí)的暴政下反人類反社會(huì)的法律，其實(shí)不能等同于她們現(xiàn)在所討論的惡法，那種一開(kāi)始就是罪惡。

    雙方在沒(méi)有對(duì)惡法的范圍取得一致的認(rèn)同，很難繼續(xù)探討下去。

    黃一曦極不喜歡國(guó)內(nèi)的兩種聲音，一種是，一種否，一種生，一種存，這種極端的思維導(dǎo)致國(guó)人的思想是中庸的，做事卻是極端的。

    駱江平和幾位法官點(diǎn)點(diǎn)頭，的確，如果對(duì)惡法的定義和范圍沒(méi)有取得一致性的意見(jiàn)，接下去辯論也沒(méi)有意思。

    商洛宇聽(tīng)了搖了搖頭，其實(shí)一件事情的看法有了公歧，在同一時(shí)間和空間內(nèi)有不同的社會(huì)意識(shí)，不同的社會(huì)意識(shí)對(duì)同一事物的看法存有差異，沒(méi)有一條法律能統(tǒng)一所有社會(huì)成員的行為模式。

    而既然沒(méi)有辦法統(tǒng)一所有社會(huì)成員的社會(huì)意識(shí)，你又怎么證明你的觀點(diǎn)才是正確的呢。

    是一個(gè)偽命題，舉個(gè)例子說(shuō)，比如三哥，把壓迫人民的意思寫(xiě)在紙上，也叫法。比如，給他姑父施犬刑的意思，也是法。在這個(gè)范圍里，你能說(shuō)誰(shuí)的社會(huì)意識(shí)才是符合時(shí)代呢。

    有些法律，當(dāng)時(shí)出臺(tái)時(shí)是有它的時(shí)代背景的，比如勞教制度，比如黃一曦開(kāi)頭所說(shuō)的計(jì)劃生育政策，再比如他和黃一曦所討論的《婚姻法》第三十三條，每個(gè)特別傷害個(gè)人權(quán)利的方法出臺(tái)，在短時(shí)間內(nèi)都能解決一些看上去迫在眉睫的問(wèn)題，是暫時(shí)有效的。

    兩隊(duì)人馬經(jīng)過(guò)一翻廝殺，等到有人喊停的時(shí)候看了一下時(shí)間，本以為就一會(huì)兒功夫，沒(méi)想到已經(jīng)到了中午一點(diǎn)多了。

    。