對(duì)于證據(jù)十四，2018年7月18日，東海社區(qū)管委會(huì)《東海社區(qū)管理委員會(huì)房屋征收公告》、《東海社區(qū)管理委員會(huì)房屋征收決定書》（東海征字〔2018〕第01號(hào)）的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，征收主體無(wú)征收資格，東海中心片區(qū)控制規(guī)劃b1b7地塊被征收居民遠(yuǎn)超600戶，被告無(wú)權(quán)下達(dá)房屋征收決定。有集體土地，違反了《土地管理法》等規(guī)定的征收農(nóng)村集體土地及地上附著物的法定程序，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤

    對(duì)于證據(jù)十五即2018年8月4日，豐江區(qū)住建局《東海鷓鴣村控制性詳細(xì)規(guī)劃b1b7地塊城市危房改造改造項(xiàng)目征收補(bǔ)償方案》

    的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，一是目前證據(jù)不足以證明該危房改造項(xiàng)目并未納入白水州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃和擬征收范圍用地符合城市總體規(guī)劃要求；二是征收補(bǔ)償方案公示征求意見(jiàn)期限少于30日；

    對(duì)證據(jù)十六《東海社區(qū)（鷓鴣村b1b7地塊）城市危房改造項(xiàng)目初步摸底報(bào)告》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)系均有異議，因該摸底報(bào)告及表格無(wú)制作主體蓋章、無(wú)制作人簽字、無(wú)摸底具體材料輔證，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。

    “……”

    這一燒腦質(zhì)證下來(lái)，不要說(shuō)呂清楓，就連余暉等人的腦袋也是蒙蒙的，當(dāng)聽(tīng)到如此震憾的消息后，他們都懷疑，是不是耳朵出問(wèn)題了。

    要知道政府里面的公文和報(bào)告要經(jīng)過(guò)許多人許多程序?qū)徍伺鷾?zhǔn)，蓋章也是需要繁瑣的手續(xù)，一般人不敢造假的。

    令他們意想不到的是，黃一曦還沒(méi)放過(guò)他們，在法庭上突然暴出更讓人震驚的信息，她用手抖著七頁(yè)的《東海社區(qū)（鷓鴣村b1b7地塊）城市危房改造項(xiàng)目初步摸底報(bào)告》說(shuō)，“經(jīng)過(guò)剛才對(duì)被告的證據(jù)資料檢查，現(xiàn)在我方向?qū)徟虚L(zhǎng)提出要求，將此份《東海社區(qū)（鷓鴣村b1b7地塊）城市危房改造項(xiàng)目初步摸底報(bào)告》進(jìn)行證據(jù)封存，我方懷疑該份報(bào)告經(jīng)過(guò)人為偽造造假，我方當(dāng)場(chǎng)向法庭提出申請(qǐng)，對(duì)此份報(bào)告進(jìn)行鑒定。

    這不太可能呀，誰(shuí)有這個(gè)膽偽造這份關(guān)鍵的證據(jù)？

    庭審到現(xiàn)在，余暉沖動(dòng)地站起來(lái)，讓黃一曦將該份報(bào)告交給他。

    余暉審判長(zhǎng)翻了翻該份報(bào)告，又遞給身邊的兩位法官，他們從內(nèi)容上實(shí)在看不出這份報(bào)告有什么錯(cuò)誤的地方讓黃一曦如此篤定。

    該份報(bào)告顯示，2018年8月4日，豐江區(qū)住建局公布了該項(xiàng)目的征收補(bǔ)償方案。

    在房屋征收決定作出之前，東海社區(qū)管委會(huì)就b1b7地塊城市危房改造項(xiàng)目進(jìn)行了初步摸底調(diào)查，制作了項(xiàng)目初步摸底表；東海社區(qū)管委會(huì)就該項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為c級(jí)（低風(fēng)險(xiǎn)）并形成報(bào)告。

    “原告代理律師，你做出這個(gè)判斷有什么依據(jù)嗎？難道你是僅憑該報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)和你主觀認(rèn)為的不同而申請(qǐng)的嗎？”

    余暉慎重地問(wèn)。

    黃一曦胸有成足地站起來(lái)，聲音非常穩(wěn)定，

    “審判長(zhǎng)，因?yàn)樵摬疬w項(xiàng)目并非東海社區(qū)管委會(huì)2018年唯一一個(gè)項(xiàng)目，而是第2個(gè)拆遷項(xiàng)目，而這兩個(gè)項(xiàng)目的摸底工作是同時(shí)進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)他們所用的報(bào)告和表格是統(tǒng)一制式形成的，且是同一批印刷的，如果審判長(zhǎng)不相信，我方現(xiàn)向法庭提出調(diào)查申請(qǐng)兩個(gè)項(xiàng)目的報(bào)告紙質(zhì)包括排版是否相同。”

    “原告代理律師，除了揣測(cè)外，你方是否有證據(jù)證明你們懷疑的真實(shí)性？”

    “有的，尊敬的審判長(zhǎng)，我手上現(xiàn)有當(dāng)時(shí)同批的此空白制式報(bào)告一份，這個(gè)報(bào)告也是七頁(yè)紙，由三張a3的紙和一張a4紙構(gòu)成，請(qǐng)審判長(zhǎng)注意，從這份空白的制式報(bào)告我們可以發(fā)現(xiàn)，在這份空白制式報(bào)告中，形成結(jié)論、經(jīng)辦人簽字和機(jī)構(gòu)蓋章這最后一頁(yè)是和第五頁(yè)是a3紙，而第六頁(yè)是a4紙，而被告提供的這份報(bào)告的形成結(jié)論，確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的及制作主體蓋章、制作人簽字是由a4紙，及該份報(bào)告是由兩張a3紙和3張a4紙裝訂而成的。”

    說(shuō)完這句話，黃一曦離開(kāi)原告席，把該份空白制式報(bào)告遞交給審判長(zhǎng)余暉。

    呂清楓和俞汪洋原來(lái)以為黃一曦是站在原告立場(chǎng)習(xí)慣質(zhì)疑，沒(méi)想到竟然出了這件事，她們兩個(gè)公職律師也顧不上審判長(zhǎng)尚未同意，直接上前和三個(gè)法官研究?jī)煞葜剖綀?bào)告的紙張規(guī)格了。

    呂清楓和俞汪洋心情很復(fù)雜。

    他們沒(méi)想到有人會(huì)認(rèn)真細(xì)致到這個(gè)地步，研究裝訂的紙張。

    商洛宇趕緊打開(kāi)保溫瓶蓋，倒出一杯溫燙的龍眼干黑棗生姜紅糖水，遞給黃一曦，昨晚黃一曦的親戚來(lái)訪，早上一大早他就起來(lái)熬了一個(gè)多小時(shí)。

    “你怎么會(huì)發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)？”他和康明揚(yáng)根本沒(méi)有想到這個(gè)細(xì)微之處。

    黃一曦喝完后，肚子感覺(jué)溫燙燙的，舒服許多，昨天游行累了一天，回家后她很早就睡了，昨晚大姨媽霸氣側(cè)漏，她都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)還是商洛宇收拾的。

    “我當(dāng)時(shí)就覺(jué)得奇怪，縱然東海社區(qū)不敢違抗上級(jí)命令，給了c級(jí)低風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論，但是該報(bào)告是要由白水州市政府審核并存檔的，怎么會(huì)沒(méi)有經(jīng)辦人的機(jī)構(gòu)的簽字或蓋章呢。”

    在黃一曦看來(lái)，出現(xiàn)這種情況只有兩個(gè)原因，一是經(jīng)辦人評(píng)定的等級(jí)根本不是c級(jí)低風(fēng)險(xiǎn)，而該份報(bào)告被人人為改動(dòng)后遞交上去，等到知道該份報(bào)告要做為證據(jù)上交法院，改動(dòng)的人害怕承擔(dān)責(zé)任，又將有簽字蓋章的那一頁(yè)換掉，不過(guò)這個(gè)可能性很小。

    二是該份報(bào)告從形成到報(bào)告的等級(jí)就不是c級(jí)低風(fēng)險(xiǎn)，在遞交上去后，被有心人士將該頁(yè)替換掉了，這個(gè)可能性極大。

    至于為什么這份報(bào)告會(huì)遞交到法庭，聯(lián)想到前些日子市政府人員大調(diào)整，大家的心里就有數(shù)了。

    呂清楓一臉古怪地看著黃一曦，當(dāng)時(shí)在整理證據(jù)的時(shí)候，她就覺(jué)得這份證據(jù)有點(diǎn)違和，可是哪里違和她又感覺(jué)不出來(lái)，沒(méi)想到問(wèn)題出在這里。

    “被告，現(xiàn)原告申請(qǐng)將該證據(jù)封存鑒定，你方是否同意原告的申請(qǐng)？”

    余暉例行詢問(wèn)，盡管在他看來(lái)，出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，被告同意與否并不重要。

    。