如果是一般人說這話，這些編輯早就撂挑子不干、拍桌子罵娘了，可惜這位主編在經(jīng)濟學(xué)界地位超然，本身就是一個學(xué)術(shù)巨頭，沒人愿意隨便招惹，而且沒有哪一位編輯舍得割下《全球經(jīng)濟》為他們帶來的榮耀，所以這些編輯都不約而同地選擇了忍耐。

    很快，第三輪結(jié)果審核出來了，眾多編輯依舊覺得這些文章都沒有問題，只能頂著來自主編的壓力說了實話。

    主編固然可怕，但這些編輯也有自己的堅持。

    沒有問題就是沒有問題，難不成還能因為主編的質(zhì)疑就給人家好端端的一篇論文里加點兒問題進去？

    這樣做不符合《全球經(jīng)濟》的宗旨，也不符合他們的行事準則。

    主編的眼珠子都快瞪出來了，他用壓抑住咆哮的聲音問，這個來自華國的學(xué)者一并寄了這么多稿件過來，你們卻連一個錯誤都沒有找到?；镉媯儯蚁嘈拍銈兊膶徃逅?，可請你們告訴我，這世界上真的存在一個不會犯錯的家伙嗎？

    如果這些文章來自于英國的劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)，美國的斯坦福大學(xué)，我都能夠坦然的接受，因為這些大學(xué)在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究確實超前，一下子涌現(xiàn)出這么多的學(xué)術(shù)成果也不是不可能。

    但請睜大眼睛看清楚，這篇文章來自于華國，他們國家的經(jīng)濟學(xué)什么時候變得這么厲害了？如果我不是相當(dāng)確定現(xiàn)在的時間是九月底的話，我都快懷疑是不是愚人節(jié)到來了！

    伙計們，請你們真誠地告訴我，這些論文的質(zhì)量到底怎么樣？我們該不該接受？該不該退稿？如果接受的話，我們是應(yīng)該從這些論文中接受哪幾篇？還是說，我們應(yīng)當(dāng)全部接受？

    編輯團隊中最有資歷的那個人答道：我只看了三篇，無法為所有論文做保證，但我能肯定的是，在我簽下名字的那三篇論文中，一定沒有問題。那些邏輯太縝密了，用的論述方法都不是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者慣常用的方法，反倒是像研究數(shù)學(xué)的學(xué)者喜歡用的。

    而且，雖然我只看了這位華籍學(xué)者的三篇論文，但我能從文章中感受到她的認真程度，所以我也相信我的同事們的判斷。我建議錄用。

    《全球經(jīng)濟》的主編胡亂地薅了一把本就沒剩下幾根頭發(fā)的地中海，道：可這個華籍學(xué)者一次性寄來這么多論文，我們該怎么給她發(fā)表？難不成開設(shè)一本增刊？

    我看這論文的數(shù)量，一本增刊根本不夠用，怕是得三本才行。但如果我們直接開設(shè)三本增刊，且這三本增刊上所有論文的作者都是同一人的話，怕是會影響到我們《全球經(jīng)濟》的聲譽。

    有一位一直都默不作聲的編輯突然抬頭，頂著那密密匝匝的抬頭紋問，主編先生，能不能停一下，我發(fā)現(xiàn)一個有趣的東西，大家能不能根據(jù)手中所審論文的頁碼數(shù)來分別講一下，這個華籍學(xué)者在論文中都進行了哪些嘗試，又得到了那些成果？

    這位編輯是一位經(jīng)濟學(xué)界的老學(xué)究，據(jù)說同主編的關(guān)系不錯，就是脾氣有點怪。當(dāng)初他剛從斯坦福退休，就被《全球經(jīng)濟》的主編給挖了過來。

    這位老教授都這么說了，《全球經(jīng)濟》的主編只能聽從，請手中拿著論文的人依據(jù)順序講自己在論文中看到的東西。

    每有一位編輯講完，那位老教授手中的本子上就會添一段話。

    等所有編輯都講完之后，《全球經(jīng)濟》的主編見老教授眉頭緊鎖，特意等了將近一刻鐘的時間，眼看著吃午飯的時間到了，這位老教授卻遲遲沒有回神的意思，《全球經(jīng)濟》的主編只能先遣散參會人員，讓眾人去吃飯。

    那位老教授就在審稿室中坐了整整一個中午，他連廁所都沒有上，整個人就仿佛是被粘到了椅子上一樣。

    到了下午，《全球經(jīng)濟》的主編聽聞老教授一中午都在審稿室中，滴水未沾，粒米未盡，憂心老教授的身體吃不消，特意買了一個熱氣騰騰的三明治帶了進去，放到老教授的面前，問，您看出什么問題來了嗎？

    老教授點頭，用筆劃過自己草草畫出來的思維導(dǎo)圖，將存疑的地方指給《全球經(jīng)濟》的主編看，這些論文乍一看相互獨立，但若是仔細拼裝的話，就會發(fā)現(xiàn)，這些論文就像是從一棵樹的主干上摘下來的不同果子，雖然顏色不同，但味道卻是差不離的。

    如果你真的用心看了這些文章，你就會發(fā)現(xiàn)，這些文章都是有先后順序的，將這些文章串聯(lián)起來，就是一套全新的經(jīng)濟學(xué)理論。只不過不知道這些文章的作者出于怎樣的考慮，居然會走出這么一步臭棋，將好端端一套理論給剪裁得支離破碎。

    我建議你將這些稿件全部拒稿，然后再寫一份說明信連帶著退稿一并送過去，到時候就說，我們并不是不認可這些華籍學(xué)者的研究成果，而是我們覺得，通過作者與期刊編輯部的共同努力，這個學(xué)術(shù)成果能更好、更優(yōu)異。

    《全球經(jīng)濟》的主編一聽自己之前最為敬重的老師都這么說了，決定再試一次蘇嬌楊。

    郵包當(dāng)天晚上就已經(jīng)出發(fā)了，漂洋過海，歷經(jīng)重重海浪，順利抵達華夏，然后又乘上開往平沙市的火車，直到送入蘇嬌楊的手中。

    蘇嬌楊是在國慶節(jié)期間收到包裹的，她打開一看，發(fā)現(xiàn)《全球經(jīng)濟》的主編提了很多修改意見，如果按照這位主編的意見來修改蘇嬌楊想了想，直接將自己的第一份極盡細致的手稿翻譯好給《全球經(jīng)濟》寄了過去。