哥薩克的傷并不礙事，只是舒爾卡那一腳踹得并不輕，這讓他走起路來(lái)一拐一拐的。

    但也只是如此而已，這在戰(zhàn)場(chǎng)上尤其是蘇軍中幾乎就不能算是受傷。

    更大的問(wèn)題，橋面被敵人炮火封鎖，幾輛坦克開(kāi)上去都被摧毀在路上，不一會(huì)兒橋面上就到處都是坦克殘骸和蘇軍士兵的尸體。

    扎哈卡維奇少校與加夫里洛夫少校從后方跑了上來(lái)，舉著望遠(yuǎn)鏡探出身去往對(duì)面望了一會(huì)兒，然后就退了回來(lái)。

    他們?cè)诙氵M(jìn)一段廢墟前叫上了舒爾卡。

    “是裝甲列車(chē)！”加夫里洛夫少校說(shuō)。

    “而且裝備了八八高射炮！”扎哈卡維奇少校補(bǔ)充道：“只有這種炮才能在三百米外擊穿t34！”

    裝甲列車(chē)……舒爾卡對(duì)這個(gè)詞并不陌生，但他一直沒(méi)怎么把它放在心上。

    因?yàn)槭鏍柨ㄖ肋@是種落后的裝備，就像戰(zhàn)列艦慢慢被淘汰一樣。

    原因是什么就不用多說(shuō)了，過(guò)于依賴(lài)鐵路、而且過(guò)于龐大不易掩藏，在沒(méi)有制空權(quán)的情況下基本就是敵人空中力量的靶子。

    戰(zhàn)列艦差不多也是這樣有狀況……在航母出現(xiàn)之前，海戰(zhàn)基本靠軍艦本身，于是“大炮巨艦”的思維就是正確的。

    但是，隨著航母的發(fā)展海戰(zhàn)已經(jīng)變成敵我雙方艦載機(jī)的爭(zhēng)奪，戰(zhàn)列艦的大炮已幾乎用不上，厚重的裝甲對(duì)于轟炸機(jī)來(lái)說(shuō)也沒(méi)多大差別，反而因?yàn)槠潴w積及重量導(dǎo)致其很容易成為轟炸機(jī)的目標(biāo)。

    作為一個(gè)現(xiàn)代人，舒爾卡是習(xí)慣性的忽略那些將被淘汰的東西。

    但是做為一名這時(shí)代的戰(zhàn)士，舒爾卡發(fā)現(xiàn)無(wú)法忽視它們。

    比如說(shuō)現(xiàn)在，德軍掌握著制空權(quán)，而且還用它守著橋面，于是這裝甲列車(chē)就變成了一種利器。

    “看清它有多少節(jié)了嗎？”加夫里洛夫少校問(wèn)了聲。

    “十二節(jié)！”扎哈卡維奇少校似乎對(duì)此有所研究，他打著手電做光源，然后一邊畫(huà)著一邊介紹道：“像這種裝甲列車(chē)一般會(huì)將動(dòng)力車(chē)頭放在中間，這樣能降低被敵人攻擊喪失動(dòng)力的危險(xiǎn)，在它旁邊會(huì)加持一節(jié)煤水車(chē)廂，用來(lái)儲(chǔ)存煤和水以及補(bǔ)給。再往外，會(huì)有指揮車(chē)廂，防空火力車(chē)廂和反裝甲車(chē)廂。通常是兩邊對(duì)稱(chēng)以方便來(lái)回作戰(zhàn)和指揮！”

    最后一句較難理解，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是如果兩邊對(duì)稱(chēng)的話(huà)，裝甲列車(chē)往這頭開(kāi)還是往那頭開(kāi)都是一樣的，戰(zhàn)斗單位相同于是指揮起來(lái)就不會(huì)那么復(fù)雜。

    “用炮火能否將其炸毀？”加夫里洛夫少校問(wèn)。

    “很困難！”扎哈卡維奇少校搖了搖頭，說(shuō)道：“它們都有裝甲被覆，炮彈很難對(duì)其造成傷害不說(shuō)……如果不是直接命中動(dòng)力車(chē)廂，原則上它都是能開(kāi)動(dòng)！”

    舒爾卡明白扎哈卡維奇少校這話(huà)的意思。

    列車(chē)是由一節(jié)節(jié)車(chē)廂構(gòu)成，其它車(chē)廂并不是要害，被擊中甚至擊穿都沒(méi)關(guān)系，大不了就把整節(jié)廂丟掉其它車(chē)廂連在一起依舊還有戰(zhàn)斗力，一樣還能攔著坦克第四旅無(wú)法前進(jìn)。

    “更何況！”扎哈卡維奇少校接著說(shuō)道：“裝甲列車(chē)是機(jī)動(dòng)單位，我們很難掌握它的位置并將其摧毀！”

    加夫里洛夫少校點(diǎn)了點(diǎn)頭表示同意，比如剛才他還沒(méi)看清，裝甲列車(chē)就在他眼皮下退回到建筑中去消失了。

    這要是用炮火覆蓋……就只能是沒(méi)有目標(biāo)的瞎打。

    “扎哈卡維奇同志！”這時(shí)通訊兵報(bào)告道：“二號(hào)橋進(jìn)攻受阻，他們發(fā)現(xiàn)敵人裝甲列車(chē)！”

    扎哈卡維奇少校與舒爾卡等人對(duì)望一眼，然后就說(shuō)道：“這就是裝甲列車(chē)的優(yōu)勢(shì)，它可以憑著自己的速度兩線(xiàn)作戰(zhàn)封鎖兩座橋！”

    “如果我們兩座橋同時(shí)進(jìn)攻呢？”加夫里洛夫少校問(wèn)。

    扎哈卡維奇少校搖了搖頭，說(shuō)道：“除非我們能在幾分鐘之內(nèi)突破敵人防線(xiàn)！”

    幾分鐘……這幾乎是不可能的。

    首先是橋面狹窄只有二十幾米寬，勉強(qiáng)能容下三輛坦克并排前進(jìn)。

    其實(shí)通常進(jìn)攻時(shí)都不敢三輛坦克并排進(jìn)攻，因?yàn)檫@很容易就會(huì)把橋面堵死給自己造成麻煩。

    于是蘇軍進(jìn)攻的沖擊力明顯不足。

    其次，就是德軍并非完全依靠裝甲列車(chē)的八八高射炮……他們?cè)趯?duì)岸的橋頭肯定會(huì)布署許多反坦克炮，而且這些坦克炮是從各個(gè)方向?qū)?zhǔn)橋面，坦克一開(kāi)上岸這些反坦克炮就會(huì)集中火力將其擊毀。

    想了想，舒爾卡就說(shuō)道：“如果摧毀裝甲列車(chē)有困難的話(huà)，我們是否可以考慮摧毀鐵軌？”

    眾所周知的是裝甲列車(chē)嚴(yán)重依賴(lài)鐵軌，從鐵軌入手就是打它的七寸。

    但這個(gè)想法很快又被扎哈卡維奇少校否定了。

    “摧毀鐵軌的確可行！”扎哈卡維奇少校說(shuō)：“問(wèn)題在于德國(guó)人也明白這一點(diǎn)，所以他們肯定有備用鐵軌，而且很可能不只一條！”

    加夫人里洛夫少校贊同道：“可以想像，他們可能還備有工兵和建設(shè)鐵軌的木材，在裝甲列車(chē)用備用鐵軌的同時(shí)工兵維修鐵路，這樣反復(fù)……我們會(huì)一直被封鎖在這里直到天亮！”

    天色一亮?xí)l(fā)生什么就不用多說(shuō)了，德國(guó)人的“斯圖卡”轟炸機(jī)會(huì)一架架的俯沖下來(lái)將蘇軍的t34炸毀。

    然后，扎哈卡維奇少校和舒爾卡等人想了一個(gè)個(gè)辦法但很快又一個(gè)個(gè)被推翻。

    比如扎哈卡維奇少校向羅科索夫斯基匯報(bào)了情況，希望第32軍能夾擊德軍對(duì)他們?cè)斐蓧毫Α?/br>
    但得到的回復(fù)卻讓所有人失望了。

    “第32軍已經(jīng)在向敵人進(jìn)攻！”羅科索夫斯基回答：“但他們的彈藥已經(jīng)不多了，很難突破敵人防線(xiàn)為你們提供幫助！”

    在此之前第32軍就無(wú)法突破敵人防線(xiàn)，現(xiàn)在當(dāng)然更無(wú)法做到。

    再比如加夫里洛夫少校建議搭建浮橋由別處搶攻……但不說(shuō)時(shí)間不允許，浮橋也很容易被敵人炮火炸斷。

    不說(shuō)浮橋被炮火炸斷，從浮橋上渡坦克本身就十分危險(xiǎn)，更不用說(shuō)在架設(shè)浮橋時(shí)德軍也可以將鐵軌架到對(duì)面同樣以裝甲列車(chē)實(shí)施封鎖。

    于是戰(zhàn)局就陷入了一個(gè)死胡同。