第八節(jié) 經(jīng)籍

    晉、南北朝之世，王室藏書情形，《隋書·經(jīng)籍志》備言之。其言曰：“董卓之亂，獻(xiàn)帝西遷，圖書縑帛，軍人皆取為帷囊，所收而西，猶七十余載。兩京大亂，掃地皆盡。魏氏代漢，采綴遺亡，藏在秘書中外三閣。魏秘書郎鄭默，始制中經(jīng)。秘書監(jiān)荀勖，又因中經(jīng)，更著新簿。分為四部，總括群書。一曰甲部，紀(jì)六藝及小學(xué)等書。二曰乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、兵家術(shù)數(shù)。三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事。四曰丁部，有詩(shī)賦、圖贊、汲冢書。大凡四部，合二萬(wàn)九千九百四十五卷。但錄題及言，盛以縹囊，書用緗素。至于作者之意，無(wú)所論辯?；荨阎畞y，京華蕩覆，渠閣文籍，靡有孑遺。東晉之初，漸更鳩聚。著作郎李充，以勖舊部校之。其見(jiàn)存者，但有三千一十四卷，充遂總沒(méi)眾篇之名，但以甲乙為次。自爾因循，無(wú)所變革。其后中朝遺書，稍流江左。宋元嘉八年，秘書監(jiān)謝靈運(yùn)造四部目錄，大凡六萬(wàn)四千五百八十二卷。元徽元年，秘書丞王儉又造目錄，大凡一萬(wàn)五千七百四卷。儉又別撰《七志》。一曰《經(jīng)典志》，紀(jì)六藝、小學(xué)、史記、雜傳，二曰《諸子志》，紀(jì)古今諸子。三曰《文翰志》，紀(jì)詩(shī)賦。四曰《軍書志》，紀(jì)兵書。五曰《陰陽(yáng)志》，紀(jì)陰陽(yáng)圖緯。六曰《術(shù)藝志》，紀(jì)方技。七曰《圖譜志》，紀(jì)地域及圖書。其道、佛附見(jiàn)。合九條。然亦不述作者之意。但于書名之下，每立一傳。而又作九篇條例，編乎首卷之中。文義淺近，未為典則。齊永明中，秘書丞王亮，監(jiān)謝朏又造四部書目。大凡一萬(wàn)八千一十卷。齊末兵火，延燒秘閣，經(jīng)籍遺散。梁初，秘書監(jiān)任昉，躬加部集。又于文德殿內(nèi)，列藏眾書，華林園中，總集釋典。大凡二萬(wàn)三千一百六卷，而釋氏不豫焉。梁有秘書監(jiān)任昉、殷均四部目錄，又文德殿目錄。其術(shù)數(shù)之書，更為一部，使奉朝請(qǐng)祖暅撰其名。故梁有五部目錄。普通中，有處士阮孝緒，博采宋、齊已來(lái)王公之家，凡有書記，參校官簿，更為《七錄》。一曰《經(jīng)典錄》，紀(jì)六藝。二曰《記傳錄》，紀(jì)史傳。三曰《子兵錄》，紀(jì)子書、兵書。四曰《文集錄》，紀(jì)詩(shī)賦。五曰《技術(shù)錄》，紀(jì)數(shù)術(shù)。六曰《佛錄》。七曰《道錄》。其分部題目，頗有次序。割析辭義，淺薄不經(jīng)。梁武敦悅詩(shī)書，下化其上，四境之內(nèi)，家有文史。元帝克平侯景，收文德之書及公私經(jīng)籍，歸于江陵，大凡七萬(wàn)余卷。周師入郢，咸自焚之。（牛弘云：“侯景渡江，秘省經(jīng)籍，雖從兵火，文德殿內(nèi)書史，宛然猶存。蕭繹據(jù)有江陵，遣將破平侯景。收文德之書，及公私典籍，重本七萬(wàn)余卷，悉送荊州?！薄赌鲜贰べ\臣侯景傳》云：“王僧辯收?qǐng)D書八萬(wàn)卷歸江陵?！鳖佒啤队^我生賦注》云：“王司徒表送秘閣舊事八萬(wàn)卷?！鄙w以成數(shù)言之。顏氏又云：“北方墳籍，少于江東，三分之一。梁氏剝亂，散佚湮亡，惟孝元鳩書，通重十余萬(wàn)卷?！眲t并江陵所故有者言之也。牛弘又云：“周師入郢，繹悉焚之于外城，所收十才一二?！眲t元帝焚書，亦未能盡，但所余不多耳?！读簳ふ衙鞔笞觽鳌吩疲河跁r(shí)東宮有書三萬(wàn)卷?！顿\臣·侯景傳》云：又登東宮墻射城內(nèi)。至夜，簡(jiǎn)文募人出燒東宮。臺(tái)殿遂盡。所聚圖書數(shù)百?gòu)N，一皆灰燼。先是簡(jiǎn)文夢(mèng)有人畫作秦始皇，云此人復(fù)焚書，至是而驗(yàn)。然則侯景之亂，東宮所失書，亦不少也。）陳天嘉中，又更鳩集?？计淦?，遺闕尚多。其中原則戰(zhàn)爭(zhēng)相尋，干戈是務(wù)。文教之盛，苻、姚而已。宋武入關(guān)，收其圖籍，府藏所有，才四千卷。赤軸青紙，文字古拙。后魏始都燕代，南略中原，粗收經(jīng)史，未能全具。（《魏書·李先傳》：大祖問(wèn)曰：“天下書籍，凡有幾何？朕欲集之，如何可備？”對(duì)曰：“不可計(jì)數(shù)。陛下誠(chéng)欲集之，嚴(yán)制天下諸州郡縣，搜索備送。主之所好，集亦不難?！贝笞嬗谑穷C制天下，經(jīng)籍稍集?！陡吆鳌罚鹤又k，天安中，除中散，專典秘閣。肅勤不倦，高宗深重之。拜秘書郎。謐以墳典殘缺，奏請(qǐng)廣訪群書，大加繕寫。由是代京圖籍，莫不審正。）孝文徙都洛邑，借書于齊。秘府之中，稍以充實(shí)。（《魏書·高祖紀(jì)》：大和十九年，六月，詔求天下遺書，秘閣所無(wú)，有裨益時(shí)用者，加以優(yōu)賞?！妒雷诩o(jì)》：永平三年，六月，詔重求遺書于天下?！堆σ皞鳌罚簩O曇寶，初補(bǔ)散騎，高祖詔采遺書于天下。《儒林傳》：孫惠蔚，入東觀，上疏請(qǐng)依前丞盧昶所撰甲乙新錄，裨殘補(bǔ)闕，損并有無(wú)，校練句讀，以為定本。其先無(wú)者，廣加推尋，搜求令足。求令四門博士及在京儒生四十人，在秘書省專精?？?，參定字義。詔許之?！端畏瓊鳌罚旱艿阔_，世宗初，以才學(xué)被召。與秘書丞孫惠蔚典校群書，考正同異。）暨于尒朱之亂，散落人間。（《魏書·高道穆傳》：莊帝以秘閣圖籍，出內(nèi)繁蕪，致多零落，詔道穆總集帳目。并牒儒學(xué)之士，編比次第?！端鍟だ畹铝謧鳌罚何盒㈧o帝時(shí)，命當(dāng)世通人正定文籍，以為內(nèi)校書。）后齊遷鄴，頗更搜聚。迄于天統(tǒng)、武平，校寫不輟。（《隋書·郎茂傳》：茂在齊世，嘗奉詔于秘書省刊定載籍。）后周始基關(guān)右，外逼強(qiáng)鄰，戎馬生郊，日不暇給。保定之始，書止八千。后稍加增，方盈萬(wàn)卷。（《周書·黎景熙傳》：六官建，為外史上士。武成末，遷外史下大夫。保定三年，時(shí)外史廨宇屢移，未有定所。上言曰：“外史之職，漢之東觀。自魏及周，公館不立。臣雖愚瞽，猶知其非。是以去年十一月中，敢冒陳奏。將降中旨，即遣修營(yíng)。荏苒一周，未加功力。臣職思其憂，敢不重請(qǐng)。”帝納焉，于是廨宇方立。）周武平齊，先封書府。所加舊本，才至五千。隋開皇三年，秘書監(jiān)牛弘表請(qǐng)分遣使人，搜訪異本。每書一卷，賞絹一匹，校寫既定，本即歸主。于是民間異書，往往間出。及平陳已后，經(jīng)籍漸備。（《隋書·裴矩傳》：伐陳之役，領(lǐng)元帥記室。既破丹陽(yáng)，晉王廣令矩與高颎收陳圖籍。）檢其所得，多大建時(shí)書。紙墨不精，書亦拙惡。于是總集編次，存為古本。召天下工書之士，京兆韋霈，南陽(yáng)杜頵等，于秘書內(nèi)，補(bǔ)續(xù)殘缺。為正副二本，藏于宮中。其余以實(shí)秘書內(nèi)外三閣。凡三萬(wàn)余卷?！薄杜：雮鳌份d弘表辭，論書有五厄，與此可以參觀。四部之分，本為藏庋，而后遂以為書之宏綱，《七志》、《七錄》等沿劉《略》而漸變者，則存為子目。求學(xué)術(shù)流別者，固當(dāng)于子目觀之。校仇之家，或病四部之分，不合學(xué)術(shù)分類，亦未為知言也。（舊時(shí)書目，觀其名最不能責(zé)其實(shí)者為集部。此由專門變?yōu)橥▽W(xué)，著述者所苞率廣致之。欲救其弊，非撰類書不可。非編書目者所能為力也。）

    十六國(guó)中，知收葺圖籍者，苻、姚而外，尚有沮渠氏?！段簳りR骃傳》云：蒙遜甚重之，拜為秘書考課郎，給文吏三十人，典校經(jīng)籍?？ㄖT子三千余卷。即此一部，已幾當(dāng)姚秦所有之全數(shù)已?！独铐槀鳌吩疲菏雷婵私y(tǒng)萬(wàn)，賜諸將珍寶雜物，順固辭，惟取書數(shù)十卷。觀其所取之少，而知赫連氏所藏之薄也。《宋書·蒙遜傳》：元嘉三年，其世子興國(guó)遣使奉表，請(qǐng)《周易》及子、集諸書，大祖并賜之，合四百七十五卷。蒙遜又就司徒王弘求《搜神記》，弘寫與之。十四年，茂虔奉表獻(xiàn)方物，并獻(xiàn)書合一百五十四卷。又求晉、趙起居注、諸雜書數(shù)十件，大祖賜之。觀其求請(qǐng)之殷，亦可知其搜求之切也。（晉、南北朝之世，外夷求書者，或與或不與。齊世祖時(shí)，虜遣使求書，朝議欲不與，王融上書請(qǐng)與之，見(jiàn)《齊書》本傳。吐谷渾易度侯求星書，則朝議不給。見(jiàn)《齊書·河南傳》。）

    私家之藏，少者數(shù)千，多者亦逾萬(wàn)卷。（《晉書·儒林傳》：范蔚，家世好學(xué)，有書七千余卷?！洱R書·褚淵傳》：父湛之卒，淵推財(cái)與弟，惟取書數(shù)千卷?！秳⑸泼鱾鳌罚杭覠o(wú)遺儲(chǔ)，惟有書八千卷?！读簳ど蚣s傳》：聚書至二萬(wàn)卷，京師莫比。《任昉傳》：聚書至萬(wàn)余卷，率多異本?！锻跎?zhèn)鳌罚壕蹠寥f(wàn)余卷，率多異本，與沈約、任昉相埒?！犊仔菰磦鳌罚壕蹠咔Ь怼！蛾悤の膶W(xué)傳》：徐伯陽(yáng)，家有史書，所讀者近三千余卷。《南史·梁宗室傳》：吳平侯景之子勵(lì)，聚書至三萬(wàn)卷?！段膶W(xué)傳》：崔慰祖，聚書至萬(wàn)卷?！端鍟ぴS善心傳》：九歲而孤，家有舊書萬(wàn)余卷。北方則沮渠蒙遜平酒泉，于宋繇室得書數(shù)千卷。魏任城王澄之子順，遇害，家徒四壁，無(wú)物斂尸，止有書數(shù)千卷。安豐王猛之子延明，鳩集圖籍，萬(wàn)有余卷。元晏，好集圖籍，家書多于秘閣。穆崇七世孫子容，求天下書，逢即寫錄，所得萬(wàn)余卷。陽(yáng)尼，有書數(shù)千卷。楊愔，前后賞賜，積累巨萬(wàn)，散之九族，架篋之中，惟有書數(shù)千卷。祖珽，盜陳元康家書數(shù)千卷。李業(yè)興，愛(ài)好墳籍，鳩集不已，其家所有，垂將萬(wàn)卷。黎季明，有書千余卷。皆藏書家之佼佼者也。《魏書·逸士傳》：李謐之卒，學(xué)官四十五人上書，言其棄產(chǎn)營(yíng)書，手自刪削，卷無(wú)重復(fù)者，四千有余。則諸家之藏，皆非無(wú)重復(fù)，然其數(shù)已不少矣。）所藏或多奇秘，公家搜求、校理，往往資焉。如《晉書·張華傳》言：華雅愛(ài)書籍。身死之日，家無(wú)余財(cái)，惟有文史，溢于幾篋。嘗徙居，載書三十乘。秘書監(jiān)摯虞，撰定官書，皆資華之本，以取正焉。天下奇秘，世所希有者，悉在華所。由是博物洽聞，世無(wú)與比。《齊書·陸澄傳》言：家多墳籍，人所罕見(jiàn)?！读簳と螘P傳》言：昉卒后，高祖使學(xué)士賀縱共沈約勘其書目。官所無(wú)者，就昉家取之?！段簳そ絺鳌费裕簝?nèi)徙代京，獻(xiàn)經(jīng)史諸子千余卷。《北齊書·文苑傳》：樊遜，天保七年，詔令校定群書供皇大子。遜等十一人，同被尚書召共刊定，時(shí)秘府書籍，紕繆者多。遜乃議：大常卿邢子才，大子少傅魏收，吏部尚書辛術(shù)，司農(nóng)少卿穆子容，前黃門郎司馬子瑞，故國(guó)子祭酒李業(yè)興，并是多書之家，請(qǐng)牒借本，參校得失。秘書監(jiān)尉瑾移尚書都坐，凡得別本三千余卷。五經(jīng)諸史，殆無(wú)遺闕。其所裨益，亦云大矣。

    私家著述，亦有自行呈獻(xiàn)者，如虞溥撰《江表傳》，子勃過(guò)江，上于元帝，詔藏于秘府是也。又有官就取之者，如陳后主敕人就張譏家寫所撰入秘閣是也。

    刻版未興，書不易得，公私之藏，皆為借讀者所渴望。左思欲賦三都，自以所見(jiàn)不博，求為秘書郎。秘書郎四員，宋、齊已來(lái)，為甲族起家之選，居職例不數(shù)十日便遷。張纘乃固求不徙，欲遍觀閣內(nèi)書籍。此求居藏書之府，以便借讀者也。不居職而求借者：皇甫謐自表就晉武帝借書，帝送一車與之。柳世隆啟齊大祖借秘閣書，上給二千卷。又有于人臣家開館，以書充之者，如宋明帝之于王儉是已，見(jiàn)第一節(jié)。賜書之事，亦時(shí)有之。如《宋書·自序》：大祖賜沈亮?xí)Ь恚弧蛾悤そ倐鳌罚杭覀髻n書數(shù)千卷是也。此皆公家之藏也。私家之藏，公諸同好者：范尉之書，遠(yuǎn)近來(lái)讀者，恒有百余人，蔚為辦衣食。崔慰祖，鄰里年少好事者，來(lái)從假借，日數(shù)十帙，慰祖親自取與，未嘗為辭。元宴，諸有假借，咸不逆其意?？芍^廓然大公。其以交誼假借者，則如陸少玄，家有父澄書萬(wàn)余卷，張率與少玄善，遂通書籍，盡讀其書。無(wú)交誼而徑往求乞者，則如劉峻，從桑乾還，自謂所見(jiàn)不博，更求異書，聞京師有者，必往祈借，崔慰祖謂之書yin。又有依附藏書之家而讀之者。劉晝知宋世良家有書，求為其子博士，已見(jiàn)第一節(jié)。傅縡依湘州刺史蕭循，循頗好士，廣集墳籍，縡肆志尋閱，因博通群書，亦其類也。藏書之家，多在都邑，遂有不憚遠(yuǎn)游者。李鉉以鄉(xiāng)里寡墳籍游京師，劉晝以里下少墳籍杖策入都是也?！额伿霞矣?xùn)·治家篇》云：“借人典籍，皆須愛(ài)護(hù)。先有缺壞，就為補(bǔ)治。此亦士大夫百行之一也。濟(jì)陽(yáng)江祿，讀書未竟，雖有急速，必待卷束整齊，然后得起。故無(wú)損敗，人不厭其求假?；蛴欣羌畮装?，分散部帙，多為童幼婢妾所點(diǎn)污，風(fēng)雨犬鼠所毀傷，實(shí)為累德。吾每讀圣人之書，未嘗不肅敬對(duì)之，其故紙有五經(jīng)辭義及賢達(dá)姓名，不敢穢用也?！保ù松w后人敬惜字紙之緣起？）蓋緣得之艱，故其珍之甚矣。以書贈(zèng)人者：沈約，每見(jiàn)王筠文，咨嗟吟詠，以為不逮也。嘗謂筠：“昔蔡伯喈見(jiàn)王仲宣，稱曰：王公之孫也。吾家墳籍，悉當(dāng)相與。仆雖不敏，請(qǐng)附斯言?！眲@每共孔奐討論，深相嘆服。乃執(zhí)奐手曰：“昔伯喈墳素，悉與仲宣。吾當(dāng)希彼蔡君，足下無(wú)愧王氏?！彼瑢ひ韵喔?。見(jiàn)賢思齊，何其異世而同揆也？馬樞，梁邵陵王綸為南徐州刺史，素聞其名，引為學(xué)士。侯景亂，綸舉兵援臺(tái)，留書二萬(wàn)卷以付樞。蔡大寶，嘗以書干仆射徐勉，大為勉所賞異。乃命與其子游處。所有墳籍，盡以給之。皆可謂付托得人。陸瓊第三子從典，從父瑜，特相賞愛(ài)。及瑜將終，家中墳籍皆付焉。孫惠蔚一子早卒，其家墳籍，多歸其族曾孫靈暉?；蛞嗾\(chéng)以其能讀而與之，非盡親族中相傳授也。

    刻版之術(shù)雖未興，然賣書之風(fēng)，亦已稍盛。齊武帝時(shí)，藩邸嚴(yán)急，諸王不得讀書，江夏王鋒，乃密遣人于市里街巷買圖籍，期月之間殆備，可見(jiàn)書之可劇買者多。劉勰負(fù)書若貨粥者，以干沈約，事見(jiàn)第二十章第三節(jié)，則并有粥于道者矣。陽(yáng)俊之多作六言歌詩(shī)，yin蕩而拙。世俗流傳，名為《陽(yáng)五伴侶》，寫而賣之，在市不絕?？≈畤L過(guò)市，取而改之，言其字誤。賣書者曰：“陽(yáng)五古之賢人，作此《伴侶》。君何所知？輕敢議論。”俊之大喜。（《北史·陽(yáng)尼傳》。）則凡時(shí)俗流行之書，皆有寫賣者矣。崔亮傭書自業(yè)，從兄光勸亮往托李沖：“彼家饒書，因可得學(xué)。”亮曰：“弟妹饑寒，豈可獨(dú)飽？自可觀書于市，安能看人眉睫乎？”則雖書賈，似亦不禁人之借讀也。

    古人言鈔，義與今異，已見(jiàn)第二節(jié)。謄寫非易，鈔最遂多?！读簳ね躞迋鳌?，載其《自序》云：“予少好抄書，老而彌篤。雖遇見(jiàn)瞥觀，皆即疏記。后重省覽，歡興彌深。習(xí)與性成，不覺(jué)筆倦。自年十三四，齊建武二年乙亥，至梁大同六年，四十載矣。幼年讀《五經(jīng)》，皆七八十遍。愛(ài)《左氏春秋》，吟諷常為口實(shí)。廣略去取，凡三過(guò)五抄。余經(jīng)及《周官》、《儀禮》、《國(guó)語(yǔ)》、《爾雅》、《山海經(jīng)》、《本草》，并再抄子史諸集皆一遍。未嘗倩人假手，并躬自鈔錄。大小百余卷。不足傳之好事，蓋以備遺忘而已?！贝蒜n書者之自道也。鈔書而亦可假手，則雖鈔胥，亦與寫手有異矣。《宋書·傅隆傳》，言其歸老在家，手不釋卷，常手抄書籍。《齊書·高逸傳》：沈驎士遭火燒書數(shù)千卷。年過(guò)八十，耳目猶聰明，以火故，抄寫，燈下細(xì)書，復(fù)成二三千卷。《北史·崔逞傳》：崔謙好讀書，凡手抄八千余紙?！独畋雮鳌罚焊邜傂珠?，家富典籍，彪于悅家，手抄口誦，不暇寢食。凡此云抄，皆當(dāng)有所廣略去取，非徒寫錄也。鈔雖亦有所廣，要以擷取精要之意為多，故亦謂之抄略?！吨軙ぱ~傳》：言憕止其族父懷儁家，終日讀書，手自抄略：將二百卷，謂此也。陸澄之《地理書》凡百四十九卷，而其《地理書抄》不過(guò)二十卷，任昉增澄之書為《地記》，二百五十二卷，而其《地理書抄》不過(guò)九卷。（參看上節(jié)。）《宋書·何承天傳》：先是《禮論》有八百卷，承天刪減并合，以類相從，凡為三百卷，此亦所謂抄也?？梢?jiàn)其去取之嚴(yán)矣，《晉書·鄭袤傳》：子默，起家秘書郎?？己吓f文，刪省浮穢。中書舍人虞松謂曰：“而今而后，朱紫別矣。”與其過(guò)而廢之也，毋寧過(guò)而存之，刪省舊文，庸或不免可惜，然其汰除蕪穢之功，則自不可沒(méi)也。

    抄書體例，蓋亦非一，而其有益于人者，則莫如類書。蓋學(xué)問(wèn)愈進(jìn)，則分科愈繁。就其全體而言之，則苦于遍覽之為難，而必有人焉以助其采擷，就其一科而言之，又苦于網(wǎng)羅之不備，而必有人焉以助其搜討；此類書之所以可貴也。魏文《皇覽》，蓋其開山。（見(jiàn)《秦漢史》第十九章第八節(jié)。）晉世摯虞，撰古文章，類聚區(qū)分，為三十卷，名曰《流別集》，蓋亦斯意。過(guò)江而后，作者仍多。齊竟陵王子良，集學(xué)士抄五經(jīng)、百家，依《皇覽》例，為《四部要略》千卷。（《齊書》本傳。《南史·陸慧曉傳》：子良西邸抄書，令慧曉參知其事。）隨主子隆為荊州，召庾于陵為主簿，使與謝朓、宗夬，抄撰群書。梁武帝敕到洽鈔甲部書，張率治丙丁部書抄。（皆見(jiàn)《梁書》本傳。）簡(jiǎn)文在雍州，撰《法寶聯(lián)璧》。（見(jiàn)《南史·陸杲》、《庾肩吾》，《文學(xué)·杜之偉傳》。）安成王秀搜集經(jīng)記，招劉孝標(biāo)，使撰《類苑》。（《梁書》本傳，及《文學(xué)·劉峻傳》。）魏出帝時(shí)，詔撰《四部要略》。（《魏書·裴延儁傳》。）又召僧化與孫安都共撰兵法。（《魏書·術(shù)藝傳》。）安豐王延明，家有群書，欲抄集五經(jīng)算事為《五經(jīng)宗》，及古今樂(lè)事為《樂(lè)書》。（亦見(jiàn)《魏書·術(shù)藝傳》。）元暉《科錄》，周明帝《世譜》，已見(jiàn)第五節(jié)；北齊后主，雖曰無(wú)道，然其所撰《御覽》，則規(guī)模不可謂不大。（見(jiàn)《北史·文苑傳序》。）此等皆妙選一時(shí)之英才為之。（《北齊書·文苑傳》謂：祖珽奏立文林館，奏撰御覽，當(dāng)時(shí)cao筆之徒，搜求略盡，可見(jiàn)其取材之多。又《陽(yáng)休之傳》：其子辟疆，性疏脫無(wú)文藝，休之亦引入文林館，為時(shí)人所嗤鄙，又可見(jiàn)濫竿之不易也。）而流俗一見(jiàn)抄字，輒以為胥史之業(yè)，誤矣。鈔書亦有出于胥史者。《周書·寇儁傳》：儁以大統(tǒng)五年入關(guān)，拜秘書監(jiān)。時(shí)軍國(guó)草創(chuàng)，墳典散逸。儁始選置令史，抄集經(jīng)籍。四部群書，稍得周備。蓋不暇一一謄寫，故且采擷其大略也。然此令史，亦必非今俗所謂鈔胥之流矣。

    照本移錄之謂寫，《梁書·王泰傳》言：齊永元末，后宮火，延燒秘書，圖書散亂殆盡，泰為丞，表校定繕寫是也。其事士大夫多不自為。穆子容求天下書，逢即寫錄，已見(jiàn)前。張纘晚頗好積聚，多寫圖書數(shù)萬(wàn)卷。（《南史》本傳。）亦必出于假倩?！侗饼R書·循吏傳》：郎基，性慎，無(wú)所營(yíng)求。曾語(yǔ)人云：“任官之所，木枕亦不須作，況重于此事？”惟頗令寫書。潘子義曾遺之書曰：“在官寫書，亦是風(fēng)流罪過(guò)?！被饡唬骸坝^過(guò)知仁，斯亦可矣?！笨勺C其系役人為之也。惟寫錄亦有裨于精熟；又寫手必有力之家，乃能多畜；（《北齊書·祖珽傳》云：齊州客至，請(qǐng)賣《華林遍略》、文襄多集書人，一日夜寫畢，退其本曰：不須也。）故士大夫亦有自為之者。齊衡陽(yáng)元王嗣子鈞，常手自細(xì)書，寫五經(jīng)，部為一卷，置巾箱中。侍讀賀玠問(wèn)曰：“殿下家自有墳素，復(fù)何須蠅頭細(xì)書，別藏巾箱中？”答曰：“巾箱中有五經(jīng)，檢閱既易，且一更手寫，則永不忘?！贝藶榍缶炱鹨?jiàn)者也。若袁峻家貧無(wú)書，每從人假借，必皆抄寫，（見(jiàn)第二節(jié)，此與《南史·王泰傳》手所抄寫二千許卷，皆以抄寫并言，蓋有抄亦有寫。）則以無(wú)可假倩而然矣。又《梁書·處士傳》：劉慧斐在匡山，手寫佛經(jīng)二千余卷。《周書·蕭大圜傳》：周明帝開麟趾殿，大圜與焉?！读何涞奂匪氖恚逗?jiǎn)文集》九十卷，各止一本。大圜入麟趾，方得見(jiàn)之。乃手寫二本，一年并畢。識(shí)者稱嘆之。此則或以虔誠(chéng)孝愛(ài)而然也?！读簳た仔菰磦鳌罚耗晔欢?。居喪盡禮。每見(jiàn)父手所寫書，必哀慟流涕。時(shí)無(wú)刻書，抄寫之本，讀書者必人人有之也。

    寫手之中，亦有高材屈居焉。吳喜寫起居注，暗誦略皆上口，已見(jiàn)第五節(jié)。王僧孺家貧，傭書養(yǎng)母，所寫既畢，諷誦亦通。（《梁書》本傳。）朱異以傭書自業(yè)，寫畢便誦，（《南史》本傳。）亦其倫也。此等事亦有傳言失實(shí)者。《梁書·文學(xué)傳》云：任孝恭家貧無(wú)書，常崎嶇從人假借。每讀一遍，諷誦略無(wú)所遺。《北史裴佗傳》：佗子諏之，嘗從常景借書百卷，十許日便返。景疑其不能讀，每卷策問(wèn)。應(yīng)答無(wú)遺。此所借書，或與其故所讀者相出入，故能舉其大略。若《梁書·陸倕傳》，謂其所讀一遍，必誦于口。嘗借人《漢書》，失《五行志》四卷，乃暗寫還之，略無(wú)遺脫，則必?zé)o是理矣。然寫錄一過(guò)，即能通知大略，則固事所可有也。

    ?？敝畬W(xué)，時(shí)人尚不甚精。《北齊書·邢子才傳》云：有書甚多，而不甚讎校。見(jiàn)人校書，常笑曰：“天下書至死讀不可遍，焉能始復(fù)校此？且誤書思之，更是一適。”妻弟李季節(jié)，才學(xué)之士，謂子才曰：“世問(wèn)人多不聰明，思誤書何由能得？”子才曰：“若思不能得，便不勞讀書。”此乃妄語(yǔ)，而史書之以為美談，誤矣。且如田肯之肯誤作宵，（見(jiàn)第二節(jié)。）何由思而得之邪？（即有義可通者，馮億度之，亦易致誤?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)篇》云：“觀天下書未遍，不得妄下雌黃，”自是學(xué)人語(yǔ)也。）

    畫中所記錄的是北齊天保七年（556年）文宣帝高洋命樊遜等人刊校五經(jīng)諸史的故事。

    古書、古物，稍為時(shí)人所愛(ài)重，然辨別真?zhèn)沃g(shù)未精，故多為作偽者所欺。古書之大批出土者，無(wú)過(guò)晉武帝時(shí)汲郡發(fā)冢所得。此事不徒空前，亦且古書出土如此之多，至今未曾再見(jiàn)，言考古者，誠(chéng)不可不一審定其真?zhèn)我?。此事?jiàn)于《晉書》者：《武帝紀(jì)》云：咸寧五年，十月，汲郡人不準(zhǔn)掘魏襄王冢，得竹簡(jiǎn)小篆、古書十余萬(wàn)言，藏于秘府。《律歷志》云：武帝大康元年，汲郡盜發(fā)六國(guó)時(shí)魏襄王冢，亦得玉律。又云：武帝泰始九年，中書監(jiān)荀勖校大樂(lè)，八音不和，始知后漢至魏，尺長(zhǎng)于古四分有余。勖乃部著作郎劉恭，依《周禮》制尺，所謂古尺也，依古尺更鑄銅律呂，以調(diào)聲均。以尺量古器，與本銘尺寸無(wú)差。又汲郡盜發(fā)六國(guó)時(shí)魏襄王冢，得古周時(shí)玉律及鐘磬，與新律聲均暗同?！缎l(wèi)瓘傳》：子恒，為《四體書勢(shì)》曰：“魏初傳古文者，出于邯鄲淳。恒祖敬侯，寫淳《尚書》，后以示淳，而淳不別。至正始中，立三字石經(jīng)，轉(zhuǎn)失淳法，因科斗之名，遂效其形。大康元年，汲縣人盜發(fā)魏襄王冢，得策書十余萬(wàn)言。按敬侯所書，猶有仿佛。古書亦有數(shù)種，其一卷論楚事者，最為工妙，恒竊悅之?！薄盾髹脗鳌吩萍暗眉晨ぺＶ泄盼闹駮?，詔勖撰次之，以為中經(jīng)，列在秘書。《束晳傳》云：初大康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車。其《紀(jì)年》十三篇，紀(jì)夏以來(lái)至周幽王為犬戎所滅。以事接之。（疑當(dāng)作以晉事接之。）三家分，仍述魏事，至安釐王之二十年。蓋魏國(guó)之史書？大略與《春秋》皆多相應(yīng)。其中經(jīng)傳大異，則為夏年多殷；益干啟位，啟殺之；大甲殺伊尹；文丁殺季歷；自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也；幽王既亡，（幽當(dāng)作厲，此傳寫之誤。）有共伯和攝行天子事，非二相共和也。其《易經(jīng)》二篇，與《周易上下經(jīng)》同?！兑佐黻庩?yáng)卦》二篇，與《周易》略同，繇辭則異。《卦下易經(jīng)》一篇，似《說(shuō)卦》而異?！豆珜O段》二篇，公孫段與邵陟論《易》。《國(guó)語(yǔ)》三篇，言楚、晉事。《名》三篇，似《禮記》，又似《爾雅》、《論語(yǔ)》?！稁煷骸芬黄?，書《左傳》諸卜筮，師春似是造書者姓名也。《瑣語(yǔ)》十一篇，諸國(guó)卜夢(mèng)、妖怪、相書也?！读呵鸩亍芬黄?，先敘魏之世數(shù)，次言丘藏金玉事?！独U書》二篇，論弋射法?！渡狻芬黄?，帝王所封?！洞髿v》二篇，鄒子談天類也?！赌绿熳觽鳌肺迤灾苣峦跤涡兴暮?，見(jiàn)帝臺(tái)西王母。圖書一篇，畫贊之屬也。又雜書十九篇，《周食田法》，《周書》，論楚事，周穆王美人盛姬死事。大凡七十五篇。七篇簡(jiǎn)折書壞，不識(shí)名題。冢中又得銅劍一枚，長(zhǎng)二尺五寸。漆書皆科斗字。初發(fā)冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡(jiǎn)斷札。文既殘缺，不復(fù)詮次。武帝以其書付秘書，校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之。晳在著作，得觀竹書，隨宜分釋，皆有義證。《王接傳》云：時(shí)秘書丞衛(wèi)恒考正汲冢書，未訖而遭難，佐著作郎束晳述而成之，事多證異義。（句疑有奪誤。）時(shí)東萊大守陳留王庭堅(jiān)難之，亦有證據(jù)。晳又釋難，而庭堅(jiān)已亡。散騎侍郎潘滔謂接曰：“卿才學(xué)理議，足解二子之紛，可試論之?！苯铀煸斊涞檬А从?、謝衡，皆博物多聞，咸以為允當(dāng)?！端抉R彪傳》云：初譙周以司馬遷《史記》，書周、秦以上，或采俗語(yǔ)百家之言，不專據(jù)正經(jīng)，周于是作《古史考》二十五篇，皆憑舊典，以糾遷之繆誤。彪復(fù)以周為未盡善也，條《古史考》中凡百二十二事為不當(dāng)，多據(jù)《汲冢紀(jì)年》之義，亦行于世。《儒林·續(xù)咸傳》云：著《遠(yuǎn)游志》、《異物志》、《汲冢古文釋》，皆十卷，行于世。汲冢得書之事，見(jiàn)于《晉書》者如此。年代舛訛，古籍恒有，不足以疑其事之真。簡(jiǎn)策煩重，十余萬(wàn)言，自可盈數(shù)十車，說(shuō)亦相會(huì)?！段涞奂o(jì)》言竹簡(jiǎn)文字為小篆古書，《束晳傳》謂皆科斗，二者似不相符。然觀《衛(wèi)恒傳》所言，則其時(shí)之人言字體之異者，非以其構(gòu)造而以其筆畫形狀，則古書小篆，二者亦可并稱。（以構(gòu)造言與小篆同，以筆畫形狀言之則異。）續(xù)咸之《古文釋》，蓋就其構(gòu)造異于小篆者而釋之耳。此三者皆不足惑。然仍有甚可疑者。據(jù)《衛(wèi)恒傳》，似策書雖有十余萬(wàn)言，其可知者不過(guò)數(shù)種。與《束晳傳》云文既殘缺，不復(fù)詮次者相符。晳之學(xué)，未聞遠(yuǎn)逾于恒，何以所述成者能如是之多？杜預(yù)《春秋后序疏》引王隱《晉書·束晳傳》云：汲冢竹書，大凡七十五卷。其六十八卷，皆有名題。其七卷折簡(jiǎn)碎雜，不可名題。有《周易上下經(jīng)》二卷，《紀(jì)年》十二卷，《瑣語(yǔ)》十一卷，《周王游行》五卷，說(shuō)周穆王游行天下之事，今謂之《穆天子傳》。此四部差為整頓。汲郡初得此書，表藏秘府。詔荀勖、和嶠以隸字寫之。勖等于時(shí)即已不能盡識(shí)其書。今復(fù)闕落。又轉(zhuǎn)寫益誤。《穆天子傳》，世間偏多。整頓者不過(guò)四種，與衛(wèi)恒之言，隱相符合。然則所謂六十八種者，不過(guò)能知其名題，而今《晉書·束晳傳》，乃皆能知其書之所述，其為無(wú)稽之語(yǔ)可知也?！端鍟そ?jīng)籍志》：古史家有《紀(jì)年》十二卷，《注》云：汲冢書并《竹書同異》一卷?！吨尽酚终撈涫略疲簳x大康元年，汲郡人發(fā)魏襄王冢，得古竹簡(jiǎn)書。字皆科斗。發(fā)冢者不以為意，往往散亂。帝命中書監(jiān)荀勖、令和嶠撰次為十五部八十七卷。多雜碎怪妄，不可訓(xùn)知。惟《周易》、《紀(jì)年》，最為分了。其《周易》上下篇，與今正同?！都o(jì)年》皆用夏正建寅之月為歲首，起自夏、殷、周三代王事，無(wú)諸侯國(guó)別。惟特記晉國(guó)。起自殤叔；次文侯、昭侯，以至曲沃莊伯。盡晉國(guó)。滅，獨(dú)記魏事。下至魏哀王，謂之今王。蓋魏國(guó)之史記也？其著書皆編年相次，文意大似《春秋經(jīng)》，諸所記事，多與《春秋左氏》扶同?！稌x書·束晳傳》，并無(wú)自夏以來(lái)即有年紀(jì)之意，此所云則似有之。謂記魏事下至哀王，亦與《晳傳》不合。《四體書勢(shì)》云：魏文好古，世傳丘墳，歷代基發(fā)，真?zhèn)蚊曳郑瑒t以冢屬魏襄王，晉初亦在疑似之列。安釐王者，魏襄王之曾孫。據(jù)《史記》，其死在秦始皇四年，斯時(shí)魏已距亡不遠(yuǎn)，能否如此厚葬，實(shí)有可疑。然則《晳傳》或言安釐王冢一語(yǔ)，正因其紀(jì)年迄于安釐王二十年而云然，而或云迄于哀王，則造作者又有所增也。文似《春秋》，事同《左氏》，蓋造作者所摹放據(jù)依。夏年多殷，蓋歷人治古史者之異說(shuō)。益干啟位，大甲殺伊尹，文丁殺季歷，則其時(shí)之人，舜、禹之事，我知之矣之見(jiàn)解耳。穆王享國(guó)之年，共伯釋位之事，說(shuō)已見(jiàn)《先秦史》第四章及第八章第八節(jié)。此數(shù)事蓋造作者之所特著，不與經(jīng)傳舊說(shuō)相會(huì)者也?！端鍟ぢ蓺v志》載劉孝孫論歷語(yǔ)云：“案《竹書紀(jì)年》，堯元年在丙子?！眲t其紀(jì)年又不起于夏，與《經(jīng)籍志》及《晉書·束晳傳》皆不符，可見(jiàn)依托《紀(jì)年》而為偽者，非一家矣?！兑佐黻庩?yáng)卦》與《周易》略同，《繇辭》則異，此蓋世所傳《焦氏易林》之倫，世間自有此物?！敦韵乱捉?jīng)》，似《說(shuō)卦》而異，蓋亦《易》家之所為。此篇言《易》之書特多，《易》固晉以來(lái)通行之學(xué)也。《名》三篇，似《禮記》，又似《論語(yǔ)》、《爾雅》，此合《偽家語(yǔ)》、《孔叢子》為一書。《師春》一篇，書《左氏》諸卜筮，似全與《左氏》同者，古書有如此略無(wú)出入者乎？《瑣語(yǔ)》，《隋志》在雜史家，云《古文璅語(yǔ)》四卷?！蹲ⅰ吩疲杭弛?。雜史家又有《周書》十卷，《注》亦云汲冢書。又云：“似仲尼刪《書》之余。”《顏氏家訓(xùn)·書證篇》謂《瑣語(yǔ)》中有秦望碑?！妒吠āひ晒牌吩疲褐杏兴捶艌蛴谄疥?yáng)事。與《晳傳》所云記卜夢(mèng)妖怪相書者，相去絕遠(yuǎn)。舜之放堯，豈可云瑣事？即卜夢(mèng)妖怪相書，在迷信甚深之世，亦豈以為瑣事乎？鄒子談天，久成絕學(xué)。誰(shuí)則聞之，而知其與大歷相似？《周王游行》之誣，已見(jiàn)《先秦史》第八章第八節(jié)。此書《隋志》在起居注類，作《穆天子傳》六卷?！蹲ⅰ吩疲骸凹弛?，郭璞注?！贝篌w即今日之本，蓋無(wú)可疑。王隱云：《周王游行》，今謂之《穆天子傳》，而今《晉書·束晳傳》亦謂之《穆天子傳》，則今《晉書》所據(jù)，實(shí)出隱書所據(jù)后也。然今《晉書·晳傳》盛姬死事，尚不在《穆天子傳》中，而今本不然，則今本又非作今《晉書》者之所見(jiàn)矣。亦可見(jiàn)造作者非一家也。晉初四部之分，特計(jì)藏庋之便，說(shuō)已見(jiàn)前。汲冢書列于丁部者，蓋以不可詮次，附諸四部之末，（實(shí)非列于丁部。）猶今編書目者，于四部之外，別立叢部耳。若如《隋志》之說(shuō)，可撰次為十五部，則既能分別部居矣，何不分隸四部之中，而必別為一部？而下云多雜碎怪妄，不可紀(jì)知，又隱與王隱之說(shuō)相合。則《隋志》此語(yǔ)，可信與否，亦正難言之也。要而觀之，則自有汲冢得書之役，因之而作偽者非一家，隨之而說(shuō)其事者，亦非一人。有心之造作，益以無(wú)意之傳訛，其說(shuō)乃紛如亂絲，彌不可理，真為荀勖、和嶠所隸寫，束晳、王庭堅(jiān)、王接所考論者，蓋不知是否存十一于千百矣。然則以大體言之，汲冢書雖經(jīng)出土，經(jīng)隸寫而整頓者，實(shí)無(wú)幾種?；輵褋y后，故簡(jiǎn)與寫本全亡，傳于世者，悉皆偽物，過(guò)江后人之所說(shuō)，正與明代之偽本同也?！端鍟ぢ蓺v志》云：梁武帝時(shí)，猶有汲冢玉律。候氣。此語(yǔ)之不足信，觀下論諸古物而可知。又非特如此汲冢果曾得玉律，抑治樂(lè)者妄為此說(shuō)以自張，亦正難言之矣。

    《梁書·蕭琛傳》云：天監(jiān)九年，出為江夏大守。始琛在宣城，有北僧南度，惟赍一瓠蘆，中有《漢書序傳》。僧云：三輔舊老相傳，以為班固真本。琛固求得之。其書多有異今者，而紙墨亦古。文字多如龍舉之例，非隸非篆。琛甚秘之。及是，以書餉鄱陽(yáng)王范。范乃獻(xiàn)于東宮?！秳⒅鄠鳌吩疲悍兜冒喙趟希ā赌鲜贰纷髯?。）《漢書》真本，獻(xiàn)之東宮。皇大子令之遴與張纘、到溉、陸襄等參校異同。之遴具異狀十事。其大略云：“案古本《漢書》，稱永平十六年五月二十一日己酉郎班固上，而今本無(wú)上書年月日字。又案古本《敘傳》號(hào)為《中篇》，而今本稱為《敘傳》。又今本《敘傳》載班彪行事，而古本云稚生彪，自有傳。又今本《紀(jì)》及《表》、《志》、《列傳》不相合為次，而古本相合為次，總成三十八卷。又今本《外戚》在《西域》后，古本《外戚》次《帝紀(jì)》下。又今本《高五子》、《文三王》、《景十三王》、《武五子》、《宣元六王》，雜在諸傳秩中，古本諸王悉次《外戚》外，在《陳項(xiàng)傳》前。又今本《韓彭英盧吳述》云：信惟餓隸，布實(shí)黥徒，越亦狗盜，芮尹江湖，云起龍?bào)J，化為侯王。古本《述》云：淮陰毅毅，杖劍周章，邦之杰子，實(shí)惟彭、英，化為侯王，云起龍?bào)J。又古本第三十七卷，解音釋義，以助雅詁，而今本無(wú)此卷也?！卑父耐馄轂楹箦源蔚奂o(jì)，類聚諸王，以次后傳，晉后乃有此例，顯為后人所改。音義亦必后人所附?！俄n彭英盧胡述》，蓋不滿舊文者改之。其事皆顯而易見(jiàn)，而舊老相同，顧信為班固真本，當(dāng)時(shí)論古者之無(wú)識(shí)，可見(jiàn)一斑矣。

    《晉書·郭璞傳》云：元帝初鎮(zhèn)建業(yè)，王導(dǎo)令璞筮之。遇《咸》之《井》。璞曰：“東北郡縣有武名者當(dāng)出鐸，以著受命之符。西南郡縣有陽(yáng)名者井當(dāng)沸。”其后晉陵武進(jìn)縣人于田中得銅鐸五枚。歷陽(yáng)縣中井沸，經(jīng)日乃止。及帝為晉王，又使璞筮。遇《豫》之《睽》。璞曰：“會(huì)稽當(dāng)出鐘以告成功，上有勒銘，應(yīng)在人家井泥中得之。”大興初，剡縣人果于井中得一鐘，長(zhǎng)七寸二分，口徑四寸半。上有古文奇書十八字，云會(huì)稽岳命，余字時(shí)人莫識(shí)之?！洱R書·陸澄傳》云：竟陵王子良得古器，小口方腹而底平，可容七八升。以問(wèn)澄。澄曰：“此名服匿，單于以與蘇武?！弊恿己笤斠暺鞯子凶?，仿佛可識(shí)，如澄所言?！读簳@傳》云：魏人獻(xiàn)古器，有隱起字，無(wú)能識(shí)者，顯案文讀之，無(wú)有滯礙?？夹Ｄ暝?，一字不差。高祖甚嘉焉。《南史·何承天傳》云：張永嘗開玄武湖，遇古冢。冢上得一銅斗，有柄。宋文帝以訪朝士。承天曰：“此亡新威斗，王莽三公亡皆賜之，一在冢外，一在冢內(nèi)。時(shí)三臺(tái)居江左者，惟甄邯為大司徒，必邯之墓?！倍矶烙謫②＃瑑?nèi)更得一斗，復(fù)有一石，銘大司徒甄邯之墓?！段簳ぷ娆搨鳌罚盒⒉校趶V平立第，掘得古玉印。敕召瑩與黃門郎李琰之，令辨何世之物?，撛疲骸按耸怯陉D國(guó)王晉大康中所獻(xiàn)?！蹦艘阅孔钟^之，果如瑩言。時(shí)人稱為博物。此等皆藉文字以辨古物，以時(shí)人識(shí)古字者之少，（見(jiàn)第一節(jié)。）其信否殊不可知也。藉器物以考古事者，亦間有之。如《梁書·劉杳傳》云：嘗于沈約坐語(yǔ)及宗廟犧尊。約云：“鄭玄答張逸，謂為鳳皇尾娑娑然。今無(wú)復(fù)此器，則不依古?！辫迷唬骸按搜晕幢乜砂?。（《南史》作安。）古者樽彝皆刻木為鳥獸，鑿頂及背以出內(nèi)酒。頃魏世魯郡地中得齊大夫子尾送女器，有犧尊，作犧牛形。晉永嘉中，賊曹嶷于青州發(fā)齊景公冢，又得二樽，形亦為牛象。二處皆古之遺器，知非虛也?！奔s大以為然。其一事也。其時(shí)發(fā)掘之事，皆出于偶然。其有意為之者，則多在古墓。汲冢即其最大者。齊文惠大子鎮(zhèn)襄陽(yáng)時(shí)盜發(fā)古冢，陳時(shí)征北軍人于丹徒發(fā)郗曇墓，亦其事也。見(jiàn)第一節(jié)及第六節(jié)。

    《晉書·惠帝紀(jì)》：元康五年，十月，武庫(kù)火，焚累代之寶?！稄埲A傳》云：武庫(kù)火，華懼因此變作，列兵固守，然后救之，故累代之寶及漢高斬蛇劍，王莽頭，孔子履等盡焚焉。（《五行志》略同。《劉頌傳》云：武庫(kù)火，頌弟彪，建計(jì)斷屋，得出諸寶器，蓋亦微有所出。）王莽頭經(jīng)漢末大亂，是否尚存，已屬可疑，孔子履何由得之？漢高斬蛇，事本烏有，劍更不必論矣。天家掌故，有同東野人言如此?！洱R書·竟陵王子良傳》：升明三年，為會(huì)稽大守。子良敦義愛(ài)古?？らw下有虞翻舊床，罷任還，乃致以歸。后于西邸起古齋，多聚古人器服以充之?！犊字晒鐐鳌罚焊胳`產(chǎn)，大祖餉以白羽扇、素隱幾。曰：“君性好古，故遺君古物?！薄读簳⒅鄠鳌罚褐嗪霉艕?ài)奇。在荊州，聚古器數(shù)十百種。又獻(xiàn)古器四種于東宮?！短幨總鳌罚汉吸c(diǎn)，竟陵王子良遺以嵇叔夜酒柧，徐景山酒鐺。《南史·柳惲傳》：齊竟陵王子良嘗置酒后園，有晉大傅謝安鳴琴在側(cè)，援以授惲，惲彈為雅弄?！洱R高帝諸子傳》始興王鑒為益州刺史。時(shí)有廣漢什段祖以淳于獻(xiàn)。古禮器，所以節(jié)樂(lè)也?！锻蹙磩t傳》：世子仲雄善彈琴。江左有蔡邕焦尾琴，在主衣庫(kù)，齊明帝敕五日一給?！秳㈣脗鳌罚赫衙鞔笞佑叙称?，以賜焉，曰：“卿有古人之風(fēng)，故遺卿占人之器。”此等皆如世俗之玩骨董，其信否，觀俗所謂骨董者之信否而可知矣。劉曜所作渾儀，何承天等誤為張衡所造，已見(jiàn)上節(jié)。此事致誤，實(shí)緣不按題識(shí)，具見(jiàn)《隋志》。魏時(shí)，御史中尉王顯，與廣平王匡爭(zhēng)權(quán)量。奏匡曰：“匡表云：所據(jù)銅權(quán)，形如古志，明是漢作，非莽別造。及案權(quán)銘：黃帝始祖，德布于虞，虞帝始祖，德布于新。莽佐漢時(shí)，寧有銘新之號(hào)？”（《北史·景穆十二王傳》。）二人論權(quán)量，誰(shuí)曲誰(shuí)直，姑不必論，而匡之不案銘文，則無(wú)可解免矣?！端鍟ぢ蓺v志》載梁武帝作《鐘律論》曰：“山謙之記云：殿前三鐘，悉是周景王所鑄無(wú)射也。遣樂(lè)官以今無(wú)射新笛飲，不相中，以夷則笛飲，則聲均合和。端門外鐘，亦案其銘題，定皆夷則。其西廂一鐘，天監(jiān)中移度東。以今笛飲，乃中南呂。驗(yàn)其鐫刻，乃是大簇，則下金笛二調(diào)。重敕大樂(lè)丞斯宣達(dá)，令更推校，鐘定有鑿處，表里皆然。借訪舊識(shí)，乃是宋泰始中使張永鑿之，去銅既多，故其調(diào)啴下。以推求鐘律，便可得而見(jiàn)也。宋武平中原，使將軍陳傾致三鐘，小大中各一，則今之大極殿前二鐘，端門外一鐘是也。案西鐘銘，則云清廟撞鐘，秦?zé)o清廟，此周制明矣。又一銘云大簇鐘徵，則林鐘宮所施也。檢題既無(wú)秦、漢年代，直云夷則、大簇，則非秦、漢明矣?！贝说入m案銘題，信否亦難遽定，乃后人或真信為三代時(shí)物，毋亦見(jiàn)卵而求時(shí)夜乎？（《殿本考證》，齊召南云：“三代樂(lè)器，流傳最遠(yuǎn)者，莫如此事?！蹲髠鳌氛讯荒?，天王將鑄無(wú)射。孔《疏》曰：秦滅周，其鐘徒于長(zhǎng)安。歷漢、魏、晉，常在長(zhǎng)安。及劉裕滅姚泓，又移于江東。歷宋、齊、梁、陳時(shí)鐘猶在。東魏使魏收聘梁，作《聘游賦》，云珍是yin器，無(wú)射在懸是也。及開皇九年平陳，又遷于西京，置大常寺，時(shí)人悉得見(jiàn)之，至十五年敕毀之，可為此文之證?！保?/br>
    毀壞古物之事，亦時(shí)有之。所謂三鐘者，入隋為文帝所毀。其事，《北史·隋本紀(jì)》在開皇九年，云“毀所得秦漢三大鐘，越二大鼓。”《隋書·本紀(jì)》無(wú)之，而云：“十一年，春，正月，丁酉，以平陳所得古器，多為妖變，悉命毀之。”則《北史》亦同。三鐘之毀，未知究在何時(shí)，然隋毀江東古物，恐必甚多，且不止一次。三鐘固不必周景王物，江東所云古器，亦不必皆信，然其有較古之物，則必不誣也。齊東昏侯毀晉義熙初師子國(guó)所獻(xiàn)玉象已見(jiàn)第六節(jié)?！端螘の淙鮽鳌罚呼斂た鬃优f庭，有柏樹二十四株，經(jīng)歷漢、晉，其大連抱。有二株先折倒。士人崇敬，莫之敢犯。江夏王義恭悉遣人伐取，父老莫不嘆息。義恭未為最暴橫者，當(dāng)四夷交侵，武人跋扈之世，此等事之不見(jiàn)記載者，必尚不知凡幾也。

    著書假托古人者，此時(shí)仍有之?！稌x書·曹志傳》：武帝嘗閱《六代論》，問(wèn)志曰：“是卿先王所作邪？”（志，魏陳思王孽子）對(duì)曰：“先王有手所作目錄，請(qǐng)歸尋按?！边€奏曰：“按錄無(wú)此?！钡墼唬骸罢l(shuí)作？”志曰：“以臣所聞，是臣族父冏所作。以先王文高名著，欲令書傳于后，是以假托?！钡墼唬骸肮艁?lái)亦多有是?！鳖欀^公卿曰：“父子證明，足以為審，自今已后，可無(wú)復(fù)疑?！蓖忻哒咭孕衅溲裕巡挥涿?，此乃廓然大公之心；不得議其欺世也?！蛾憴C(jī)傳》：機(jī)從子瑁，吳平又作《西州清論》，傳于世。借稱諸葛孔明，以行其書也。亦曹冏之志也?！端鍟と辶謧鳌吩疲簞㈧乓蚺：胱嗾?qǐng)購(gòu)求遺逸，偽造書百余卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。后有人訟之，經(jīng)赦免死，坐除名。則風(fēng)斯下矣。然時(shí)書一卷不過(guò)賞絹一匹，炫負(fù)盛名，豈不能致百余匹絹？則其造書非利官賞，蓋時(shí)俗莫辨真?zhèn)?，乃借此欺世，以炫其博洽耳。然其心亦足誅矣。《晉書·郭象傳》云：先是注《莊子》者數(shù)十家，莫能究其旨統(tǒng)。向秀于舊注外而為解義，妙演奇致，大暢玄風(fēng)。惟《秋水》、《至樂(lè)》二篇未竟，而秀卒。秀子幼，其義零落。然頗有別本遷流。象為人行薄，以秀義不傳于世，遂竊以為己注。乃自注《秋水》、《至樂(lè)》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇，或點(diǎn)定文句而已。其后秀義別本出，故今有向、郭二注，其義一也。似象之為人，攘善無(wú)恥矣。然《秀傳》則但云秀為之隱解，象又述而廣之而已。則知此等傳說(shuō)，亦難盡信也。