第三節(jié) 地權(quán)不均情形

    晉、南北朝時(shí)，豪族貴人，可謂極其奢侈，問其財(cái)自何來，則地權(quán)之不均，其大端也。近人錢氏穆曰：漢世租額，系十五稅一，或三十稅一。魏、晉租額，則《晉書·傅玄傳》言：玄于泰始四年上便宜，云：“舊兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，與官中分。施行來久，眾心安之。今一朝減持官牛者官得八分，士得二分；持私牛及無牛者，官得七分，士得三分。人失其所，必不歡樂?！庇帧赌饺莅佪d記》：皝以牧牛給貧家田于苑中，公收其八，二分入私。有牛而無地者，公收其七，三分入私。皝記室參軍封裕諫，謂“魏、晉雖道消之世，猶削百姓不至于七八。持官牛田者，官得六分，百姓得四分；私牛而官田者，與官中分，百姓安之，人皆悅樂。”是魏、晉收租，以什六、什五為常，什七、什八為酷，蓋私家租額本如是，官乃從而效之也。至一人所種田數(shù)，及其所入租數(shù)，則可據(jù)屯田之制推之?！度龂?guó)·魏志·鄧艾傳》，載艾策屯田之語曰：“令淮北二萬人，淮南三萬人，十二分休，常有四萬人且田且守。計(jì)除眾費(fèi)外，歲完五百萬斛，以為軍資。六七年間，可積三千萬斛于淮上?！彼娜f人歲完五百萬斛，是人歲輸百二十五斛，此蓋取其全數(shù)?！端螘ち祭簟ば旎韨鳌罚夯頌槭寂d大守，上言郡大田武吏，年滿十六，便課米六十斛；（十五以下至十三，皆課米三十斛。）魏李彪請(qǐng)立農(nóng)官，取州郡戶十分之一，以為屯人，一夫之田，歲責(zé)六十斛；（事在大和十二年，尋施行焉，見《魏書·食貨志》。）則半取之也。王莽謂豪民侵陵，分田劫假，厥名三十，實(shí)十稅五，是時(shí)之政府，實(shí)自為豪民也。蓋大亂之后，農(nóng)民無所托命，不得不依附豪強(qiáng)，豪強(qiáng)遂因而虐取之，田雖非其所有，而取之遂同于其所有。至于屯田，則政府將無主之田，收為己有，分賦軍人耕種，土地之所有權(quán)，又移于政府手中，故其取之又同于私租也。晉武平吳，制戶調(diào)之式。《晉書·食貨志》述其制云：“丁男之戶，歲輸絹三匹，綿三斤。女及次丁男為戶者半輸。其諸邊郡，或三分之二，遠(yuǎn)者三分之一。夷人輸布，戶一匹，遠(yuǎn)者或一丈。男子一人，占田七十畝，女子三十畝。其外：丁男課田五十畝，丁女二十畝；次丁男半之；女則不課?！蹦信继锖习佼€，即古一夫百畝之制。其外二字，承上綿、絹之輸而言，乃百畝之內(nèi)以七十畝為課田，非百畝之外別給以七十畝，此仍是十七之稅。其時(shí)又有官品占田之制：品第一者五十頃，第二品四十五頃，第三品四十頃，第四品三十五頃，第五品三十頃，第六品二十五頃，第七品二十頃，第八品十五頃，第九品十頃。又各以品之高卑，蔭其親族，多者及九族，少者三世。宗室、國(guó)賓、先賢之后及士人子孫亦如之。而又得蔭人以為衣食客及佃客。（見第十八章第四節(jié)。）東渡后仍襲其制?！端鍟な池浿尽分^都下人多為諸王公、貴人左右、佃客、典計(jì)、衣食客之類，皆無課役。其佃谷，皆與大家量分。客皆注家籍。此非授強(qiáng)宗豪旅以私占之權(quán)，乃括其先已私占者以歸于公，而為定一私占最多之?dāng)?shù)耳。此時(shí)租稅：《晉書·食貨志》云：咸和五年，成帝始度百姓田，取十分之一，畝稅米三升。哀帝即位，乃減田租，畝收二升。孝武大元二年，除度田收租之制，王公已下，口稅三斛。八年，又增稅米口五石。畝稅三升，為十分取一，則口稅三斛，乃視為有田百畝。然王公有田必不止此數(shù)，其取諸佃戶者，亦必不止什一，則仍獲邀寬典也。

    魏之所以救是失者，則為孝文時(shí)所行均田之制?！段簳な池浿尽吩疲骸爸T男夫十五以上，受露田四十畝。婦人二十畝。奴、婢依良丁。牛一頭，受田三十畝。限四牛。所受之田率倍之，三易之田再倍之，以供耕作及還受之盈縮。諸民年及課則受田，老免及身沒則還田。奴婢、牛隨有無以還受。諸桑田不在還受之限，但通入倍田分。于分雖盈，沒則還田，不得以充露田之?dāng)?shù)。不足者以露田充倍。諸初受田者，男夫一人，給田二十畝，課蒔余種：桑五十樹，棗五株，榆三根。非桑之土，夫給一畝，依法課蒔榆棗。奴各依良。限三年種畢。不畢，奪其不畢之地。于桑、榆地分雜蒔余果及多種桑、榆者不禁。諸應(yīng)還之田，不得種桑、榆、棗、果，種者以違令論，地入還分。諸桑田皆為世業(yè)，身終不還。恒從見口，有盈者無受無還，不足者受種如法。盈者得賣其盈，不足者得買所不足。不得賣其分，亦不得買過所足。諸麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝。婦人五畝。奴婢依良。皆從還受之法。諸有舉戶老小、癃?dú)垷o授田者，年十一已上及癃者，各授以半夫田。年逾七十者，不還所受。寡婦守志者，雖免課，亦授婦田。諸還受民田，恒以正月。若始受田而身亡，及賣買奴婢、牛者，皆至明年正月，乃得還受。諸土廣民希之處，隨力所及。官借民種蒔，役有土居者，依法封授。諸地狹之處，有進(jìn)丁授田而不樂遷者，則以其家桑田為正田分。又不足，不給倍田。又不足，家內(nèi)人別減分。無桑之鄉(xiāng)，準(zhǔn)此為法。樂遷者聽逐空荒，不限異州他郡。惟不聽避勞就逸。其地足之處，不得無故而移。諸民有新居者，三口給地一畝，以為居室。奴婢五口給一畝。男女十五以上，因其地分，口課種菜五分畝之一。諸一人之分，正從正，倍從倍，不得隔越他畔。進(jìn)丁受田者，恒從所近。若同時(shí)俱受，先貧后富。再倍之田，放此為法。諸遠(yuǎn)流、配謫、無子孫及戶絕者，墟宅、桑榆、盡為公田，以供授受。授受之次，給其所親。未給之間，亦借其所親。諸宰民之官，各隨地給公田：刺史十五頃，大守十頃，治中、別駕各八頃，縣令、郡丞六頃。更代相付，賣者坐如律?！贝藶榫飶U墜以后疆理土田之一大舉。其所由然，則與豪強(qiáng)爭(zhēng)民也。均田之制，與三長(zhǎng)并行。三長(zhǎng)之制，《食貨志》述之云：魏初不立三長(zhǎng)，故民多蔭附。蔭附者皆無官役。豪強(qiáng)征斂，倍于公賦。大和十年，給事中李沖上言：“宜準(zhǔn)古五家立一鄰長(zhǎng)，五鄰立一里長(zhǎng)，五里立一黨長(zhǎng)。長(zhǎng)取鄉(xiāng)人強(qiáng)謹(jǐn)者。鄰長(zhǎng)復(fù)一夫，里長(zhǎng)二，黨長(zhǎng)三。所復(fù)，復(fù)征戍，余若民。三載亡愆，則陟之一等。其民調(diào)：一夫一婦帛一匹，粟二石。民年十五以上未娶者，四人出一夫一婦之調(diào)。（案人帛四分之一匹，則一丈。粟五斗。）奴任耕、婢任績(jī)者，八口當(dāng)未娶者四。（案人帛八分之一匹，則五尺。粟二斗五升。）耕牛二十頭，當(dāng)奴婢八。（案耕牛一頭，所出當(dāng)奴婢一口所出十之四，則為帛二尺，粟一斗?！稌x書·食貨志》：杜預(yù)上疏，請(qǐng)分典虞、右典牧種牛付兗、豫二州將吏、士庶，谷登之后，頭責(zé)三百斛。所分兼及士庶，必?zé)o全取之如前所言為百二十五斛之理。以六十斛計(jì)，則牛力五倍于人矣。故魏之所取于耕牛者至薄也。）其麻布之鄉(xiāng)，一夫一婦布一匹。下至牛，以此為降。（案未娶者四之一則一丈，奴婢八之一則五尺。牛二尺。）大率十匹為工調(diào)，二匹為調(diào)外費(fèi)，三匹為內(nèi)外百官俸，此外雜調(diào)。民年八十以上，聽一子不從役。孤獨(dú)、癃、老、篤疾、貧窮不能自存者，三長(zhǎng)內(nèi)迭養(yǎng)食之。”書奏，諸官通議，稱善者眾。高祖從之。于是遣使者行其事。乃詔曰：“自昔以來，諸州戶口，籍貫不實(shí)。包藏隱漏，廢公罔私。富強(qiáng)者并兼有余，貧弱者糊口不足。賦稅齊等，無輕重之殊。力役同科，無眾寡之別。雖建九品之格，而豐埆之土未融。雖立均輸之楷，而蠶績(jī)之鄉(xiāng)無異。致使淳化未樹，民情偷薄。朕每思之，良懷深慨。今改舊從新，為里黨之法。在所牧守，宜以喻民，使知去煩即簡(jiǎn)之要?！背醢傩障桃詾椴蝗粞?，豪富并兼者尤弗愿也。事施行后，計(jì)省昔十有余倍。于是海內(nèi)安之?！稕_傳》云：舊無三長(zhǎng)，惟立宗主督護(hù)，所以民多隱冒。五十、三十家，方為一戶。沖以三正治民，所由來遠(yuǎn)，于是創(chuàng)三長(zhǎng)之制而上之。文明大后覽而稱善。引見公卿議之。中書令鄭羲、秘書令高祐等不以為然。大尉元丕，則謂：“此法若行，公私有益。”而眾又咸稱：“方今有事之月，校比民戶，新舊未分，民必勞怨。請(qǐng)過今秋，至冬閑月，徐乃遣使，于事為宜。”沖曰：“若不因調(diào)時(shí)，百姓徒知立長(zhǎng)校戶之勤，未見均徭省賦之益，心必生怨。宜及課調(diào)之月，令知賦稅之均。既識(shí)其事，又得其利，因民之欲，為之易行。”著作郎傅思益又駁之。大后曰：“立三長(zhǎng)則課有常準(zhǔn)，賦有但分；苞蔭之戶可出，僥幸之人可止；何為而不可？”群議雖有乖異，然惟以變法為難，更無異議。遂立三長(zhǎng)。公私便之。案《食貨志》言：大和八年，始準(zhǔn)古班百官之祿，以品第各有差。先是天下戶以九品混通，戶調(diào)帛二匹，絮二斤，絲一斤，粟二十石。又入帛一匹二丈，委之州庫，以供調(diào)外之費(fèi)。至是，戶增帛三匹，粟二石九斗，以為官司之祿。后增調(diào)外帛滿二匹。如所言，以依舊制而征斂倍于公賦計(jì)之，苞蔭之家，可贏得帛七匹，絮四斤，絲二斤，粟四十石。若如新制所收，除完官調(diào)外，盡入苞蔭之家，則苞蔭三十家者，可得帛二十六匹半，粟四十石；苞蔭五十家者，可得帛四十六匹，粟八十石，宜乎其富厚矣。此均田之制，所以為與豪強(qiáng)大爭(zhēng)其民也。《李安世傳》載安世疏曰：“竊見州郡之民，或因年儉流移，棄賣田宅，漂居異鄉(xiāng)，事涉數(shù)世，三長(zhǎng)既立，始返舊墟，廬井荒毀，桑榆改植，事已歷遠(yuǎn)，易生假冒。強(qiáng)宗豪族，肆其侵陵，遠(yuǎn)認(rèn)魏、晉之家，近引親舊之驗(yàn)。又年載稍久，鄉(xiāng)老所惑；群證雖多，莫可取據(jù)。各附親知，互有長(zhǎng)短。兩證徒具，聽者猶疑。爭(zhēng)訟遷延，連紀(jì)不判。良疇委而不開，柔桑枯而不采。僥幸之徒興，繁多之獄作。欲令家豐歲儲(chǔ)，人給資用，其可得乎？愚謂今雖桑井難復(fù)，宜更均量。審其徑術(shù)。令分藝有準(zhǔn)，力業(yè)相稱。細(xì)民獲資生之利，豪右靡余地之盈。則無私之澤乃播均于兆庶；如阜如山，可有積于比戶矣。又所爭(zhēng)之田，宜限年斷。事久難明，悉屬今主。然后虛妄之民，絕望于覬覦；守分之士，永免于陵奪矣。”《傳》云：“高祖深納之。后均田之制，起于此矣?！卑妇镏?，在大和九年，三長(zhǎng)之立，在其十年二月，《疏》云三長(zhǎng)既立，而《傳》云均田之制起此，似乎有誤。竊疑此《傳》所云均田，非指九年定制，乃三長(zhǎng)既立，民返舊墟，豪強(qiáng)不便而捍格之，猶欲肆其侵陵劫假之舊，安世乃復(fù)以為言，魏朝從之，立為年斷，使事久難明者，悉屬今主，俾貧民亦有田可耕，以是謂之均田也。世皆謂西晉戶調(diào)之式，元魏均田之法，惟大亂之后，土田乏主，乃可行之。今觀魏之授田：一夫一婦，不及百畝，必土廣民希，乃許隨力所及；狹地則有以桑田為正，不給倍田，人別減受之法；即未至此，而同時(shí)授田，亦必先貧后富；可見中原之地，閑土無多。蓋其所授者，本即其人之所耕，特其所屬，并不分明，豪強(qiáng)獲倍賦之利，則聽其耕種，及其不獲苞蔭，則將遠(yuǎn)認(rèn)魏、晉之家，近引親舊之驗(yàn)而爭(zhēng)之，以如是而獲直，則田復(fù)為其所有，而可遂其侵陵劫假之私也。然則均田制之所為，不過于細(xì)民所耕種者，確定二十畝為其所有，此外又給之以四十畝，俾免其求乞于豪強(qiáng)耳。此均田之制，所以為與豪強(qiáng)大爭(zhēng)其民也。然政府于豪貴之多田者，亦不奪之。錢氏又云：“丁牛有限，而奴婢無限，又授田率一倍再倍。以一夫一婦、十奴、四牛計(jì)，其田已在千畝外。又北齊河清三年，令奴婢受田者：親王止三百人，嗣王止二百人，第二品嗣王已下及庶姓王止一百五十人，正三品已上及王宗止一百人，七品已上，限止八十人，八品已下至庶人，限止六十人。（案亦見《隋書·食貨志》。）據(jù)此以推元魏，可見奴婢受田者之多；且北齊尚有限制，而元魏則無之。又《常爽傳》謂三長(zhǎng)皆豪門多丁為之，則政府之于豪強(qiáng)，雖奪其隱蔽私斂之權(quán)，初未嘗使之屈居人下也?！彪m與豪強(qiáng)大爭(zhēng)其民，而其行之初不甚激，此其所以不至激成相抗之局歟？然舉數(shù)百年來私擅于豪強(qiáng)之土地、人民而悉出之，終不可不謂之賢矣。（以上引錢氏之論，見其所著《國(guó)史大綱》第十九、第二十兩章（商務(wù)印書館本）。惟皆系推衍其意，非錄元文耳。）

    《顏氏家訓(xùn)》謂北土風(fēng)俗，率能恭儉節(jié)用，以贍衣食，鹽井而外，閉門而為生之具已足，已見上節(jié)。又云：“江南朝士，因晉中興南渡江，至今八九世，未有力田，悉資奉祿而食耳。假令有者，皆信僮仆為之。未嘗目觀起一撥土，耘一株苗；不知幾月當(dāng)種，幾月當(dāng)收；安識(shí)世閑余務(wù)乎？”（《涉務(wù)篇》。）然則江南士夫，其于田業(yè)，實(shí)遠(yuǎn)在北方之下?！赌鲜贰そ畟鳌罚喝擞袆衿錉I(yíng)田，秉之正色答曰：“食祿之家，豈可與農(nóng)人競(jìng)利？”即之推之說之證也。前節(jié)所引沈慶之、虞悰等善于經(jīng)紀(jì)者，蓋不多覯矣。然雖不自經(jīng)紀(jì)，而務(wù)廣其封略者仍不少?！读簳ず箦鷤鳌罚禾毂O(jiān)十一年，高祖于鐘山造大愛敬寺。大宗簡(jiǎn)皇后王氏父騫，舊墅在寺側(cè)，有良田八十余頃，即晉丞相王導(dǎo)賜田也。高祖遣主書宣旨，就騫求市，欲以施寺。騫答旨云：“此田不賣。若是敕取，所不敢言?！背陮?duì)又脫略。高祖怒，遂付市評(píng)田價(jià)，以直逼還之。此其一事。此或出于保守先業(yè)之意，然亦有借以營(yíng)利者?！稌x書·李班載記》：班以“古者墾田均平，貧富獲所。今貴者廣占荒田，貧者種殖無地，富者以己所余而賣之，此豈王者大均之義乎？”雄納之?！读簳の涞奂o(jì)》：大同七年，詔謂：“頃者豪家富室，多占取公田，貴價(jià)僦稅，以與貧民。傷時(shí)害政，為蠹已甚。自今公田悉不得假與豪家?！保ㄔ斠姷谑碌谖骞?jié)。）此即所謂豪強(qiáng)侵陵，分田劫假者。故雖不能自行田作，而以貴勢(shì)逼奪民地者仍有之。如顏延之啟買人田，拒捍余直，垂及周年，為尚書左丞荀赤松所奏是也。大抵膏腴之地，爭(zhēng)奪者多，貧瘠之區(qū)，則又皆棄而不顧。孔靈符以山陰土地褊狹，民多田少，表徙無貲之家，（見第十七章第四節(jié)。）而江夏王義恭謂緣湖居民，魚鴨為業(yè)，及有居肆，理無樂徙。義恭以是駁靈符，適足證山陰之田，盡為豪富所擅耳?！稌x書·隱逸傳》：郭翻家于臨川，居貧無業(yè)，欲墾荒田，先立表題，經(jīng)年無主，然后乃作，又可見荒瘠之區(qū)之無人過問也。

    土田而外，豪富之于山澤，占據(jù)尤多?！稌x書·職官志》言：“名山大澤不以封；鹽、鐵、金、銀、銅、錫，始平之竹園，別都宮室、園囿，皆不為屬國(guó)。”則山澤之不容封禁可知。此等禁令，歷代有之。如《元帝紀(jì)》：建武元年七月，弛山澤之禁；《安帝紀(jì)》：義熙九年四月，弛湖池之禁皆是。《宋書·武帝紀(jì)》：先是山湖川澤，皆為豪強(qiáng)所專，小民薪采漁釣，皆責(zé)稅直，至是禁斷之，即義熙九年事也。先一年，武帝至江陵，下書曰：“州、郡、縣屯田、池塞，諸非軍國(guó)所資，利入守、宰者，今一切罷之?！逼湔D不為不力。然文帝元嘉十七年詔言：“山澤之利，猶或禁斷?！眲t禁令等于具文矣?！端螘ぱ蛐鳌吩疲盒Ｐ肿酉＃竺鞒鯙樯袝筘?。時(shí)揚(yáng)州刺史西陽王子尚上言：“山湖之禁，雖有舊科，民俗相因，替而不奉。熂山封水，保為家利。自頃以來，頹弛日甚。富強(qiáng)者兼嶺而占，貧弱者薪蘇無托。漁采之地，亦又如茲?！庇兴緳z壬辰詔書：“占山護(hù)澤，強(qiáng)盜律論，臧一丈以上皆棄市?！毕Ｒ浴叭沙街?，其禁嚴(yán)刻，事既難遵，理與時(shí)弛。而占山封水，漸染復(fù)滋，更相因仍，便成先業(yè)，一朝頓去，易致嗟怨。今更刊革，立制五條。凡是山澤，先常熂爐，種養(yǎng)竹木、雜果為林；及陂湖江海，魚梁、鮆場(chǎng)，常加功修作者；聽不追奪。官品第一、第二聽占山三頃，第三、第四品二頃五十畝，第五、第六品二頃，第七、第八品一頃五十畝，第九品及百姓一頃。皆依定格，條上貲簿。若先已占山，不得更占；先占闕少，依限占足。若非前條舊業(yè)，一不得禁。犯者水、土一尺以上，并計(jì)臧依常盜律論。停除咸康二年壬辰之科?！睆闹?。此制可謂極其遷就。然大明七年七月詔言：“前詔江海、田池，與民共利，歷歲未久，浸以弛替，名山大川，往往占固，有司嚴(yán)加檢糾，申明舊制?！眲t猶之具文也。齊高帝初即位，崔祖思陳政事，即以“時(shí)罷山澤之威禁，深抑豪右之專擅”為言。建元元年四月，詔：“二宮諸王，悉不得營(yíng)立屯邸，封略山湖，大官池籞，官停歲入，優(yōu)量省置?！庇袅滞踔?，亦省御府及無用池、田、邸、冶。梁武帝天監(jiān)七年，有“公家屯戍，封熂者悉開常禁”之詔。大同七年，又“禁公私傳屯邸冶，爰至僧尼，越界禁斷”。（詳見第十二章第五節(jié)。）然凡所禁止，實(shí)多成虛言?！稌x書·劉弘傳》：舊制，峴、方二山澤中，不聽百姓捕魚。弘下教曰：“《禮》名山大澤不封，今公私并兼，百姓無復(fù)厝手地，當(dāng)何謂邪？速改此法?！薄锻跽總鳌罚鹤映?，遷東海大守。小吏有盜池中魚，綱紀(jì)推之。承曰：“文王之囿，與眾共之，池魚復(fù)何足惜邪？”承族子嶠，王敦請(qǐng)為參軍。敦在石頭，欲禁私伐蔡洲荻，以問群下。時(shí)王師新敗，士庶震懼，莫敢異議。嶠獨(dú)曰：“中原有菽，庶人采之，百姓不足，君孰與足？若禁人樵采，未知其可?！倍夭粣??！读簳じ嫡褌鳌罚撼鰹榕R海大守?？び忻蹘r，前后大守，皆自封固，專收其利。昭以周文之囿，與百姓共之，大可喻小，乃教勿封?！蛾悤ぷ谠垈鳌罚哼w御史中丞。時(shí)合州刺史陳裒，臧污狼籍。遣使就渚斂魚，又于六郡乞米。元饒劾奏之。《南史·任昉傳》：出為新安大守。郡有蜜嶺及楊梅，舊為大守所采。昉以冒險(xiǎn)多物故，即時(shí)停絕。吏人咸以百年未之有也。此官吏之固護(hù)者也?！稌x書·刁協(xié)傳》：刁氏素殷富，奴客縱橫，固吝山澤，為京口之蠹?！端螘げ膛d宗傳》：會(huì)稽多諸豪右，不遵王憲；又幸臣近習(xí)，封略山湖，妨民害治，興宗皆以法繩之。《孔靈符傳》：靈符家本豐，產(chǎn)業(yè)甚廣。又于永興立墅，周回三十三里，水陸地二百六十五頃，含帶二山。又有果園九處。為有司所糾。詔原之。而靈符答對(duì)不實(shí)，坐免官。《謝靈運(yùn)傳》：會(huì)稽東郭有回踵湖，靈運(yùn)求決以為田。大祖令州郡履行。此湖去郭近，水物所出，百姓惜之。大守孟，堅(jiān)執(zhí)不與。靈運(yùn)既不得回踵，又求始興岯崲湖為田。又固執(zhí)。靈運(yùn)謂非存利民，正慮決湖多害生命，信佛。言論毀傷之。與遂構(gòu)仇隙?！读簳ゎ檻椫畟鳌罚盒墟闹菔?。時(shí)齊司徒竟陵王，于宣城、臨城、定陵三縣界立屯，封山澤數(shù)百里，禁民樵采。憲之固陳不可，言甚切直。王答曰：“非君無以聞此德音?！奔疵鼰o禁。此貴豪之固護(hù)也。南方如是，北方亦然。《晉書·石季龍載》記言：季龍解西山之禁，蒲葦、魚、鹽，除歲供之外，皆無所固。公、侯、卿、牧，不得規(guī)占山澤，奪百姓之利。又《慕容載記》言：慕容評(píng)性貪鄙，障固山泉，賣樵鬻水，積錢絹如丘陵?！盾迗?jiān)載記》言：堅(jiān)開山澤之利，公私共之?！兑εd載記》言：興以國(guó)用不足，增關(guān)津之稅；鹽、竹、山木，皆有賦焉。群臣咸諫。興曰：“能逾關(guān)梁、通利于山水者，皆豪富之家，吾損有余以裨不足，有何不可？”乃遂行之。齊文襄秉政，亦禁貴豪之家，不得占護(hù)山澤?？梢娖淝樾闻c南方無異矣。