“什么來(lái)著……”何馬緊張地翻看筆記本，“字太亂了，我自己都認(rèn)不出來(lái)了！”

    “應(yīng)該跟gay有關(guān)吧？你不是很討厭他利用自己身份發(fā)言么？”

    “gay……gay……哦對(duì)對(duì)！”何馬一拍腦袋想起來(lái)，“對(duì)對(duì)對(duì)，好了我知道了?！?/br>
    “……”

    “沒(méi)辦法，總決賽，誰(shuí)都緊張?！?/br>
    “明明是因?yàn)闆](méi)上廁所吧！”

    念過(guò)廣告后，何馬繼續(xù)發(fā)言。

    “是什么呢？”何馬盯著豌豆一字一句說(shuō)道，“就是你詮釋的【討厭】。”

    “你說(shuō)，討厭是因?yàn)椴灰粯?，因?yàn)槲腋悴灰粯?，所以我討厭你?！?/br>
    “那你有沒(méi)有聽(tīng)過(guò)一句話——”何馬說(shuō)著沖著子牙做出了請(qǐng)的手勢(shì)，“請(qǐng)子牙老先生來(lái)說(shuō)?！?/br>
    “哼。”子牙大方說(shuō)道，“【君子和而不同，小人同而不和！】”

    “是的，就是這句。”何馬侃侃而談，“君子之間，即便大家的立場(chǎng)和觀點(diǎn)千差萬(wàn)別，依舊能兼容并包，小人之間即便大家完全一樣，依舊充滿矛盾與討厭?！?/br>
    “我們是不是更加喜歡與自己不一樣的歐美人，卻更加討厭與自己更相似的日韓人？”

    “我們是不是更加喜歡充滿不一樣浪漫主義的小寒，卻更加厭惡與自己同樣拜金主義的郭四？”

    “我們是不是更加喜歡三觀炸裂的李燴，卻更加厭惡與自己同樣渴望不勞而獲的韓范？”

    “你用貧富、信仰和性取向舉例，我同樣可以用種族、藝術(shù)和偶像喜好來(lái)反駁。”

    “‘不一樣’根本不是【我討厭】的理由，那只是為了引出你下一個(gè)舞步的前奏，你可以發(fā)揮更好的豌豆，可你最后還是妥協(xié)了，還是決定利用自身的遭遇來(lái)煽動(dòng)情緒了，如果你后面還有機(jī)會(huì)發(fā)言，希望你拋掉‘身份’這個(gè)包袱，你能做得更好豌豆。”

    豌豆表情五味雜陳，不知該認(rèn)可還是搖頭。

    何馬繼續(xù)發(fā)言：“那么豌豆為什么非要用‘不一樣’這個(gè)理由來(lái)詮釋【我討厭】呢？因?yàn)樗獙ⅰ凇b的盡量無(wú)腦，盡量狹隘，盡量愚蠢，這樣才方便把‘黑’詮釋為無(wú)腦噴子，這是辯論中很正常的技巧，擠壓對(duì)方立場(chǎng)?！?/br>
    “而子牙老先生，則在擴(kuò)充立場(chǎng)，努力將‘黑’，詮釋為‘批評(píng)’，力圖將‘黑’包裝的盡量高尚、智慧、有水平。”

    “之所以剛剛胡大剛老師建議不要再為【我討厭】定性了，正式因?yàn)樗吹搅诉@一點(diǎn)，實(shí)際上前面的辯論都是在拉彈簧?！焙务R比劃道，“mama隊(duì)想讓‘黑’低賤，爸爸隊(duì)想讓‘黑’高尚，這樣扯來(lái)扯去，沒(méi)有意義，就是比誰(shuí)表演好，誰(shuí)更能帶情緒，觀眾就會(huì)更相信哪邊對(duì)于‘黑’的詮釋?zhuān)缶V老師不愿意看到這種情況，想讓我們跳出這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)，創(chuàng)造新的角度。”

    “實(shí)際上我方有一個(gè)最簡(jiǎn)單的角度——言論自由。每個(gè)人都有發(fā)表言論的自由，不管是正面的，還是負(fù)面的。我沒(méi)看過(guò)《小四代》，但我就是討厭，就是要說(shuō)，言論自由，憑什么不讓我說(shuō)？”

    “這個(gè)角度其實(shí)是無(wú)懈可擊的，但它有一個(gè)缺點(diǎn)，太普通了，誰(shuí)都想得到，這就導(dǎo)致說(shuō)服力很小，另外還有一點(diǎn)麻煩，就言論自由的尺度，我們雙方難免又拉一遍彈簧探討。”

    “所以我們只好換一個(gè)維度看這件事了。之前我們雙方都在升維度，想賦予這個(gè)論題更多的定義，現(xiàn)在我來(lái)降維度，去除那些無(wú)關(guān)的定義，回歸本質(zhì)?！?/br>
    何馬慢慢說(shuō)道：“我黑我討厭的明星……這……這需要理由么？”

    “我是高水平的批評(píng)家還是無(wú)腦的噴子，這有什么關(guān)系呢？”

    “我們難道要建立一個(gè)《黑明星語(yǔ)言規(guī)范》么？難道要組織一場(chǎng)認(rèn)證考試，只允許子牙先生這樣知識(shí)與智慧經(jīng)過(guò)認(rèn)證的強(qiáng)者黑人，禁止水平不夠的人發(fā)言么？”

    “或者你們說(shuō)，以【傷害】為前提的黑，就不應(yīng)該黑，以【批評(píng)指點(diǎn)】為前提的黑，就可以黑，那請(qǐng)問(wèn)我們?cè)撛趺炊x【傷害】與【批評(píng)】的差別呢？”

    “就算我們能定義，那每個(gè)明星自己是不是也要定義一下？畢竟每個(gè)明星的尺度也不一樣啊，有人覺(jué)得‘你好裝嗶??！’這種話是夸獎(jiǎng)，有人覺(jué)得這是侮辱，有人樂(lè)于接受對(duì)于自己的批評(píng)，有人聽(tīng)到任何批評(píng)都會(huì)覺(jué)得自己受到了傷害?！?/br>
    “我現(xiàn)場(chǎng)舉一例，沒(méi)有別的意思，純粹是技術(shù)性舉例?！焙务R說(shuō)著望向豌豆，“你說(shuō)‘死變態(tài)’這樣說(shuō)你不行，是傷害，那我換個(gè)說(shuō)辭——”

    “【同性戀行為不利于我國(guó)人口增長(zhǎng)與社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也影響群眾團(tuán)結(jié)與普世價(jià)值觀樹(shù)立，你應(yīng)當(dāng)想辦法改變自己，成為一個(gè)對(duì)社會(huì)更有益的人?！俊?/br>
    “這樣，合情合理，有水平，你接受的了么？你要改變么？”

    “這明明就比一句‘死變態(tài)’更傷害人對(duì)么？”

    “誠(chéng)實(shí)一點(diǎn)，你明明只是想聽(tīng)到一句——【豆豆你最棒，堅(jiān)持做自己！】對(duì)吧？”

    “所以無(wú)論是【我討厭】、【黑】還是【傷害】、【批評(píng)】，這每一件事的尺度，都是完全無(wú)法掌控的，有多少個(gè)人，就有多少種尺度，你們力圖為每一個(gè)概念定義一種尺度，試圖從社會(huì)公德方面去施壓，建議人們‘要黑’或者‘不要黑’，可這個(gè)公德尺度，本身就是沒(méi)有可cao作性的，沒(méi)有意義的?！?/br>
    “請(qǐng)我們回到一切的本質(zhì)，拋去那些定義和尺度來(lái)看這道辯題。”

    “要黑，就是釋放天性，不計(jì)后果；不要黑，就是壓制天性，考慮后果?！?/br>
    “所以看清楚，我們最終爭(zhēng)論的不是怎么樣才叫‘黑’，而是后果的好與壞，好的我做，壞的我不做，就這么簡(jiǎn)單?！?/br>
    “最后，辯題是第一人稱(chēng)視角的，是‘我’，我們要判斷的是對(duì)‘我’的后果好壞，而不是全社會(huì)，全人類(lèi)，我們不用考慮那么多?！?/br>
    “如果‘黑’一個(gè)明星，能給我?guī)?lái)好的后果，能讓我開(kāi)心，解脫，釋放，指出問(wèn)題，糾正風(fēng)氣，總之最后對(duì)我是有益的后果，那就很明確，要黑?！?/br>
    “如果相反，‘黑’一個(gè)明星，給我?guī)?lái)的是壞的后果，會(huì)讓我被捕，被打，被開(kāi)除，不開(kāi)心，這就是壞的后果，那就不要黑。”

    “結(jié)合現(xiàn)實(shí)來(lái)看，‘黑’不犯法，我們也無(wú)法定義‘黑人’的道德尺度，且對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，‘黑’這件事至少能帶來(lái)情緒釋放，是好的后果。至于那些不好的后果，只有極個(gè)別的特例或者利益相關(guān)者會(huì)遭遇?！?/br>
    “所以，對(duì)于絕大多數(shù)人而言，我找不到‘不黑’的理由?！?/br>
    “豌豆最后質(zhì)問(wèn)黑子們，能改善生活么？我替黑子們回答你。”

    何馬學(xué)著豌豆的樣子大臂一揮：“不能！但是爽！”