在注意到這一點之后，我又看到原友書桌上被霸凌的同學涂抹的過分言語。第一次看到的時候，我只感受到了惡意, 但是第二次的時候, 我發(fā)現(xiàn)在這些辱罵中，還夾雜著一些其他的詞語：“瘋子”、“精神病”、“腦子有問題”......

    這說明原友說不定不僅患有普通抑郁，還可能有精神分裂癥的相關(guān)癥狀。

    而精神分裂癥的表現(xiàn)是什么？是感知與思維的障礙，是認知與常人間出現(xiàn)偏差，是精神上的不協(xié)調(diào)。

    想到這一點之后, 薄荷覺得關(guān)于“警察和死者為什么具有相似的長相”，又有了另一種解釋。

    因為這個電影和宣傳游戲一樣, 都是從原友的角度出發(fā)的！

    而由于原友可能患有精神相關(guān)的疾病，從他的角度出發(fā)，他看到的世界，其實是有一定的扭曲的。

    不知道有沒有人思考過這種可能性——如果警方從一開始的調(diào)查就是正確的呢？

    白夜確實是意外墜樓, 而非自殺或他殺；

    親生父親投保高額保險，確實只是關(guān)心自己的孩子；

    重組家庭的jiejie與他的爭執(zhí)，實際上也只是希望他能安心學習；

    班主任被偏見蒙蔽了雙眼, 但在學生死后也未在警方面前抹黑對方的形象；

    前女友也只是單純地難以忘卻過去，對他依舊懷念......

    死者不會說話，而之前的那些看似是動機的內(nèi)容，也全是來自他人的捕風捉影。真相如何，我們已經(jīng)無從知曉，但在電影所表現(xiàn)的內(nèi)容之外，卻確實地還保留著這樣一絲光明的可能性。

    既然如此，警察與死者長著同樣的面容，也就有了另一種可能的解釋。

    并非他們確實相似，而是他們在原友的心中具有相似之處，表現(xiàn)在他的視角之中，便變成了相似的面容。

    如果說相似點是什么，薄荷覺得，那可能就是“救贖”二字。

    相信大家在之前都已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，白日與白夜的名字是相對的。

    那么他們在原友的心中，或許也有著相似而相對的地位。

    白夜對他來說，帶給了他死亡的救贖；而白日帶給他的，可能則是生的救贖。

    所有人都認為白日回到學校，是為了再一次調(diào)查墜樓事件。

    但是在電影講述的視角之外，有沒有這樣一種可能——他是注意到了那個被霸凌、被折磨、生活在痛苦中的中學生的一樣之處，才特意在放學之后又折返歸來，只為為他打開被鎖起的教學樓？而之后所謂的調(diào)查，也只是他為了拯救這個少年而付出的不為人知的努力？

    畢竟這個警察的左手手腕處，也有一直未曾摘下的手表，正如原友不肯脫下的遮掩傷痕的秋季校服。

    ......”

    看到這里，邵一晨震驚了。

    這個貓薄荷的腦洞是不是太大了？

    而且看起來居然很有道理，如果邵一晨不是這部電影的導演，思路甚至真的有可能被這個影評帶偏！

    什么電影視角和非電影視角，什么從原友的角度出發(fā)，什么拯救被霸凌的少年......

    可是歸根結(jié)底，原友最初就沒有被霸凌的這個設(shè)定啊！純粹是黎星煜為了給自己加戲，才造成了這種誤會！

    至于游戲，更是交給系統(tǒng)全權(quán)負責，除了運用了電影的照片素材，其他和電影本質(zhì)上并沒有什么關(guān)系！

    更別說什么喹硫平的暗示，什么一直戴在手腕上的手表，什么桌子上的涂鴉......那更是秦律和劇組其他主創(chuàng)討論后的陰差陽錯，和劇本沒有一點聯(lián)系！

    邵一晨回想了一下最初的劇本內(nèi)容，悲傷地隱約記起，在那個時候，原友只是純粹的攪屎棍，嫌疑犯也是純粹的嫌疑犯，沒有霸凌，沒有輿論陰謀，最后的跳樓也更像是中二少年突然受到了靈魂的感召。

    是從哪一步開始出錯了，才會變成這種狀況？

    她快速拉過這部分之后的一大段煽情言論，例如什么“我們可以選擇凝視黑暗還是選擇光明”、“換個角度或許可以重新發(fā)現(xiàn)一方天地”，直接跳到這篇影評的最后。

    “......還是像我最初說的那樣，這只是我一個人的判斷。

    一部電影到底是好是壞，在每個人眼中都有不同的評價。這部電影是一部大膽的嘗試之作，因此注定了從一開始，它的上映之路就會伴隨著種種爭議。

    但是，至少這部電影的誠意是無可辯駁的。

    無論是道具的用心程度，鏡頭內(nèi)的氛圍營造，造型的精挑細琢，還是死者每次出場時低吟的木吉他，傍晚時燃燒的夕陽，乃至主演不斷進步的演技和男三號無可挑剔的表演，都彰顯著這兩個字。

    我希望這樣的電影，能夠被更多的人看到，只有這樣，更多敢于嘗試的作品才會出現(xiàn)在我們的眼中。

    ”

    邵一晨盯著這評論盯了許久，覺得每一個字自己都認識，連在一起卻如此讓人費解。

    “誠意”這兩個字不管怎么看都明明和這部電影沒什么關(guān)系?。?/br>
    怎么這么一項項優(yōu)點列出來，仿佛這電影還像模像樣的？

    邵一晨簡直懷疑自己是不是有夢游的習慣，每次在電影上映后都會在夢游中給這位公眾號大神打錢。不然該用什么解釋這位貓薄荷像是收錢辦事一樣拼命吹捧自己的爛片？

    不愧是貓薄荷，看似是在公平公正地評價這部電影，也沒有避開缺點，但是整篇文章看下來，就連邵一晨都對自己的這部電影勾起了興趣！