大概是兩年左右。

    可七人的表現(xiàn)實在是太好了，積極認錯認罰。

    態(tài)度……

    是她見過的所有被告里最好的。

    再加上他們七人的犯罪行為并不是很惡劣……

    或許還會判的更輕一些。

    不過……

    這個結果，已經(jīng)非常不錯了。

    至少能震懾到那些專門捕撈放生魚的沒素質的人。

    相信此事之后。

    齊亮磊這種愛占小便宜的人會少很多。

    ……

    晉城。

    區(qū)法院。

    第二刑事審判庭。

    “咚——”

    經(jīng)過了兩個小時的自由辯論環(huán)節(jié)，周全民敲響了法槌。

    見雙方都已將所有觀點陳述完畢。

    點頭道：“接下來暫時休庭，半個小時后，當庭宣判?！?/br>
    說完。

    他便起身，帶著合議庭的陪審員離開了現(xiàn)場。

    前往判決討論室。

    合議庭七人，開始商討本案的判決方案。

    “說說吧，大家覺得該怎么判？”

    周全民看著另外六人，率先發(fā)問。

    這個案子……

    看似雞毛蒜皮，但復雜程度卻是超乎想象的。

    齊亮磊等人涉嫌了三個罪名。

    他們拿的魚……

    從法律上來說，總共分為三個部分。

    一部分是李衛(wèi)國控訴的，他換水時走丟的魚。

    一部分是晉河里的野生魚。

    還有一條則是娃娃魚。

    三類魚分別涉及了一個罪名。

    “我覺得，這個案子不應該判的過重。”

    一個陪審員看了眼其他人，認真說道：“畢竟只是普通的民事糾紛，雖然齊亮磊等七人存在多種犯罪情節(jié)，但也不能從重判處。”

    周全民點了點頭。

    這一點他是比較認可的。

    但……

    這個案子里，齊亮磊七人終究還是觸犯了刑法。

    他們必須要秉公處理，以維護法律的莊嚴。

    “首先，他們行為，涉及到了侵占罪，但侵占罪的金額并不高，只是剛剛達到了立案標準?！?/br>
    周全民想了想，接著說道：“其次，他們的行為涉及到了非法捕撈水產(chǎn)品罪，在禁漁期內捕撈了一定數(shù)量的野生魚種資源，但捕撈的數(shù)量并不多，并沒有對生態(tài)環(huán)境造成嚴重的破壞。”

    “第三，他們行為所涉及到的危害瀕危野生動物罪……”

    分析到這里。

    周全民頓了頓，嚴肅的說道：“娃娃魚腹內有卵，但數(shù)量只有一條，并未大規(guī)模捕撈，也不應當判處過重刑罰?！?/br>
    原本。

    危害瀕危野生動物罪的判處非常嚴重，但針對的是那些偷捕偷獵的人。

    對野生動物造成最大破壞的，也是那些人。

    而不是齊亮磊這些人。

    “我同意，但該判的還是得判，他們畢竟觸犯了刑法。”

    “這個案子比較復雜，得把握好一個度啊，既要起到懲戒作用，又不能太過于嚴苛?！?/br>
    “嚴苛的話倒是不至于，他們幾人的行為確確實實是觸犯了刑法，絕對不能姑息?！?/br>
    “不過他們的認罪態(tài)度還算不錯，也肯于彌補認罰，值得鼓勵和提倡。”

    “……”

    合議庭的眾人紛紛開口，發(fā)表了各自的意見和看法。

    大部分人……

    還是贊同從輕判罰的。

    “既然如此，那就商量一下判決方案吧?！?/br>
    周全民點了點頭，同樣認可了這個判決方向。

    總結起來一句話。

    可以從輕發(fā)落，但不能不罰。

    “行政處罰肯定是要的，這需要環(huán)保部門來執(zhí)行和監(jiān)督，另外侵占罪……也構成了，需要對李衛(wèi)國予以一定的補償。”

    緊接著。

    兩個審判員緩緩開口，提出了一些建議。

    經(jīng)過查明。

    現(xiàn)在已經(jīng)可以認定，齊亮磊等人拿走的魚，基本上是李衛(wèi)國的。

    但在法律上。

    秦牧控訴的都有理可依，這些魚并不屬于完全遺棄物。

    “除了補償之外，還需要恢復一定的生態(tài)?！?/br>
    “量刑上，還是不要以實刑為主?！?/br>
    “如果是緩刑的話，需要在其矯正教育階段新增一些每周必備措施……”

    “……”

    沒過多久。

    合議庭便達成了共識，做出了一份較為合理的判決。

    而時間……

    也到了半小時。

    周全民帶著合議庭成員，重新出現(xiàn)在了法庭上。

    敲響法槌。

    沉聲宣判：“經(jīng)過前后兩次審理，本院由我擔任審判長，依法組建的合議庭已查明了事實，認定齊亮磊、張春花等七人在晉河某河段內，存在非法捕撈、危害瀕危野生動物、侵占他人魚類的行為?！?/br>
    “該案事實清晰，全程無疑點。”

    “本院認為，齊亮磊等七人的行為，構成了侵占罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、危害瀕危野生動物罪?！?/br>
    “但鑒于其在立案調查階段表現(xiàn)良好，積極認罪，態(tài)度值得肯定；在庭審階段又……”

    “因此，本院現(xiàn)做出如下宣判：

    判處齊亮磊犯侵占罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、危害瀕危野生動物罪，處以有期徒刑兩年，緩刑三年執(zhí)行，勒令其賠償原告李衛(wèi)國的魚類損失，且對其危害瀕危野生動物的行為進行彌補，放生歸類200條魚投入晉河?！?/br>