發(fā)展到了如今。

    “你剛才說是……秦牧？”

    而另一個中年人，敏銳捕捉到了兩個字，面色有些不自然。

    秦牧這兩個字……

    在晉城不說家喻戶曉，但許多行業(yè)都是人盡皆知。

    比如說他從事的汽車銷售行業(yè)。

    曾經有一段時間，聞秦色變。

    “你也認識秦牧？”

    工作人員愣了一下，開口說道：“秦牧是我們院的護工，和我們院的老人關系非常好，也是咱們院蟬聯(lián)半年的優(yōu)秀員工?！?/br>
    這名中年人倒吸了一口涼氣。

    忍不住在院子里掃視了起來。

    試圖尋找到秦牧。

    可是……

    院子里的人實在是太多了。

    他找了半天都沒找到。

    ……

    與此同時。

    陽城法院。

    第一刑事審判庭。

    被告席上。

    孟磊和田舒蘭間隔一米遠。

    兩人的神色，都極為陰沉。

    仿佛有不共戴天之仇。

    尤其是田舒蘭。

    聽著公訴人控訴的十二年刑期，內心無比后悔。

    上次庭審之后。

    她的辯護律師告訴了她一個驚天噩耗。

    那就是教唆犯同罪！

    等于是……

    她控訴的這些現(xiàn)金事實，不僅給孟磊加了刑，也給她加了刑。

    果不其然。

    第三次開庭，公訴人的訴訟請求里，要求判處她有期徒刑十二年！

    “本次案件的審理，屬于第三次開庭，將圍繞教唆行為是否存在，以及兩人共同犯罪的事實展開。”

    法庭上。

    審判長沉聲開口：“接下來，進入舉證、質證環(huán)節(jié)?！?/br>
    公訴人和馬明陸續(xù)上前。

    將整理的證據，一一呈現(xiàn)。

    包括孟磊和田舒蘭兩人平日里，聊天記錄、短信的內容。

    其中都指向了存在教唆行為。

    “這些證據里，有27萬是婚前騙取的，有55萬是婚后騙取的，兩位被告人有什么異議？”

    審判長再次開口，詢問了起來。

    經過了公安機關的再次調查。

    孟磊所騙取的金額……

    累計達到了82萬。

    “我沒有異議。”

    被告席上。

    孟磊掃了眼田舒蘭，很光棍的認罪了。

    上次庭審后。

    他和法律援助律師詳細了解過，得知了一個驚天喜訊。

    教唆犯的判刑和教唆的罪名同罪。

    也就是說，他判的越多，田舒蘭也判的越多。

    只是比他少幾年而已。

    “我不認罪！”

    可田舒蘭卻站了出來，試圖辯解道：“這些錢都是孟磊個人名義借的，我頂多是知情，和我無關?！?/br>
    話音未落。

    一名公訴人便站了出來，開始質問：“經過了公安機關的調查，孟磊所借的每筆錢，你都有參與消費?！?/br>
    “根據聊天記錄、短信記錄，你有數次在缺錢的情況下，主動催促孟磊去借錢。”

    “我們翻找了所有聊天記錄，也未曾找到你勸阻、阻止、拒絕孟磊借錢行為的證據……”

    公訴人的發(fā)言，針針見血。

    直戳脈門。

    瞬間將田舒蘭懟的說不出話了。

    而田舒蘭的律師見狀，連忙站出來：“我方當事人的意思，是她和孟磊的借錢行為，并不存在因果關系?！?/br>
    “即她如果不教唆，孟磊依舊會去借錢?！?/br>
    “她只是在這個過程中，享受了夫妻關系帶來的便利，孟磊的犯罪行為和她無關?！?/br>
    “此外，我方當事人愿意返還所有借取的錢財……”

    相較于田舒蘭的發(fā)言。

    律師的發(fā)言更為簡潔明了，試圖將教唆行為辯沒。

    這個案子……

    只要判定不存在教唆行為，田舒蘭便只需要承擔拒執(zhí)罪。

    ……

    大學同學群。

    “好家伙！田舒蘭請的律師，不愧是陽城頂級律師啊，一開口我就感覺他說的很有道理。”

    “這案子不會給她翻了吧？說好一起坐牢呢，可她卻試圖翻案。”

    “我突然有點心疼孟磊了，錢現(xiàn)在也不在手上，根本請不起像樣的律師?！?/br>
    “我看他旁邊的那個律師很眼熟，不會又是前兩次那個吧？”

    “田舒蘭這么好看的一個姑娘，不坐牢可惜了?！?/br>
    “……”

    作為孟磊的同學。

    許多人都有些擔心孟磊一個人入獄，太過孤單。

    根據目前的局勢來看，田舒蘭的律師一看就是有備而來。

    而孟磊的律師……

    很明顯，全局又在劃水。

    這種情況下，根本無法有效的反駁對方。

    若是再繼續(xù)下去的話……

    案子還真的有可能被田舒蘭給翻了。

    然而……

    正在此時。

    原告席的馬明，突然站了出來。

    反駁道：“在法律上，教唆行為的判定，并非僅僅從因果關系出發(fā)，而是要看教唆行為是否發(fā)生?！?/br>
    “總不能說有一個殺人犯，每天都要殺一個人，但我今天為了報仇，讓他幫我殺了張三，我便不構成教唆犯罪了吧？”

    “田舒蘭的行為，明顯是為了非法占有他人錢財，教唆了孟磊前往借錢?！?/br>