如果說當(dāng)年“不是你撞的，為什么要扶”，導(dǎo)致了不敢做好事。

    那么鄧玉嬌案……

    直接導(dǎo)致了被害者忍氣吞聲，不敢暴力還擊。

    雖然鄧玉嬌最后不用坐牢，但卻依舊判決了有罪，只是免予坐牢。

    當(dāng)時(shí)的法庭……

    無論如何，都不肯判決無限防衛(wèi)權(quán)的正當(dāng)行使。

    導(dǎo)致了這十幾年來，風(fēng)氣明顯的變化。

    與此同時(shí)。

    公訴席上。

    一名公訴人聽完了張瑋的辯護(hù)，也跟著站了出來：“對(duì)方律師所說，無限防衛(wèi)權(quán)的構(gòu)成要件都符合，我們有不認(rèn)同之處?！?/br>
    “我院之所以判定為防衛(wèi)過當(dāng)，只因?yàn)閷Ⅳ[婚者的行為，認(rèn)定為不法侵害，而非無限防衛(wèi)權(quán)中的暴力犯罪?！?/br>
    “無限防衛(wèi)權(quán)要求，指的是對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/br>
    “然而，鬧婚的行為，雖然惡劣，但并未嚴(yán)重到能與殺人、搶劫、綁架等危及人身安全的暴力犯罪行為等同，應(yīng)當(dāng)視為不法侵害。”

    “此外，黃蘭隨身攜帶折疊刀，進(jìn)行多次連刺，在死者陳權(quán)身上刺了九刀?！?/br>
    “她本來可以簡單揮舞折疊刀，呵斥對(duì)方撤退，卻過度自衛(wèi)，連續(xù)刺擊，其行為應(yīng)當(dāng)屬于防衛(wèi)過當(dāng)?！?/br>
    “還有……”

    公訴人不慌不忙，就張瑋的辯護(hù)觀點(diǎn)，一一反駁。

    正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)，針對(duì)的是不法侵害。

    而無限防衛(wèi)權(quán)，針對(duì)的是暴力犯罪。

    兩者性質(zhì)不同，指向的行為也截然不同。

    第一百八十六章 無罪這兩個(gè)字，太重了！

    任何防衛(wèi)行為……

    都有必要的限度。

    唯有無限防衛(wèi)權(quán)，沒有這個(gè)限度，對(duì)于防衛(wèi)人所造成的任何后果都可以不用承擔(dān)刑事責(zé)任。

    公訴人提出的這一點(diǎn)……

    也正是基于一死三傷事件的判定，將其定性為防衛(wèi)過失致人死亡，并非惡劣的殺人事件。

    為此。

    公安機(jī)關(guān)特地詳細(xì)調(diào)查了黃蘭以及死者陳權(quán)等人之間的社交關(guān)系。

    發(fā)現(xiàn)他們在鬧婚之前，素不相識(shí)。

    公安機(jī)關(guān)也對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，最終確定了黃蘭并無故意蓄謀殺人的嫌疑。

    折疊刀也不屬于管制刀具。

    普通人可以隨身攜帶。

    不存在違法問題。

    之所以發(fā)生這件事……

    也是由于婚禮上鬧婚這種不法侵害行為引起的。

    “對(duì)方公訴人的說法，我方并不認(rèn)可?！?/br>
    律師席的張瑋深吸了一口氣，沉聲道：“我方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)遇到了突發(fā)情況，屬于猥褻罪的強(qiáng)制暴力行為，嚴(yán)重侵犯了人身安全權(quán)利，應(yīng)當(dāng)判定為暴力犯罪，而非不法侵害?！?/br>
    “按照刑法的相關(guān)規(guī)定，不法侵害需要有社會(huì)危害性，指的是不合乎法律規(guī)定的侵害行為。”

    “意思是說，只要是不合法的具有侵犯性并且可能造成危害的行為就屬不法侵害，其相較于暴力犯罪，具有明顯輕微的特點(diǎn)?！?/br>
    “而暴力犯罪，指的是暴力行為引發(fā)的系列危及人身安全的犯罪，本案中鬧婚者的行為，就構(gòu)成了猥褻罪，危及了人身安全，且以暴力行為……”

    當(dāng)著公訴人的面。

    張瑋侃侃而談，闡述著己方觀點(diǎn)。

    并且將公訴人的觀點(diǎn)一一反駁。

    從法條講到了法理，再講到了立法思想，天理人情和公序良俗。

    尤其是針對(duì)婚鬧的行為……

    將婚鬧的最初起源，再到如今借婚鬧之名，行犯罪私欲的現(xiàn)象公之于眾。

    當(dāng)庭斥責(zé)鬧婚者的無恥、下流的本性。

    話音剛落。

    公訴人還沒來得及反駁，公訴席旁邊的陳導(dǎo)光又坐不住了。

    猛地站起來。

    冷笑著反駁道：“胡扯！我們那明明就是普通婚鬧，怎么就成了暴力犯罪了？”

    “敢情你是想將婚鬧污蔑成暴力犯罪，好為這個(gè)殺人兇手洗脫嫌疑！”

    “家家戶戶都是這么鬧婚，你們憑什么說我們是犯罪？”

    “你們這些當(dāng)律師的，心都是黑的，居然在這里顛倒黑白，指鹿為馬！”

    “呸！”

    “等哪天你兒子死了，我看你還能不能這么冷靜的說出這番話！”

    只見陳導(dǎo)光指著張瑋的鼻子，不斷指責(zé)。

    怒不可遏。

    在他看來。

    鬧婚只是小輩們的玩笑，可張瑋卻非要將這個(gè)玩笑，上升到了暴力犯罪的層次。

    明顯是想要幫助黃蘭脫罪。

    “當(dāng)事人，請注意你的言辭！”

    張瑋尚未開口回應(yīng)。

    公訴人便忍不住皺了皺眉頭，沉聲道：“這里是法庭，現(xiàn)在雖然是自由辯論環(huán)節(jié)，但發(fā)言時(shí)，禁止對(duì)他人展開人身攻擊！”

    這個(gè)階段。

    屬于質(zhì)證之后的自由辯論，雙方所有人都有權(quán)發(fā)言發(fā)表觀點(diǎn)。

    陳導(dǎo)光的發(fā)言，也是在準(zhǔn)許的范圍之內(nèi)。

    但……

    他的發(fā)言，和辯論沒有半毛錢關(guān)系。

    全程都是在攻擊對(duì)方。

    “我的言辭怎么了？”

    陳導(dǎo)光聞言。

    轉(zhuǎn)過身，看著己方公訴人，不滿道：“他說的有問題，我還不能反駁嗎？”