“并非故意想讓對方染上感冒?！?/br>
    “除此之外，在法定程序上，他本無此動機，應當判定為投毒罪的從犯，按照我國刑法規(guī)定，從犯當減輕、從輕處罰！”

    緊接著。

    他又提出了一個新的辯護角度。

    第一百零四章 法庭上被告吵起來了！

    這條發(fā)言一出。

    整個法庭，出乎了所有人的預料。

    哪怕是秦牧，也沒想到張瑋居然還留了這么一手！

    這起案件，涉嫌了多人教唆共犯，并非是單獨犯罪。

    因此。

    在審判的時候，需要兼顧主犯和從犯的情況。

    主犯自然是從重處罰，量刑從重。

    而刑事案件的從犯……

    一般考慮到其非主要加害人，會減輕、從輕或者免于處罰。

    這起外賣吐痰投毒案里。

    梁書齊主動執(zhí)行了私拆外賣、吐痰、投遞等行為，照理來說應該是該行為的主犯。

    然而……

    張瑋又接著說道：“關于司法解釋中，主犯和從犯的認定里，有過如下規(guī)定：在犯罪活動中，起主要作用，并直接促成了該犯罪活動的產生?！?/br>
    “我方當事人，雖然被打了差評，但在對方的家門口已經發(fā)泄過了，事后若無人‘指點’，大概率會息事寧人，事情就此結束?！?/br>
    “但因為評論區(qū)八個網友的‘積極建議’，加上眾多網友的附和，教唆我方當事人，使我方當事人生出了吐痰動機?！?/br>
    “這八人，當為此次事件，負主要責任，應當認定為共同主犯?！?/br>
    張瑋的聲音，清脆洪亮。

    在法庭上，慷慨陳詞，將投毒罪的主犯全部推到了八個教唆犯身上。

    而梁書齊……

    自然而然，歸成了受到了蠱惑、一時氣憤而發(fā)泄報復的從犯。

    “精彩！”

    原告席上。

    王大錘目睹著張瑋的辯護過程，忍不住低聲喝彩了一聲。

    其實。

    刑事辯護和民事辯護不同。

    尤其是公訴機關起訴的刑事案件，敗訴率幾乎是百分之八十。

    一般都是掌握了確鑿的證據(jù)，很少有冤假錯案。

    而考驗刑事辯護律師的……

    一方面是尋找證據(jù)中的漏洞，還當事人一個清白。

    另一方面，就是在注定必敗的案子里，尋找能夠減刑的情節(jié)，獲得從輕審判。

    這次張瑋找的主犯和從犯的點……

    的確是一個突破口。

    共同教唆犯和犯罪主體之間，界限向來很模糊。

    無法輕易推斷誰為主犯，誰是從犯。

    “法官大人！”

    正在此時。

    公訴人察覺到法庭局面有所變化，再次站了出來。

    沉聲道：“對方律師提出的說法，已經牽扯了當庭之外的人員，我請求傳喚八個教唆嫌疑人上庭。”

    他沒有第一時間急著反駁。

    這個案子牽扯面比較廣。

    在行為動機上，牽扯了八名網絡教唆犯。

    不能輕易裁決。

    周全民和其他幾個審判員對視了一眼，點了點頭。

    隨即讓法警將候審庭等待的八個教唆嫌疑人的帶上了法庭，站在了2號被告席。

    也就是梁書齊的附近。

    這八個人第一次上法庭，每個人的神情都有些緊張。

    其中一個十七歲的小姑娘……

    一直咬著下唇。

    面色有些發(fā)白。

    而跟著他們的，還有一個中年模樣的法律援助辯護律師，也是這八個人的辯護律師卜興賢。

    他們八人從全國各地抓捕到了晉城后，一直被關押在看守所內。

    八人的親屬沒有第一時間為他們尋找到對應的辯護律師。

    因此人民法院通知了法律援助機構。

    為八人指派了一個刑事辯護律師。

    這個辯護律師卜興賢，此時也有些懵逼。

    他本以為還要再等一段時間，才能輪到他們出庭。

    沒想到……

    這么快就到了他們。

    “咚——”

    法槌響起。

    周全民沉聲開口：“2號被告方，現(xiàn)在1號被告方認為，在此投毒案中，你們是主犯，你們有沒有異議？”

    卜興賢愣了一下。

    一時間沒反應過來。

    而張瑋當即將他剛才的辯護思路，重復了了一遍。

    聽完。

    卜興賢頓時坐不住了。

    立即反駁道：“法官大人，該行為的實施主體為梁書齊，我方當事人只是在網絡上進行了一段發(fā)言。”

    “固然引起了梁書齊的吐痰動機，但梁書齊是一個有著獨立刑事責任的成年人，他應當知道該行為的后果。”

    “我國司法解釋中，也另有規(guī)定，在犯罪的事先預備階段處于被動教唆地位，但在實施犯罪的過程中，卻起主要作用者，當定為主犯。”

    他不甘示弱。

    針尖對麥芒，對張瑋的說法一一反駁。

    而張瑋也不慌不忙，繼續(xù)舉證道：“在我國司法實踐中，曾有過多次盜竊等犯罪的案例，主犯多為幕后主使者，并未實際參與實施犯罪行動。”

    “就如同此次案例，我方當事人受人教唆、主使，做出了不理智的行為。”

    “在此次犯罪活動中，教唆者的作用遠遠大于我方當事人……”