【樂(lè)曲的完成度】！

    選擇什么樂(lè)曲，是選手自己的事情。

    參賽樂(lè)曲是有一個(gè)范圍區(qū)間的，大多選用必學(xué)的一些名曲。

    在難度上，也有一個(gè)下限的要求，以免出現(xiàn)鉆規(guī)則漏洞的情況出現(xiàn)。

    根據(jù)樂(lè)曲難度，有一個(gè)難度系數(shù)。

    而評(píng)委們打分靠的是樂(lè)曲的完成度。

    出現(xiàn)幾次失誤，所需要運(yùn)用的技巧完成如何，整首曲子完成如何。

    然后將評(píng)委們的打分取平均值。

    這個(gè)分?jǐn)?shù)，最終乘以難度系數(shù)，便是最終的總分。

    以總分來(lái)評(píng)判，這樣即使跨樂(lè)器，對(duì)勝負(fù)的判定也會(huì)更公正。

    但絕對(duì)的公正，很難。

    因?yàn)樗囆g(shù)這個(gè)玩意，某種意義上還真就是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。

    給一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)框架未免顯得死板，不利于藝術(shù)發(fā)展的開拓性。

    但如果沒有框架，公正性上存在著很大的問(wèn)題。

    評(píng)好了那是該做的，評(píng)不好說(shuō)明你評(píng)委有問(wèn)題。

    比賽的這一路，順風(fēng)順?biāo)?/br>
    但到了冠軍角逐的時(shí)候，由于選手的水平已經(jīng)相當(dāng)接近，評(píng)判就變得越來(lái)越難。

    評(píng)委們是很強(qiáng)。

    如果挑問(wèn)題，確實(shí)能從選手們身上挑出不少問(wèn)題。

    但非要評(píng)個(gè)高下……

    就很容易又陷入到怪圈之中。

    決賽的兩位小年輕已經(jīng)表演完畢了。

    回到后臺(tái)后，評(píng)委組們開始了自己的討論。

    李少杰作為評(píng)委組中，最有話語(yǔ)權(quán)的人，便率先開口說(shuō)了起來(lái)。

    “先說(shuō)說(shuō)吧，這個(gè)古箏的《漢江韻》，完成度我只能給68分，板頭曲作為河南傳統(tǒng)樂(lè)曲，必須要有一些河南人高亢豪爽的性格，你看，河南人說(shuō)話重音在前，鏗鏘有力。”

    “而這首《漢江韻》會(huì)有相當(dāng)多的樂(lè)句反復(fù)與同音反復(fù)，表演者的彈奏讓這首曲子顯得很是枯燥乏味，在明暗強(qiáng)弱，音色的對(duì)比中，做的顯然并不到位，甚至感覺沒什么自己的思考，并沒有起到給樂(lè)曲潤(rùn)色的個(gè)人處理作用。”

    “密顫做的實(shí)在是太拉垮了……”

    “曲子的演奏確實(shí)沒什么問(wèn)題，但沒有情感，體現(xiàn)不出強(qiáng)烈的特色與風(fēng)格。”

    “咋說(shuō)呢，像是一杯開水，可以喝，但沒啥營(yíng)養(yǎng)?！?/br>
    講道理。

    其實(shí)，真的沒有那么拉垮。

    放在大眾耳朵里來(lái)聽，這已經(jīng)彈奏的相當(dāng)好了。

    情感充沛，技巧圓潤(rùn)。

    但放在專業(yè)，不，放在真正頂尖的評(píng)判者眼下，那真的是全都是漏洞，全都是短板……

    “至于這揚(yáng)琴的《瑤山夜畫》……反竹演奏做的真的不到位，琴竹的翻轉(zhuǎn)本是要讓音色清脆，但這演奏者做的太亂了，沒有讓清脆的音色體現(xiàn)出縹緲的感覺。”

    “而且對(duì)于揚(yáng)琴新式技巧的演奏上也有問(wèn)題，對(duì)特殊音響的模仿不夠，所以整個(gè)曲子不夠豐富，音樂(lè)色彩不夠鮮明?！?/br>
    “因?yàn)橛行﹣y，所以錯(cuò)音也相對(duì)較多，我頂多只能給……70分。”

    “似乎比古箏選手差，但之所以高兩分……是因?yàn)槲矣X得演奏者本身多少是有點(diǎn)想法的，基礎(chǔ)技巧有些馬虎，但情感色彩做的比古箏選手好一些?！?/br>
    “大概就像是……一杯酸奶，但有點(diǎn)子進(jìn)灰了，有些臟，可對(duì)身體傷害不算大，有點(diǎn)子營(yíng)養(yǎng)……”

    金教授聽的有點(diǎn)頭皮發(fā)麻。

    是，評(píng)判的時(shí)候確實(shí)不會(huì)被選手聽到，你可以暢所欲言，不需要顧慮是否打擊到選手。

    但你這也太不留情面了……

    如果不是親眼看親耳聽，金教授或許真會(huì)以為這演出啥也不是……

    只能說(shuō)……

    對(duì)杰哥來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)，就是自己的標(biāo)準(zhǔn)……

    就好像大乘期的大佬看兩個(gè)金丹期的弟子菜雞互啄。

    在其他練氣期的入門弟子看來(lái)，這招數(shù)你來(lái)我往的很刺激，很驚心動(dòng)魄。

    放大佬眼中也就那樣，全是破綻。

    而切磋，又不會(huì)下殺招。

    去評(píng)判？

    對(duì)大佬來(lái)說(shuō)那確實(shí)多少有點(diǎn)難度了。

    都是一巴掌能拍死的，我咋知道你誰(shuí)強(qiáng)啊……

    “格魯伯先生，您怎么看呢？”

    對(duì)于比賽的評(píng)判方式，采用了2＋4的模式。

    李少杰與金教授是中方的2，而格魯伯與維也納愛樂(lè)小提琴首席則是奧方的2。

    在這次民族樂(lè)的比賽中，國(guó)內(nèi)評(píng)委4名，國(guó)外兩名。

    反之，奧方比賽，是奧方評(píng)委4，中方2名。

    “我個(gè)人角度來(lái)說(shuō)，也覺得揚(yáng)琴的《瑤山夜畫》更好一些，更加有畫面感?！?/br>
    格魯伯捏了捏下巴。

    但實(shí)際上，其他的幾位評(píng)委明顯看上去意見相左。

    “我覺得吧，對(duì)青少年的要求重心還是要放在紙面上的完成度比較好，優(yōu)先看失誤，古箏《漢江韻》明顯失誤少，而揚(yáng)琴《瑤山夜畫》卻著實(shí)錯(cuò)了不少音?！?/br>
    一位看上去有些老學(xué)究的女性開口。

    “《漢江韻》中規(guī)中矩，但起碼可以得70分，……《瑤山夜畫》本來(lái)可以到75分以上的，但有不少錯(cuò)音，扣著扣著，反正我是只能給他68分?！?/br>
    這是民族樂(lè)協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)楊萍。

    楊萍的想法更多是基于一個(gè)“教育者”的思路考慮的。

    這也沒什么錯(cuò)。

    無(wú)論是杰哥還是楊萍。