“如果是我親自辦理，律師費(fèi)二十萬元。如果是我指派團(tuán)隊(duì)的律師辦理，最低十萬元?！狈捷W回道。

    房祖根兩口子雖然是退休工人，但他們工作的單位是國企，待遇不錯，屬于那種午餐一元有魚有rou的企業(yè)，兩人的退休工資加在一起過萬，家里的生活條件在當(dāng)?shù)亟^對算是中上等。所以方軼才會開口要二十萬律師費(fèi)。

    如果是大富大貴之家，他會要的更多。

    半個(gè)小時(shí)后，方軼和隋夏送房祖根兩口子離開了律所。下午三點(diǎn)多，隋夏告訴方軼，房祖根支付了全部律師費(fèi)，二十萬元。

    下午快下班的時(shí)候，杜庸腳步匆匆的走進(jìn)了方軼的辦公室。

    “方律師，有個(gè)非吸的案子，是程祥玉介紹過來的，我在網(wǎng)上查了下，這個(gè)案子在當(dāng)?shù)赜绊懲Υ蟮?，網(wǎng)上的負(fù)面新聞很多，咱們要不要接？”杜庸坐在方軼的對面，問道。

    團(tuán)隊(duì)里有規(guī)定，凡是涉黑、非吸、以及社會影響面比較大的案子，必須上報(bào)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估后才能簽約。

    所謂的風(fēng)險(xiǎn)評估不僅是對案件結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)評估，還有對律所聲譽(yù)及承辦案件律師（特別是明星律師）執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評估。

    設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)評估的目的很明確，團(tuán)隊(duì)不僅要賺錢，還要賺名氣，將律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降到最低，不能因?yàn)槁蓭熧M(fèi)，而毀了律所、團(tuán)隊(duì)的名聲和律師的執(zhí)業(yè)生涯。

    “是本省的案子，還是外省的案子？”方軼愣了一下，問道。

    “本省的，但不是本市的案子，是北面市里的案子，涉及資金二個(gè)多億，近三億元。目前有五家律所在競爭這個(gè)案子，三家當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的律所，一家京城律所，還有就是咱們盛德?！倍庞够氐馈?/br>
    “哦？！你把具體情況說下。我一會兒找萬老板商量下?！狈捷W說道。

    ……

    周五例會，方軼讓杜庸將程祥玉推薦的非法吸收公眾存款案的案情給大家講下，程都拿著筆站在白板旁，準(zhǔn)備做記錄。

    “我先說明下背景情況，這個(gè)案子是渠道方推薦過來的，基本案情是我和程都去北面市里與被告人談后，被告人提供的，也就是說只有被告人的供述，我們沒有看到案卷。

    目前一共有五家律師投標(biāo)這個(gè)案子，每家律所拿到的案件材料都是一樣的。

    這是一起非法吸收公眾存款案，被告人一共有四位，左壽元、左壽浦、左壽品，他們是兄弟三人，還有秦翠。這個(gè)秦翠是三人的表妹。”杜庸說道。

    第1049章 左家

    “這家人是使用什么手段進(jìn)行的非吸？金融公司？”周穎疑惑的看向杜庸。

    “民間借貸，他們不是咱們之前碰到的那種搞金融的，比如p2p。相反左家在當(dāng)?shù)剡€是有一定名氣的，擁有自己的建筑公司。

    左家的業(yè)務(wù)主要以房地產(chǎn)開發(fā)為主，之前他們在當(dāng)?shù)乜h里開發(fā)了兩個(gè)樓盤賣的不錯，后來又拍了一塊地……”杜庸開始講述案發(fā)經(jīng)過。

    左家是搞建筑起家，當(dāng)年左家老爺子是當(dāng)?shù)刈畲蟮陌ゎ^，左家的工程隊(duì)在很早的時(shí)候就開始掛靠在建筑公司名下，承攬業(yè)務(wù)。

    后來左家老爺子讓位給了左家老大左壽元，后者利用關(guān)系拿下一家國有建筑公司后，對家族企業(yè)進(jìn)行了大刀闊斧的改革，從此擺脫了掛靠經(jīng)營，為左家的崛起打下了基礎(chǔ)。

    后來左壽元看準(zhǔn)機(jī)會，注冊了名為祥龍地產(chǎn)的房地產(chǎn)開發(fā)公司，法定代表人為左家老大左壽元，其持有祥龍地產(chǎn)百分之五十的股權(quán)，并實(shí)際控制祥龍地產(chǎn)。他的兩個(gè)兄弟左壽浦和左壽品分別持有百分之二十五的股權(quán)，在祥龍地產(chǎn)任職高管。

    在會計(jì)師事務(wù)所工作的秦翠被左壽元安排進(jìn)了公司財(cái)務(wù)部，一年后成了祥龍公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)。

    當(dāng)?shù)乩习傩斩颊f祥龍地產(chǎn)這名字是左家找大師算過的，“祥龍”與“降龍”同音，意思就是強(qiáng)龍不壓地頭蛇，左家是地頭蛇，再強(qiáng)的龍到了這地界也得盤著，也得被降服。

    不知道是不是應(yīng)驗(yàn)了大師的話，反正左家的祥龍地產(chǎn)先后在縣里開發(fā)了兩個(gè)樓盤，銷售的都非常好，回款很快。

    錢賺的太順未必是好事，在大好形勢之下，左家老大做出了錯誤判斷。

    三年前，祥龍地產(chǎn)以人民幣一點(diǎn)八億元拍得縣里一地土地。拿下項(xiàng)目后不久，房地產(chǎn)政策突然調(diào)整，當(dāng)?shù)劂y行的貸款政策收緊，祥龍地產(chǎn)無法再從銀行拿到貸款，資金鏈一下緊張起來。

    為運(yùn)作項(xiàng)目籌集資金以及支付前期的銀行貸款本息，經(jīng)過商議，左壽元、左壽浦、左壽品和秦翠以祥龍地產(chǎn)發(fā)展需要資金為由，以個(gè)人名義、祥龍地產(chǎn)擔(dān)保或四人互相擔(dān)保等方式出具借條，以月利率二至五分的利息，向社會不特定對象借款，所借款項(xiàng)均先存入四人各自銀行賬戶。

    運(yùn)作項(xiàng)目需要資金時(shí)，從左壽元的銀行賬戶轉(zhuǎn)至祥龍地產(chǎn)銀行賬戶，若其賬戶資金不足，則由左壽浦、左壽品、秦翠賬戶轉(zhuǎn)賬給左壽元銀行賬戶。

    至案發(fā)之日，左壽元、左壽浦、左壽品、秦翠共向一百五十二名社會不特定對象非法吸收存款達(dá)人民幣二億八千三百六十三萬余元，支付利息人民幣三千七百八十六萬余元，歸還借款本金人民幣四千二百余萬元。

    案發(fā)時(shí)，尚有借款本金人民幣二億四千多萬無法歸還，后經(jīng)公司破產(chǎn)清算，尚有一千二百余萬元無法歸還。

    左壽元等人將借得的資金大部分用于購買土地、工程建設(shè)、公司運(yùn)營以及日常開支，剩余部分用于歸還前期貸款本息。

    “案發(fā)后，左家的律師已經(jīng)向警方申請了取保候?qū)?，目前除左壽元外，其他三人均已取保候?qū)彙?/br>
    我們?nèi)プ蠹視r(shí)，見了左壽浦、左壽品和秦翠，目前案件的大概情況就是這些，左家的案子已經(jīng)到了檢察院，正在審查起訴階段。現(xiàn)階段我們主要是投標(biāo)，報(bào)訴訟方案和律師費(fèi)?！倍庞拐f完看向大家。

    “根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號）第三條之規(guī)定，個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的；或者個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的；又或者個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

    根據(jù)上述規(guī)定，本案四名被告人均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪?，F(xiàn)在的問題在于量刑。

    老宋，之前你辦過好幾個(gè)非法吸收公眾存款的案子，你先開個(gè)頭吧。說說你的想法?！狈捷W看向宋輝。

    “本案被告人是否存在揮霍資金的情況？”宋輝看向杜庸。

    “我問過被取保候?qū)彽娜桓嫒?，被借來的資金大部分用于購買土地，支付工程建設(shè)，以及維持公司運(yùn)營；還有部分資金被用于歸還前期借款本息。

    據(jù)秦翠介紹，祥龍地產(chǎn)每一筆資金的進(jìn)出都有賬可查，而且他們四人所借的款項(xiàng)都是通過銀行轉(zhuǎn)賬投到項(xiàng)目上，沒有使用過現(xiàn)金，通過銀行流水就可以查清楚。

    四人的銀行流水，與出借人手里的借款協(xié)議上的數(shù)額及轉(zhuǎn)賬記錄都對得上，從秦翠的表述上看，被告人應(yīng)該不存在揮霍資金的行為。當(dāng)然這需要進(jìn)一步核查?！倍庞拐f道。

    “嚯，他們做的還挺正規(guī)，公安機(jī)關(guān)查案方便了?！痹茊腆@訝道。

    “嗯，這樣看來他們是真想開發(fā)房地產(chǎn)，不是摟錢后跑路?！辈苡勒哺胶偷馈?/br>
    “被告人都是本地人，而且左家在當(dāng)?shù)丶掖髽I(yè)大，他們非吸的目的應(yīng)該還是為了項(xiàng)目，否則事發(fā)后左家也不會積極籌款，與債權(quán)人協(xié)商還款事宜?！倍庞拐f道。

    “本案四個(gè)被告人非法吸收公眾存款的行為雖然屬于‘?dāng)?shù)額巨大’，但主要是用于生產(chǎn)經(jīng)營所需，案發(fā)后被告人積極清退了大部分資金。

    我認(rèn)為本案符合《刑法》第七十二條關(guān)于適用緩刑的四個(gè)要件，可以做罪輕辯護(hù)，奔著緩刑努力?！彼屋x把話茬接了過來。

    “緩刑？！非法集資二個(gè)多億，可以這么cao作嗎？”周穎驚訝道。

    “嗯，我也覺得有點(diǎn)懸。本案被告人犯罪數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，我認(rèn)為不屬于《刑法》第七十二條關(guān)于緩刑適用條件中‘犯罪情節(jié)較輕’的情形，不應(yīng)適用緩刑?！奔t英對宋輝的意見也持反對態(tài)度。

    “這樣，既然大家對本案的量刑分歧這么大，咱們各抒己見，討論下?！狈捷W開口道。

    第1050章 關(guān)鍵點(diǎn)

    孟廣達(dá)聽后，皺了皺眉頭，習(xí)慣性的抬手捋了下頭發(fā)，清了清嗓子說道：“我記得《刑法》修正案（八）對緩刑適用條件作了修正，將原來的實(shí)質(zhì)要件‘根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，確實(shí)不致再危害社會’細(xì)化為‘犯罪情節(jié)較輕’‘有悔罪表現(xiàn)’‘沒有再犯罪的危險(xiǎn)’以及‘不會對所居住社區(qū)產(chǎn)生重大不良影響’。

    由此可見，吉律師剛才以‘犯罪情節(jié)較輕’為標(biāo)準(zhǔn)，判斷是否適用緩刑，是可行的……”

    云喬見達(dá)哥張嘴，就知道他又要發(fā)表偏學(xué)術(shù)方向的發(fā)言了，靜靜等著他的下文，知道他不會以一句同意吉律師的意見來結(jié)束自己的發(fā)言。

    “但是……”孟廣達(dá)接著說道。

    云喬聽到此處，露出了微笑，隨后看了周穎和宇文東一眼，兩人一笑，顯然他們也知道達(dá)哥的習(xí)慣。

    “但是‘犯罪情節(jié)較輕’中的‘犯罪情節(jié)’如何定義是個(gè)問題，我認(rèn)為‘犯罪情節(jié)’側(cè)重于反映犯罪的整體社會危害性，是對犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪對象以及犯罪客觀方面的全面考察和綜合評價(jià)。

    而《刑法》分則具體罪狀中的犯罪情節(jié)，一般表述為情節(jié)一般、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重三個(gè)層次。它們是決定刑罰檔次的犯罪因素，刑法理論上又叫基本構(gòu)成和加重構(gòu)成。

    從《刑法》文本及司法解釋規(guī)定來看，《刑法》分則具體罪狀中的各類情節(jié)，主要體現(xiàn)為對犯罪客觀方面的評價(jià)，一般不涉及犯罪主體、犯罪客體等其他犯罪構(gòu)成要素，尤其是在數(shù)額犯中。

    由此可見，緩刑適用要件中的‘犯罪情節(jié)’與具體罪狀中的‘犯罪情節(jié)’不是一回事，含義不一樣，在邏輯上不具有同一性和當(dāng)然的對應(yīng)性。

    所以，我認(rèn)為不應(yīng)將兩者混為一談。

    換句話說，不能認(rèn)為凡具有《刑法》分則規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’的情形，均不屬于《刑法》第七十二條規(guī)定‘犯罪情節(jié)較輕’。

    否則的話，很容易得出，凡具有嚴(yán)重情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)被判處三年有期徒刑的被告人，一律不能適用緩刑的不當(dāng)結(jié)論?！泵蠌V達(dá)解釋道。

    吉紅英也是資深律師，自然能理解孟廣達(dá)的解釋，她沒說話，在回味著達(dá)哥的解釋。

    “我記得《刑法》第一百七十六條規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

    本案涉及二個(gè)多億，應(yīng)該屬于數(shù)額特別巨大吧，所以我覺得被告人有可能被判處十年以上有期徒刑，如果是這樣的話，如何應(yīng)用緩刑？”曹永正說完，看向杜庸和宋輝。

    “我是這么理解的，《刑法》第一百七十六條關(guān)于非法吸收公眾存款罪的規(guī)定中，只提到數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。但是目前司法解釋中并沒有對數(shù)額特別巨大進(jìn)行明確規(guī)定。

    而所謂的‘?dāng)?shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)’，依照《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，是指非法吸收或變相吸收公眾存款具有下列情形之一的：（1）個(gè)人犯罪數(shù)額100萬元（單位500萬元）以上；（2）個(gè)人所涉存款對象100人以上（單位500人以上）；（3）個(gè)人給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額50萬元（單位250萬元）以上；（4）造成特別惡劣的社會影響或者其他特別嚴(yán)重后果。

    從上述規(guī)定來看，前三種情形對應(yīng)‘?dāng)?shù)額巨大’的認(rèn)定側(cè)重于犯罪數(shù)額和犯罪對象的數(shù)量；第四種情形對應(yīng)‘其他嚴(yán)重情節(jié)’，側(cè)重于犯罪危害后果。

    而所謂的‘特別惡劣的社會影響’或‘其他特別嚴(yán)重后果’，從司法實(shí)踐來看，主要是指犯罪導(dǎo)致被害人自殺，造成群體性sf，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定、民憤極大，強(qiáng)烈要求從嚴(yán)處置等情形。

    就本案來看，雖然涉案數(shù)額有兩億多，但是本案并不存在其他特別嚴(yán)重的情節(jié)。從數(shù)額上看本案屬于數(shù)額巨大。

    所以，我認(rèn)為本案的量刑范圍應(yīng)該在三年以上十年以下有期徒刑。

    根據(jù)最高院發(fā)布的典型案例，針對純粹因‘?dāng)?shù)額巨大’而提檔處罰的，在司法實(shí)踐中，可通過退贓等經(jīng)濟(jì)手段，在相當(dāng)程度上修復(fù)其犯罪危害，是可以適用緩刑的。

    對于具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”的，則出于對司法裁判的社會可接受性等社會效果的考慮，縱然在三年有期徒刑的起點(diǎn)刑量刑，一般也不會對其適用緩刑?！彼屋x解釋道。

    “本案中，被告人非法吸收的資金達(dá)二億多，雖然非法吸收公眾存款罪沒有規(guī)定‘?dāng)?shù)額特別巨大’的情形，但本案的犯罪數(shù)額相對一般案件而言應(yīng)該算是‘?dāng)?shù)額特別巨大’。如果咱們建議法院判處被告人三年有期徒刑，并適用緩刑，是否有悖罪刑相適應(yīng)原則？”隋夏突然問道。

    “嗯，你說的這個(gè)問題可能會成為本案量刑的關(guān)鍵點(diǎn)，不過我覺得非法吸收公眾存款罪有其特殊性。

    就一般數(shù)額犯而言，犯罪數(shù)額本身是決定其犯罪情節(jié)輕重的主要因素，在犯罪總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法定起點(diǎn)刑數(shù)額且無法定從輕處罰情節(jié)的情況下，仍在起點(diǎn)刑量刑，確實(shí)有違罪刑相適應(yīng)原則。

    但是針對非法吸收公眾存款罪而言，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第四款明確規(guī)定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

    這也是非法吸收公眾存款罪與一般犯罪的一個(gè)明顯區(qū)別。不能只看犯罪數(shù)額?！倍庞够氐?。

    第1051章 絕對是個(gè)肥活兒

    “之前，我在辦理同類案件時(shí)，為了搞明白上述規(guī)定是否存在犯罪數(shù)額限制，特意在網(wǎng)上查了下。

    《關(guān)于理非法集資刑事案作具體應(yīng)用法律若干問題的解釋的理解與適用》（《人民司法》2011年05期）第四條，就‘非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。’的規(guī)定，有以下表述：

    ‘針對該條，起草過程中有意見認(rèn)為，應(yīng)對免予刑事處罰的情形加以數(shù)額限制，對于數(shù)額巨大的，不得免予刑事處罰。經(jīng)研究，非法吸收公眾存款刑事案件有其特殊性：一是犯罪數(shù)額往往很大，如設(shè)定數(shù)額限制，本款規(guī)定在實(shí)踐中將可能毫無意義；二是非法吸存犯罪的危害性主要體現(xiàn)在不能歸還所吸收資金及由此引發(fā)的社會穩(wěn)定問題，故未采納?！?/br>
    由此可知，上述規(guī)定并沒有犯罪數(shù)額限制，只要滿足條件即可。

    根據(jù)‘舉重以明輕’的原理，既然具備上述條件，司法解釋規(guī)定可以免予刑事處罰或者作無罪處理，那么更可以對被告人予以從輕處罰。

    回到本案，本案被告人并沒有完全清退所吸收資金，故難以適用免予刑事處罰或作無罪處理，但本案實(shí)際上已基本具備‘主要用于生產(chǎn)經(jīng)營所需’和‘積極清退所吸資金’兩個(gè)關(guān)鍵條件，我認(rèn)為，可以適用上述規(guī)定的從輕處罰原則?！彼屋x一臉嚴(yán)肅的解釋道。

    （注：2021年12月，最高人民法院對《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》進(jìn)行了修改。

    修改后的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》自2022年3月1日起施行。

    修改后的解釋第三、四、五條對非法吸收或者變相吸收公眾存款，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的條件，以及“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”等進(jìn)行了調(diào)整和細(xì)化。

    感興趣的書友可以查看）

    “我同意宋律師的意見。原因有三：

    第一，從動機(jī)上看，被告人借款主要是用于生產(chǎn)經(jīng)營所需。綜合全案分析，本案被告人之所以在開發(fā)房地產(chǎn)中要向民間集資，主要原因有三個(gè)：