“第一，‘點對面’式網(wǎng)絡(luò)l聊所傳遞出來的信息具有yin穢性，侵害了社會善良道德風(fēng)俗，具有嚴重的社會危害性。

    所謂“網(wǎng)上l聊”，是指用戶通過專門的網(wǎng)絡(luò)視頻聊天工具（如“微信”、qq等），除去臉部外其他身體部位全部裸露在攝像頭下，并以大膽文字和動作通過網(wǎng)絡(luò)視頻傳給聊天對象的聊天方式。

    一般來說，網(wǎng)絡(luò)l聊可分為‘點對點’、‘點對面’兩種方式。所謂“點對點”，是指兩個特定個體之間通過網(wǎng)絡(luò)進行的不具有公開性的l聊。

    所謂‘點對面’，是指網(wǎng)絡(luò)l聊參與一方為特定的個體，另一方則為不特定或多數(shù)的個體……”孟廣達邊說邊看二人的反應(yīng)。

    第911章 什么是本案的‘物品’？

    “對上述兩種網(wǎng)絡(luò)聊天的行為，能否以傳播yin穢物品罪定罪處罰，首先要考察這種行為是否具有yin穢性，其次還要求其符合“傳播”特征。

    針對于網(wǎng)絡(luò)l聊行為的yin穢性的認定，具體可以參照國家新聞出版署1988年出臺的《關(guān)于認定yin穢s情物的暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定。

    該條規(guī)定的具有yin穢性的情形包括：1、yin穢性地具體描寫x行為、x交及其心理感受，基本上小黃文就是這個情形……

    網(wǎng)絡(luò)l聊是一種通過網(wǎng)絡(luò)聊天室、攝像頭，向特定或不特定的他人展示自己l體的行為，由此向觀眾所傳遞出來的信息顯然具有強烈的yin穢性。

    這一點，你們都認可吧？”孟廣達看向周穎二人。

    二人均點頭，對孟廣達的意見表示認可。周穎覺得似乎是這么回事。

    孟廣達喝了口茶水，繼續(xù)道：“第二，傳播yin穢物品犯罪還要求犯罪行為符合‘傳播’的特點，將yin穢信息廣為擴散，從而影響公眾對于x的感情，具有嚴重的社會危害性。

    所謂“傳播”，一般是指散布或者使他人可以得到或獲?。灰簿褪钦f，傳播必須具有一定范圍的公然性，或者說必須使不特定多數(shù)人能夠獲取或使用。

    由此可見，網(wǎng)絡(luò)l聊并不能一概視為傳播行為。

    其中，對于“點對點”式l聊，其最突出的特點就是私密性，l聊在雙方之間秘密進行，并不會影響到公眾對于性的感情，這種行為不符合傳播yin穢物品犯罪的要求，因而這種通常發(fā)生于夫妻、情侶之間或者為填補精神空虛的陌生人之間l聊，應(yīng)該依靠道德約束而不應(yīng)該動用刑法調(diào)整。

    相反，‘點對面’式的l聊方式使人類的各種x行為公開化，違背了人類的x羞恥感，嚴重侵害了社會風(fēng)尚中的善良性風(fēng)尚和性道德。

    隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，很多不法分子利用這種l聊方式，在互聯(lián)網(wǎng)視頻聊天室設(shè)立主持人、招攬會員，大肆組織網(wǎng)上yin穢表演，傳播yin穢s情信息，非法牟利，還誘發(fā)其他犯罪，具有嚴重的社會危害性?！?/br>
    “達哥，按照您的說法，點對點的不構(gòu)成犯罪，只有點對面的才構(gòu)成犯罪？”周穎皺了皺眉頭。

    “不一定，如果點對點的l聊，然后收取費用，就算是不構(gòu)成傳播yin穢物品牟利罪，也有可能構(gòu)成其他犯罪，得看具體案情?！泵蠌V達解釋道。

    “可即便如此，也沒有物品啊！如果以傳播yin穢物品牟利罪定罪，什么是本案的‘物品’？”周穎的大腦一時間有些轉(zhuǎn)不過彎來。

    “這就是接下來我要解釋的第三點。

    法律都是滯后于社會發(fā)展的，這一點是不爭的事實。隨著時代的發(fā)展，對于‘yin穢物品’的認定，應(yīng)當(dāng)堅持發(fā)展的觀點，合理擴張這個詞的外延。

    1979年的《刑法》中，‘yin穢物品’僅限于y書、y畫兩類，這兩類物品無論是作為載體的書，還是附著于其上的yin穢信息，均可以通過rou眼直觀地加以識別。

    1990年全國高官會通過的《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播yin穢物品的犯罪分子的決定》，將yin穢影片、錄像帶、錄音帶納入‘yin穢物品’之中，并被1997年《刑法》所吸收。

    2000年12月全國高官會通過的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定，在互聯(lián)網(wǎng)上建立yin穢網(wǎng)站、網(wǎng)頁，提供yin穢站點鏈接服務(wù)，或者傳播yin穢書刊、影片、音像、圖片的，都屬于yin穢物品犯罪。

    2004年公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播yin穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干法律問題的解釋》將‘yin穢物品’的外延擴大到包括具體描繪性行為或者露骨宣揚s情的yin穢性的視頻文件、音頻文件、電子刊物、圖片、文章、短信息等互聯(lián)網(wǎng)、移動通信終端電子信息和聲訊臺語音信息。

    2010年2月最高人民法院、最高人民檢察院又公布了《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播yin穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干法律問題的解釋（二）》，重點斬斷yin穢電子信息犯罪的利益鏈條。

    上述這些文件、司法解釋對‘yin穢物品’的界定堅持了發(fā)展的觀點。

    由網(wǎng)絡(luò)視頻聊天的技術(shù)特性所決定，視頻信息往往是以動態(tài)的視頻流形式而存在，而并不附著于靜態(tài)的文件載體之上。

    上述文件對yin穢信息的載體要求，已經(jīng)難以有效應(yīng)對此類電子yin穢信息帶來的危害。

    所以我認為，針對yin穢物品犯罪，關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是信息的yin穢性，至于信息是否附著于何種載體之上并不重要。網(wǎng)絡(luò)l聊完全具備yin穢物品的基本屬性，能夠成為傳播yin穢物品的犯罪對象?！泵蠌V達解釋道。

    “達哥，你知道的真多！”周穎笑嘻嘻的說道，語氣有些調(diào)侃的味道。她看向孟廣達的眼神意味深長。

    “別瞎想！”孟廣達故作生氣狀：“你要是再這么看我，以后碰到問題別找我哈?！?/br>
    周穎嘿嘿笑道：“達哥，你之前是不是辦過類似的案子？”

    “我還真沒辦過這種案子，但是我見過相關(guān)案例。你可以查下‘國內(nèi)l聊獲罪第一人’，那個案子判了后，又陸續(xù)出現(xiàn)了幾個類似的案子，這個案子跟那幾個案子非常像，可以借鑒下。

    雖然我們不是判例國家，但是同一類的案子，法官總會借鑒下，尤其是最高院發(fā)布的案例?！泵蠌V達認真道。

    “嗯，我回去找找。走吧，已經(jīng)十二點半了，中午我請客?！敝芊f收拾起案卷，起身說道。

    ……

    次日上午，會議室內(nèi)。江春枝在她母親的陪伴下來到了盛德律師事務(wù)所。

    周穎看著對面被取保候?qū)彽慕褐Γ骸霸撜f的我都說了，這就是我的訴訟方案?！?/br>
    “周律師，沒有其他辦法了嗎？”江春枝眼神有些暗淡，頭發(fā)有些散亂，臉上沒有任何表情，但即便如此，也無法遮擋她俊美的面容。

    第912章 永遠不夠

    周穎看著她不斷的搖頭：“我只能做罪輕辯護，無法給你做無罪辯護。我個人認為，這樣辯護對您最有利?！?/br>
    江春枝的母親聽完周穎的話，流下了眼淚：“春枝啊，是媽對不起你，當(dāng)初要是讓你繼續(xù)讀書……可咱家窮，供不起你和你弟弟兩個人……”

    “媽，都是過去的事了。我誰都不怪，都是我自己的錯，是我走錯了路?！苯褐D(zhuǎn)頭看向母親，眼神中充滿了悲傷，遞了一張紙巾給母親。

    “周律師，我會被判多少年？”江春枝的情緒還算穩(wěn)定，并沒有崩潰，看來她自己早有心理準備。

    “現(xiàn)在還不好說，我會為你爭取緩刑?！敝莒o一臉淡定的說道。

    “謝謝，謝謝周律師。”江春枝說完，攙扶著母親，離開了律所。

    周穎對江春枝的過去了解一些，當(dāng)初去看守所見江春枝前，她母親曾經(jīng)告訴過周穎，當(dāng)時江春枝的學(xué)習(xí)很好，能排進全年級前三，但是家里經(jīng)濟條件太差，一家老小靠著江春枝父親打零工賺錢度日，根本負擔(dān)不起她和弟弟兩個人的學(xué)費。

    在她上初二的時候，她父親把她的書本全燒了，不讓她上學(xué)，她曾跪著求過父親，可父親蹲在門口抽著卷煙，一言不發(fā)，母親只會抹眼淚。

    班主任知道江春枝退學(xué)后，特意跑來找過她，想給她父母做工作，但那時江春枝已經(jīng)扛著簡單的行李跟著村里人去了南方工廠打工。

    沒有學(xué)歷，年齡又小，再加上老板的盤剝壓榨，打工兩年沒賺到什么錢，反而因為出眾的容貌惹了不少禍。后來她離開了工廠。

    沒有人知道她經(jīng)歷了什么，當(dāng)她再回到家鄉(xiāng)時整個人已經(jīng)沒有了當(dāng)初的淳樸，更多的是風(fēng)塵氣息。

    直到她被抓，關(guān)于她的風(fēng)言風(fēng)語像龍卷風(fēng)一般很快席卷了周圍的村鎮(zhèn)，仿佛一夜之間所有人都知道了老江家出了一個敗壞門風(fēng)的女兒。她的父母不敢出門，抬不起頭來。

    那個在外省上大學(xué)，每個月都會準時收到j(luò)iejie生活費的弟弟，聽說jiejie的事后，仿佛突然蒸發(fā)了一般，再也又沒給她打過電話，即便在取保候?qū)徠陂g，也沒有回來看過她。

    或許江春枝早就想到了今天，或者她的心早就麻木了，想開了，她的情緒沒有太大的波動，眼神是那么的空洞，仿佛這世間對于她來說早就失去了它該有的色彩。

    這些年她幫助父母供養(yǎng)出了一個大學(xué)生，這是她唯一感到欣慰的事。

    周穎看著電梯門慢慢的關(guān)閉，心情有些低落，這世上的錢都會流向不缺錢的人，而這世上的愛也會涌向那些從來不缺愛的人，而真正需要錢，需要愛的人卻永遠在追逐，不管付出多少努力，多少愛，永遠不夠。

    ……

    不知道是天意，還是巧合，方軼承辦的馬良友侵占案和孟廣達承辦的高培麗故意殺人案是在同一天開庭。

    馬良友侵占案是自訴案，所以辯護席對面沒有公訴人，而是自訴人劉老板。開庭前，馬良友又去找了劉老板二次，但是劉老板根本就不見他，讓人轉(zhuǎn)告他，有什么事法庭上說。

    不知道是心疼錢，還是覺得自己穩(wěn)cao勝券，自訴人席上只有劉老板一個人，他沒請律師。

    “現(xiàn)在進行法庭調(diào)查，請自訴人劉長水（劉老板）宣讀起訴書?！睂徟虚L看向劉老板。

    劉老板把起訴書讀了一遍，所說的內(nèi)容與之前方軼了解到的情況差不多。劉老板指控被告人馬良友犯侵占罪。

    “被告人馬良友，剛才自訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？指控你犯什么罪？你對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？”審判長看向坐在被告席上的馬良友。

    “我有異議，我并沒有侵占他的財產(chǎn)，當(dāng)時倉庫內(nèi)的不銹鋼油灰刀被盜后，我已經(jīng)向劉長水說明了情況，而且我愿意賠償他的損失，但是他不同意……”馬良友辯解道。

    ……

    這個案子的事實雙方均認可，爭議的焦點是定性問題，所以前面的程序走的比較順暢。

    “本案事實已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據(jù)事實應(yīng)該如何適用法律的問題進行辯論。

    自訴人發(fā)言?！睂徟虚L說道。

    “我堅持之前的意見，請法院依法判決被告人侵占罪?！眲㈤L水不知道該怎么說，之前他咨詢律師時，因為舍不得花錢，律師也沒跟他說太多，只給他起草了一份刑事自訴的起訴狀。

    “被告人自行辯護?！睂徟虚L覺得自訴人和被告人都沒有多少法律知識，讓他們說多了也說不到點上，扯來扯去的浪費時間，更沒指望著二人說出多專業(yè)的辯護意見。

    “我認為我不構(gòu)成犯罪，我沒拿著他的貨不給他，倉庫的貨被盜了，一開始我真不知道是我兒子干的。我說賠錢，但是他不同意……”馬良友發(fā)表辯護意見。

    “被告人的辯護人發(fā)表辯護意見?！睂徟虚L說完已經(jīng)開始收拾桌上的案卷了。

    “審判長、審判員：辯護人認為，被告人馬良友雖然具有‘代為保管他人財物’的主體身份，但不具有‘拒不返還’情節(jié)，馬良友的行為不構(gòu)成侵占罪。具體理由如下：

    《刑法》第二百七十條第一款規(guī)定，將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，是侵占罪。

    根據(jù)上述規(guī)定，代為保管他人財物和拒不退還，是構(gòu)成侵占罪的兩個重要條件。

    構(gòu)成侵占罪要求行為人對他人的財物存在代為保管事實。

    本案中的代為保管關(guān)系產(chǎn)生于加工承攬合同，即承攬人按照定作人的要求完成工作、交付成果，定作人給付報酬的合同。

    承攬合同分兩種：第一種是加工的原材料由承攬人自己選用；第二種是由定作人提供。

    在第一種情形下，定作人不負責(zé)提供原材料，承攬人先行支付購買材料費用，對自己選用的材料享有所有權(quán)，對于利用該材料加工完成的工作成果，若承攬人不將其交付給定作人，不成立侵占罪，只構(gòu)成民事上的違約。

    在第二種情形下，定作人提供原材料，原材料被交付給承攬人之后并未發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，承攬人只是享有按照合同目的使用原材料的權(quán)利。

    在該種情況下，承攬人負有返還利用原材料加工完畢的工作成果的義務(wù)，此時原材料就處于代為保管的狀態(tài)，拒不返還便屬于侵占。

    本案中，自訴人劉長水與被告人馬良友之間存在加工承攬合同，就其合同約定內(nèi)容屬于上述第二種承攬模式。從形式上看符合侵占罪代為保管的條件。

    但綜合全案看，被告人馬良友不具有‘拒不退還’的情節(jié)。

    認定行為人‘拒不退還’，要求行為人主觀上不想退還，客觀上以實際行動表明不退還的意思。

    如果行為人以出賣、贈與、使用等形式實際處分代為保管的他人財物后，表示愿意賠償財物所有人的經(jīng)濟損失的，不構(gòu)成‘拒不返還’。

    因為多數(shù)情況下，財物的價值可以通過貨幣來體現(xiàn)，在原物不能退還時，行為人愿意用貨幣或者種類物來賠償?shù)?，表明其不具有非法占有的意思，不?yīng)認定為侵占罪。

    本案中，公安機關(guān)在自訴人報案后，即根據(jù)被告人馬良友的交代，從該批不銹鋼油灰刀的收購方處將不銹鋼油灰刀追回，并已退還給自訴人，沒有發(fā)生自訴人要求馬良友返還貨物而他拒不返還的情況。

    相反，案件發(fā)生后，被告人從一開始就表示愿意進行等價賠償，但卻遭到了自訴人的拒絕。

    由于不銹鋼油灰刀是種類物，自訴人委托被告人加工的目的也是為了出售謀利，被告人以貨幣形式完全可以賠償自訴人的經(jīng)濟損失，故自訴人雖拒絕接受賠償，但不能由此否定被告人具有賠償意愿和賠償能力。

    據(jù)此，被告人馬良友的行為不符合侵占罪所要求的‘拒不退還’的要件，其行為不構(gòu)成侵占罪。請法院依法判決被告人無罪?！狈捷W發(fā)表辯護意見道。

    ……

    就在方軼發(fā)表辯護意見的同時，孟廣達也在慷慨激昂的為高培麗發(fā)表著辯護意見。

    “審判長、審判員：辯護人對公訴人指控被告人故意殺人罪的罪名不持異議，但辯護人認為被告人情有可原，建議法院從輕處罰，具體理由如下：