第897章 有點話癆

    法庭內回蕩著合議庭法官宣讀一審判決書的聲音。方軼對面的公訴人席上坐著兩位女檢察員，她們一臉的冰霜，讓人看了不敢接近。

    ……

    “下面由上訴人牛盛明先宣讀上訴狀或陳述上訴理由。”法官讀完一審判決書后，審判長面無表情的看著被告席上的牛盛明，說道。

    “審判長、審判員：我的上訴理由是：一審法院認定的事實錯誤，是投資開發(fā)公司的農(nóng)傳青先給我打的電話，約我談房屋和祖墳的拆遷賠償?shù)氖隆?/br>
    我從來沒想過敲詐勒索農(nóng)傳青，我與投資開發(fā)公司的農(nóng)傳青接觸，談賠償是一個民事談判的過程，我從來沒有想過敲詐投資開發(fā)公司……

    我請求撤銷原審判決，宣告我無罪?！迸Ｊ⒚魃眢w很壯實，但眼神卻有些不定，持著寫有上訴理由信紙的雙手有些微微發(fā)抖，聲音發(fā)著顫。

    “辯護律師發(fā)表上訴理由?！迸Ｊ⒚靼l(fā)表完上訴意見后，審判長一臉的嚴厲，繼續(xù)走著程序。

    “辯護人認為，一審法院認定事實錯誤，適用法律不當。

    雖然上訴人牛盛明采用威脅的語言，通過談判與投資開發(fā)公司達成一致，獲取了巨額錢財，但被告人的索賠是基于在房屋拆遷、墳墓搬遷中享有一定的民事權利而提出的，因此一審法院認定上訴人具有敲詐勒索罪構成要件中‘以非法占有為目的’的主觀故意是錯誤的，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認定被告人有罪。請求法院依法改判被告無罪。完畢?！狈捷W發(fā)表上述理由道。

    ……

    “檢察員就一審判決書認定的事實對上訴人進行發(fā)問?！睂徟虚L看向公訴人席。

    “好的，審判長?！迸畽z察員看了下發(fā)問提綱：“上訴人牛盛明，你家是否簽署了拆遷協(xié)議和移墳的相關協(xié)議？是誰簽署的？”

    “簽署了，是我母親簽署的。但是我不同意，我對補償金額有異議?！迸Ｊ⒚骰氐?。

    “你是否就拆遷補償標準向相關部門提出過異議？或者向法院起訴？”女檢察員繼續(xù)問道。

    “沒有?！迸Ｊ⒚鲹u了搖頭。

    “你與投資開發(fā)公司的農(nóng)傳青是怎么認識的？”女檢察員繼續(xù)問道。

    “之前他打電話約我談賠償?shù)氖?，之后我們就認識了，后來又見過幾次面，都是為了談賠償?shù)氖隆！迸Ｊ⒚骰氐馈?/br>
    “你們家已經(jīng)簽署了拆遷補償協(xié)議，為什么投資開發(fā)公司還要找你談賠償？”女檢察員看向他。

    “農(nóng)傳青沒說，但是我猜測是因為我寫了一封關于項目在開發(fā)過程中存在違規(guī)、違法行為的jb信，應該是這封信起了作用。”牛盛明回憶了下說道。

    “你跟農(nóng)傳青是怎么談的？”女檢察員接著問道。

    “我跟他說：不滿足我的要求，我就向相關部門jb這個項目不合法，要這個項目搞不下去，反正大概就是這個意思。”牛盛明說道。

    他不說也不行，之前在被提審過程中，檢察員問過他，有筆錄，他就是這么說的。

    “投資開發(fā)公司給了你多少錢？”檢察員問道。

    “投資開發(fā)公司答應給我五十萬，先給了二十萬，都被警察收走了。”牛盛明如實說道。

    “審判長，我們問完了?！迸畽z察員看向審判席。

    “上訴人牛盛明的辯護人發(fā)問?！睂徟虚L說道。

    “上訴人牛盛明，你在與投資開發(fā)公司的農(nóng)傳青接觸之前，是否向相關部門要求過拆遷補償款？”方軼問道。

    “要求過，我給拆遷辦提交了一份要求拆遷辦和投資開發(fā)公司等單位賠償我家住宅和祖墳毀壞的索賠材料。后來我又寫了一封jb信郵寄給了相關部門，反應項目在開發(fā)過程中存在違規(guī)、違法行為?！迸Ｊ⒚髡f道。

    “你在與投資開發(fā)公司的農(nóng)傳青談妥后，是否簽有協(xié)議？”方軼問道。

    “簽了，農(nóng)傳青讓我簽了一份承諾書?！迸Ｊ⒚骰氐?。

    “承諾書上都寫了什么？”方軼追問道。

    “具體內容我記不清了，主要意思就是我拿了錢后，不能再向有關部門舉報該項目違法違規(guī)。

    后來我感覺這事不對，又去投資開發(fā)公司找他，想把二十萬元退給公司，把承諾書拿回來，但是投資開發(fā)公司的人不同意。后來我就被抓了?！迸Ｊ⒚髡f道。

    “你與你母親是否簽署過分家協(xié)議？是否對家庭共有財產(chǎn)進行分割？”方軼問道。

    “沒有，沒簽過分家協(xié)議。自從我父親去世后，我們家一直沒有分家，都是在一起過日子。我家就我一個孩子，根本沒有分家的必要。”牛盛明說道。

    “審判長，辯護人問完了?！狈捷W說道。

    “檢察員和辯護人、上訴人是否有新的證據(jù)需要提交？”審判長看向三方。

    “沒有新證據(jù)?！比骄卮稹?/br>
    ……

    “法庭調查結束，現(xiàn)在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。

    先由上訴人發(fā)言?！睂徟虚L的語速非?？?，顯然這套詞不知道說了多少遍了。

    牛盛明還是之前那套詞，車轱轆話來回說，讓人感覺有點話癆，后來被審判長制止了。

    “上訴人牛盛明的辯護人發(fā)言。”審判長說道。

    “審判長、審判員：辯護人認為，一審法院認定事實錯誤，適用法律不當。本案中，牛盛明的行為不構成敲詐勒索罪，理由如下：

    一、牛盛明提出索賠的數(shù)額雖然巨大，但是基于房屋和祖墳拆遷所導致的民事爭議而提出，因而不能認定其具有非法占有之目的。

    二、牛盛明jb不屬于敲詐勒索罪中“威脅、要挾”的手段，而是爭取爭議民事權利的一種方法，且本案中牛盛明的索賠不具有主動性，而是投資開發(fā)公司主動與其協(xié)商的結果。

    綜上，請求法院依法改判被告人無罪。完畢?！狈捷W發(fā)表意見道。

    “現(xiàn)在由檢察員發(fā)言。”審判長說道。

    “審判長、審判員：我們認為，一審法院認定的事實清楚，適用法律正確，根據(jù)本案證據(jù)顯示，上訴人具有明顯的敲詐勒索的行為，請求法院依法駁回上訴人的訴訟請求。完畢?！迸畽z察員發(fā)表意見道。

    第898章 非法占有？不可能，絕對不可能！

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見。”審判長看了一眼公訴人席，按部就班的說道。

    “好的，針對辯護人的辯護，我們發(fā)表觀點如下：

    我們認為，上訴人牛盛明的行為構成敲詐勒索罪。主要理由如下：

    一、牛盛明向相關部門j報投資開發(fā)公司的項目違法、違規(guī)，其行為屬于采用威脅、要挾的方法索取財物，屬于強索財物。符合敲詐勒索罪的客觀要件。

    二、牛盛明家房屋和墳墓的拆遷已經(jīng)簽署協(xié)議并得到了補償，其再向投資開發(fā)公司提出巨額費用，不屬于合理范圍，而是意圖非法占有投資開發(fā)公司的巨額財產(chǎn)。符合敲詐勒索罪中關于‘以非法占有他人財產(chǎn)為目的’的主觀要件。

    綜上，我們認為，上訴人的行為符合敲詐勒索罪的主觀和客觀要件，構成敲詐勒索罪。完畢?！迸畽z察員面若冰霜。

    “辯護人可以回應檢察員的意見?！睂徟虚L看向方軼。

    “根據(jù)檢察員的辯護意見和回應，辯護人發(fā)表以下辯護意見：

    辯護人認為，牛盛明的行為不論是在主觀上，還是在客觀上，均不構成敲詐勒索罪，具體理由如下：

    一、牛盛明的行為不符合敲詐勒索罪中“以非法占有為目的”的主觀要件。

    敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，以威脅或者要脅方法，強行索取公私財物，數(shù)額較大的行為。

    辯護人認為，一般情況下，非法侵占了不是自己的財物，即為非法占有。但實際上，現(xiàn)實中的財產(chǎn)關系非常復雜，不能一概而論。只有行為人明知財物不屬于自己而故意以《刑法》禁止的方式將該財物占為己有的，才能認定行為人具有非法占有的目的。

    本案中，牛盛明作為拆遷戶，在案證據(jù)難以認定其向開發(fā)商索賠補償費的行為具有非法占有的故意。理由如下：

    第一，牛盛明對拆遷補償費存在爭議，牛家雖然已經(jīng)取得一定的拆遷補償費但并不排除存在繼續(xù)要求取得補償費的可能。

    根據(jù)國務院《城市拆遷管理條例》第十三條的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人應當依照該條例的規(guī)定，就補償方式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項，訂立拆遷補償安置協(xié)議。

    本案中，牛盛明的母親與拆遷公司簽訂了關于房屋拆遷的協(xié)議，該協(xié)議的效力是本案中較為關鍵的一個文件。

    案中所涉的房屋、墳墓的所有權、使用權，自牛盛明的父親去世后，均為牛家全家人共同共有，牛盛明母親與拆遷人所簽訂的協(xié)議，嚴格來說，必須得到包括上訴人牛盛明等全家人的同意。否則，協(xié)議雖然成立，但并未生效。

    在牛盛明等牛家人未追認的情況下，本案中拆遷協(xié)議的效力處于待定狀態(tài)，原因如下：

    1、在案證據(jù)中，并無證據(jù)證明牛盛明的母親與相關部門簽訂協(xié)議是受了全家委托；

    2、牛家房屋、墳墓的所有權、使用權為全家共同享有，牛盛明母親不能對家中其他人所享有的財產(chǎn)份額單獨行使處分權；

    3、根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。

    本案中，拆遷辦沒有催告牛盛明追認拆遷協(xié)議的效力，牛盛明夫妻也沒有追認，牛盛明雖然未就拆遷補償費標準向相關部門提出異議，但其一直不同意母親簽訂的拆遷合同，事后也未有過追認行為，因而不能以牛盛明從其母親處收到房屋補償費為由，認定牛盛明夫妻已經(jīng)追認該合同的效力。

    相反，牛盛明對家人在遷移墳墓時未通知自己到場而表示了不滿，牛盛明也對拆遷工作有意見，因而產(chǎn)生重新向拆遷辦等單位索取拆遷、遷墳相關損失賠償費的想法。

    第二，牛盛明有權依法向拆遷人提出重新索取拆遷補償費的要求。

    牛盛明向相關部門重新索賠拆遷補償費用，并非法律禁止。

    根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十六條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。

    房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應當自收到申請之日起30日內作出。當事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內向人民法院起訴。

    《最高人民法院關于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復》也曾規(guī)定，拆遷人與被拆遷人因房屋補償、安置等問題發(fā)生爭議，或者雙方當事人達成協(xié)議后，一方或者雙方當事人反悔，未經(jīng)行政機關裁決，僅就房屋補償、安置等問題，依法向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應當作為民事案件受理。

    最高人民法院制定的《民事案件案由規(guī)定》將此類糾紛的案由也確定為房屋拆遷安置補償合同糾紛。

    綜上，牛盛明通過何種途徑提出重新索取拆遷補償費，都是可以的，而能否重新取得拆遷補償費、可以重新取得多少拆遷補償費，則應當依照有關法律規(guī)定由牛盛明與相關部門和單位協(xié)商確定。

    由此可知，牛盛明重新索取拆遷補償費用，屬于被拆遷方對拆遷補償重新提出主張，屬于法律許可的范疇。

    牛盛明等人重新索取拆遷補償費，雖然數(shù)額巨大，但并非沒有任何事實依據(jù)提出，換句話說，爭議的拆遷補償費，不一定不屬于牛盛明所有，而是處于不確定狀態(tài)。

    因此，牛盛明索取拆遷補償?shù)男袨椋瑢嶋H上是行使民事權利的一種方式，不屬‘以非法占有為目的’?！?/br>
    方軼說完第一點后，咽了口唾沫，清了清嗓子，順便看了眼對面的檢察員，對方表情嚴肅，時不時的皺下眉頭，估計是在思考方軼的發(fā)言內容。

    第899章 弄巧成拙

    “二、牛盛明的行為不符合敲詐勒索罪中‘以威脅、要挾手段，強索公私財物’的客觀要件。

    敲詐勒索罪的客觀行為要件應當符合以下幾個特征：

    1、采用威脅、要挾手段；

    2、威脅、要挾的內容足以引起被威脅、要挾的人內心恐慌、懼怕；

    3、被脅迫者因之處分了財產(chǎn)，將財物交予威脅、要挾者。

    本案中，牛盛明的行為不符合敲詐勒索的客觀行為要件。具體理由如下：

    1、牛盛明向開發(fā)商提出索賠，是在行使正當權利。