“審判長、審判員：本院認(rèn)為，……由于不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神病人，屬于無刑事責(zé)任能力的人，根據(jù)《刑法》第十八條第一款的規(guī)定，即使其造成危害結(jié)果的，也不負(fù)刑事責(zé)任。

    因此，精神病人實(shí)施的侵害行為不屬于《刑法》第二十條第一款規(guī)定的‘不法侵害’，制止精神病人實(shí)施的侵害行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

    被告人于朝波從被害人于朝濤手中奪下木棒后，雖然被害人當(dāng)時(shí)手持磚頭又欲起身，但由于被害人是精神病人，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件，且又未當(dāng)場擊打被告人，而被告人對(duì)被害人頭部連續(xù)擊打兩棒致其死亡，可見，被告人于朝波的行為存在明顯的傷害故意，構(gòu)成故意傷害罪。

    鑒于被告人存在自首情節(jié)，我們建議法院對(duì)被告人于朝波判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。完畢。”檢察員發(fā)言道。

    ……

    “辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見?！睂徟虚L看向杜庸。

    “審判長、審判員：辯護(hù)人認(rèn)為，被告人于朝波的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，理由如下：

    一、對(duì)于精神病人實(shí)施的不法侵害行為，被告人可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

    第一，辯護(hù)人認(rèn)為，《刑法》第二十條第一款規(guī)定的‘不法侵害’，不僅包括犯罪行為，還包括一般違法行為。

    雖然《刑法》第二十條第三款將特殊防衛(wèi)的前提條件限定為‘嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪’。但對(duì)一般防衛(wèi)而言，《刑法》既沒有要求是犯罪行為，也沒有要求是嚴(yán)重的違法行為，只要是存在不法侵害，損害了國家、公共利益以及公民的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，均可以采取制止行為。

    第二，無刑事責(zé)任能力的精神病人實(shí)施的侵害行為，也是危害社會(huì)的行為，仍屬于不法侵害。

    雖然《刑法》第十八條第一款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但《刑法》并沒有免除精神病人的民事違法責(zé)任。

    因?yàn)槊袷逻`法行為仍屬于不法行為，不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神病人實(shí)施的侵害行為應(yīng)屬于不法侵害，因此不能完全將其排除在正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象之外，對(duì)這種不法侵害當(dāng)然是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。

    本案中，被告人于朝波在被患精神病的弟弟于朝濤追打而無力繼續(xù)奔跑躲避的情況下，為使自己的人身免受不法侵害而擊打于朝濤，是符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的。

    第三，被告人的正當(dāng)防衛(wèi)行為超過了必要限度。

    所謂正當(dāng)防衛(wèi)的限度，是指正當(dāng)防衛(wèi)人不能明顯超過必要限度而對(duì)不法侵害人造成重大損害。

    本案中，由于被害人系不能辨認(rèn)和控制自己行為性質(zhì)的精神病人，并且持有木棒、磚頭等兇器，對(duì)被告人而言，具有較大的人身危險(xiǎn)性，被告人在被害人手中仍持有磚頭的情況下，使用奪下的木棒進(jìn)行防衛(wèi)，從防衛(wèi)手段上講，與侵害行為是相適應(yīng)的。

    但在被告人已將被害人按倒在地后，被害人對(duì)被告人的人身危險(xiǎn)性已大大減弱，被告人使用木棒兩次擊打被害人的要害部位，并導(dǎo)致被害人死亡，明顯超過必要的限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。

    鑒于被告人主動(dòng)將被害人送回家救治，其主觀惡意性較小，社會(huì)危害性不大。而且被告人作案后投案自首，確有悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)從輕處罰，辯護(hù)人建議對(duì)被告人適用緩刑。完畢?！倍庞拱l(fā)表辯護(hù)意見道。

    第799章 第8周穎的憤怒

    杜庸發(fā)表的辯護(hù)意見比較客觀，因?yàn)椤豢陀^也不行，中院的法官不是傻子，一年審的案子比律師辦的案子要多的多，所以這種案情一看便大概明白是怎么回事。

    如果律師發(fā)表的意見沒有事實(shí)及法律做依托，牽強(qiáng)附會(huì)，很容易讓法官心里產(chǎn)生厭煩情緒，認(rèn)為律師的意見不過爾爾。相反如果律師發(fā)表的意見比較中肯，說理比較充分，反而容易讓法官多看兩眼，對(duì)辯護(hù)是有利的。

    ……

    庭審結(jié)束后，審判長進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。

    法院認(rèn)為，被告人于朝波為了使自己的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而持械傷害他人身體，造成他人死亡的后果，屬明顯超過必要限度造成他人損害，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

    被告人作案后投案自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人于朝波及其辯護(hù)人辯解稱被告人用木棒致死被害人不是故意的，是不得已而為之的自衛(wèi)行為的理由，與庭審查明的事實(shí)相符，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

    鑒于被告人的悔罪表現(xiàn)，可對(duì)被告人適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款。第二十條第二款，第七十二條之規(guī)定，判決：被告人于朝波犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

    宣判后，于朝波服判，檢察機(jī)關(guān)沒有提出抗訴，判決發(fā)生法律效力，當(dāng)然這是后話。

    緩刑，不用坐大牢，于朝波可以在一定的地域范圍內(nèi)繼續(xù)打工、種地維持家庭生活，這對(duì)于他來說或許是最好的結(jié)果。

    雖然弟弟于朝濤長期以來給家庭造成的影響，讓他對(duì)弟弟又恨又愛，但是畢竟血濃于水，親手打死弟弟，讓他心里充滿了愧疚。

    但逝去的人已經(jīng)逝去，活著的人還要繼續(xù)生活，時(shí)間或許會(huì)讓于朝波內(nèi)心的糾結(jié)與愧疚減弱，但卻無法消除。

    杜庸覺得這個(gè)結(jié)果對(duì)于于朝波來說已經(jīng)是最優(yōu)了。

    杜庸回到律所的時(shí)候，恰巧看到周穎正在咬牙切齒，露出一副兇狠無比的表情。

    “周律師，這又怎么了？這是要跟誰拼命?。俊倍庞挂苫蟮膯柕?。

    “別提了，達(dá)哥接了一個(gè)案子，被告犯編造虛假恐怖信息罪，下周開庭。剛才達(dá)哥介紹案情的時(shí)候，周姐才知道原來之前她去商場買衣服，被警察勸離就是達(dá)哥那個(gè)案子的被告人搞的。

    這不，五分鐘了，還這表情呢。我估計(jì)這案子要是給她辦，她能隔著看守所的柵欄把被告人拉出來捶一頓。”云喬將杜庸拉到一旁低聲嘀咕道。

    “至于嗎？”杜庸不以為然的問道。

    “至于嗎？連續(xù)兩天逛商場，全被那家伙給攪了，你說她心情能好的了嘛！對(duì)于你們男的可能無所謂，但是對(duì)于一個(gè)酷愛逛商場的女士來說……你懂了吧?！痹茊痰芍笱劬?，低聲道。

    “好啊，其實(shí)我媳婦也愛逛商場，但是跟周律師比起來……真不是一個(gè)級(jí)別的?！倍庞挂恍Γ骸澳氵@是忙什么呢，方老大又有大案子？”

    杜庸瞥了一眼周穎的桌子，她的桌子已經(jīng)被案卷占滿了。

    “嗯，有個(gè)貸款詐騙的案子，發(fā)揮重審，下周一早上九點(diǎn)開庭，周日下午我和師父就得去南邊市里。哎，周日都搭里了?！痹茊锑街煺f道。

    “哎，沒辦法，咱這省，太大，從最北邊的市里到最南邊的市區(qū)，這距離都趕上跨省了。不過好在有差旅費(fèi)?！倍庞垢锌馈?/br>
    “就是，就是。這次的案子希望開一次庭就能出判決?！痹茊藤澩馈?/br>
    就在這時(shí)，孟廣達(dá)從方軼的辦公室內(nèi)走了出來。

    “達(dá)哥，聽說你接了一個(gè)編造虛假恐怖信息的案子，咋樣？”杜庸看向孟廣達(dá)。

    “怎么，你感興趣？”孟廣達(dá)笑呵呵道。

    “之前沒辦過這類案子，所以想聽聽?！倍庞估蠌V達(dá)坐下后，低聲笑道。

    “這案子其實(shí)不復(fù)雜。

    這案子的被告人名叫單廣勝，四個(gè)多月前，他曾在臨市打電話給百貨商場，要求百貨商場在一個(gè)小時(shí)內(nèi)向他指定的銀行帳戶匯款人民幣二萬元，否則就要在商場內(nèi)引爆z彈。

    警方接到百貨商場的報(bào)警后，啟動(dòng)防爆預(yù)案，出動(dòng)大量警力，并對(duì)百貨商城進(jìn)行人員疏散，對(duì)該商城樓上樓下逐層清場，排查可疑爆炸物，直至晚上七點(diǎn)多才排查完，商場恢復(fù)正常營業(yè)，停業(yè)五個(gè)多小時(shí)，損失營業(yè)額約人民幣七十二萬元。

    前段時(shí)間，周末的時(shí)候，被告人單廣勝又采用同樣的方法，分別向本市的幾家大商場打電話，揚(yáng)言放了爆炸物，分別勒索錢款人民幣二至五萬元不等，造成部分商場停業(yè)，公安部門出動(dòng)大量的人力、物力，進(jìn)行人員疏散。經(jīng)排查，警方發(fā)現(xiàn)所謂的爆炸物其實(shí)全都是虛假的。

    后來警方上了手段，單廣勝再次作案時(shí)被警方抓獲。被告人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱?！泵蠌V達(dá)介紹案情道。

    “這哥們?cè)趺匆@么點(diǎn)錢？”杜庸十分不理解，為什么被告人為了這點(diǎn)錢，冒這么大風(fēng)險(xiǎn)。

    “據(jù)被告人說，他怕要多了對(duì)方不給，覺得五萬以內(nèi)，對(duì)方給的可能性非常大，畢竟商場的一天營業(yè)額不少，一般來說商場不敢冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)。”孟廣達(dá)解釋道。

    “果然思維方式不一樣。那他用的銀行賬戶收款，不怕暴露個(gè)人信息嗎？”杜庸很費(fèi)解。

    “被告人挺賊的，不知道他從哪弄了一張身份證，開的銀行賬戶。反正銀行賬戶的名字不是他。真追查起來，跟他一點(diǎn)關(guān)系沒有，否則他早就被抓了?！泵蠌V達(dá)撇了撇嘴。

    “這想的夠通透的，有這智商干點(diǎn)啥正經(jīng)事不賺錢啊，非得犯罪?！倍庞拐f道。

    “其實(shí)吧，有句話說的好，能發(fā)大財(cái)?shù)馁I賣都在《刑法》里寫著……這世界上天天做夢(mèng)發(fā)大財(cái)?shù)?，大有人在。要不咱們哪有那么多業(yè)務(wù)！”孟廣達(dá)一笑。

    “也對(duì)?！倍庞篃o奈的笑了笑：“這案子被告人得判不少年吧?！?/br>
    “正經(jīng)的得判幾年，估計(jì)有期徒刑十年以上。下周開庭?！泵蠌V達(dá)端起茶杯，喝了一口茶水。

    第800章 我無罪

    孟廣達(dá)的猜測是準(zhǔn)確的。

    法院審理后認(rèn)為，被告人單廣勝采用編造爆炸威脅的方法，向數(shù)家單位勒索錢財(cái)，造成部分單位停業(yè)并遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，公安部門出動(dòng)大量警力，進(jìn)行人員疏散，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，且造成嚴(yán)重后果。

    依照《刑法修正案（三）》第八條和《刑法》第二百九十一條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十四條之規(guī)定，法院以編造虛假恐怖信息罪判處被告人單廣勝有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年；犯罪工具予以沒收。

    一審宣判后，被告人單廣勝不服，提出上訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

    當(dāng)然，此時(shí)的孟廣達(dá)還不知道。

    “你這鐵觀音是云霧茶莊的吧？”杜庸拿起孟廣達(dá)桌上的茶葉盒，看了看說道。

    “你怎么知道的？”孟廣達(dá)一怔，笑道。

    “我這兒也有一盒?！倍庞购俸傩Φ溃骸案嚼洗?，茶葉管夠，云霧茶莊的茶葉確實(shí)不錯(cuò)?！?/br>
    孟廣達(dá)也嘿嘿笑了起來。

    顧明國的貸款詐騙案，被高院發(fā)回重審后，終于開庭了。不僅顧明國的妻子余婉茹參加了旁聽，連銀行也派了人過來旁聽。

    “……被告人顧明國編造謊言，通過欺騙手段，從房產(chǎn)部門補(bǔ)辦房證，并以其作抵押憑證，與銀行簽訂貸款合同，且取得了二百萬元貸款，應(yīng)認(rèn)定為以欺詐的方式騙取了貸款。

    另外，顧明國未按照合同約定的方式使用貸款，而是用于期貨交易及購買公司等項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)視為違約使用貸款。

    顧明國在貸款長期未能歸還銀行的情況下，與他人簽訂轉(zhuǎn)讓自己名下公司的協(xié)議，并由公司的買受方承擔(dān)顧明國在銀行的二百萬元本金的貸款債務(wù)，明顯存在逃避債務(wù)的故意。

    被告人顧明國的上述行為，觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以貸款詐騙罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

    起訴狀宣讀完畢?！睓z察員一臉正氣的看了一眼被告席上的顧明國。

    “被告人顧明國，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？指控你犯什么罪？你對(duì)起訴書指控你的犯罪事實(shí)有無異議？”審判長是位男法官，兩只大牛眼，看向被告席。

    “我對(duì)檢察院的指控有異議，我沒有非法占有貸款的目的，也不存在欺騙行為，整個(gè)貸款的運(yùn)作人是原城商行信貸部主任趙金庫。我沒有隱瞞房本已貸過款的事實(shí)，而且積極采取措施還貸，我是無罪的?！鳖櫭鲊杏X自己很冤。

    “公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實(shí)訊問被告人?！睂徟虚L說道。

    ……

    “本案事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認(rèn)證的爭議事實(shí)和根據(jù)事實(shí)應(yīng)該如何適用法律的問題進(jìn)行辯論。

    先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L說道。

    公訴人的發(fā)言與指控的意見基本一致，建議法院對(duì)被告人顧明國判處無期徒刑。隨后是被告人自行辯護(hù)，內(nèi)容與之前的說的也大致相同。

    “被告人的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見?！睂徟虚L看向辯護(hù)席。

    “審判長、審判員：辯護(hù)人認(rèn)為，被告人顧明國不構(gòu)成貸款詐騙罪，理由如下：

    根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2001年），對(duì)于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑?，如因?jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。

    辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)上述紀(jì)要，不能單純以被告人使用欺詐手段，實(shí)際獲取了貸款或者貸款到期不能歸還，就認(rèn)定被告人主觀上具有非法占有貸款的目的，而應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，具體情況具體分析。

    在對(duì)行為人貸款時(shí)的履約能力、取得貸款的手段、貸款的使用去向、貸款無法歸還的原因等方面及相關(guān)客觀事實(shí)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，判斷行為人是否具有非法占有貸款的目的，是否構(gòu)成貸款詐騙罪。

    本案中，公訴機(jī)關(guān)指控的案件事實(shí)可歸納為：被告人顧明國利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明，重復(fù)抵押獲取銀行貸款二百萬元，其中一百萬元用于炒期貨并發(fā)生虧損，另外一百萬元用于購買工程公司的股權(quán)。

    經(jīng)城商行多次催要，顧明國均未還款。此后，顧明國準(zhǔn)備通過轉(zhuǎn)讓工程公司，實(shí)施以貸還貸，轉(zhuǎn)讓過程中因銀行未能批準(zhǔn)而案發(fā)。

    在案證據(jù)顯示，顧明國確實(shí)是采用了欺詐手段，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保獲取了銀行貸款，且貸款后擅自改變貸款用途，并未將貸款用于公司運(yùn)營，而是用于購買固定資產(chǎn)和炒期貨，但綜合全案事實(shí)，并不能認(rèn)定顧明國主觀上具有非法占有的目的。具體理由如下：

    一、從貸款時(shí)的履約能力看，第一，顧明國購買并獲得產(chǎn)權(quán)的三層寫字樓物業(yè)，第二，被告人持有工程公司股權(quán)?？梢姡櫭鲊蔷哂新募s能力的。

    雖然顧明國用同一座樓房抵押貸款三筆，但除起訴的這一筆外，其他二筆貸款中，一筆已還清，另一筆屬正常貸款，也歸還了大部分本金。

    二、從貸款用途看，顧明國不存在揮霍或者攜款潛逃等行為，而是用于購買工程公司并進(jìn)行經(jīng)營。

    對(duì)于被告人利用欺詐手段取得貸款后，用于經(jīng)營活動(dòng)的，即使是高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營活動(dòng)，如炒股、炒期貨、開發(fā)房地產(chǎn)等活動(dòng)，造成資金客觀上無法歸還的，如果無其他證明被告人有非法占有目的的事實(shí)，也不應(yīng)以貸款詐騙罪處罰。