云喬等人在院中搞自助燒烤，玩的不亦樂乎。

    與此同時，南方，某別墅區(qū)內(nèi)，林婉寧收到了一條信息，是云喬發(fā)來的。

    “振國，云喬發(fā)信兒過來了，還有照片呢。”林婉寧笑盈盈的快步向書房內(nèi)的云振國走去。

    “什么情況？”云振國放下手中的線裝書，疑惑的看向林婉寧。

    “云喬竄了個局，今天他們在梅梅的茶社內(nèi)吃燒烤，她見到了方軼的家人，據(jù)她說方家人對梅梅挺好的，雙方挺融洽的，這是他們吃燒烤的照片?！绷滞駥幷f道。

    “呵呵，這小丫頭，有圖有真相，可以??！”云振國看著愛人手機中的照片，微笑道。

    ……

    縣法院，第八法庭，早上九點，杜文定故意殺人案開庭了……

    “現(xiàn)在進行法庭調(diào)查，請公訴人宣讀起訴書。”審判長一臉嚴肅的說道。

    “……本院認為，被告人杜文定違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故。

    在交通肇事后，被告人杜文定雖有將被害人送至附近診所求治，并按醫(yī)囑送被害人去縣醫(yī)院搶救，但實際上被告人并未將被害人送至縣醫(yī)院，而是中途拋棄在田地內(nèi)，最終導致被害人死亡。

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，本案被告人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后遺棄，致使被害人因無法得到救助而死亡，應(yīng)當依照《刑法》第二百三十二條故意殺人罪處罰……”女檢察員底氣十足的宣讀著起訴書。

    “被告人杜文定，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？指控你犯什么罪？你對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？”審判長看向被告席上的杜文定。

    “聽清了，我對指控的罪名和案件事實均有異議。我沒有拋棄被害人，我沒有殺人的故意，我的案子也不符合交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的條件……”杜文定表現(xiàn)的非常冷靜。

    他從初中畢業(yè)就開始在地面上混，后來靠著膽大、頭腦靈活，攢了些家底，屬于社會上的老油條，被關(guān)進來后，該吃吃該喝喝，要說沒有心理壓力那是胡說八道，但心態(tài)確實比其他人要好很多。

    在開庭前，方軼曾經(jīng)去看過他，跟他說了辯護方案，也將其中的關(guān)鍵點給他解釋了一遍。所以他心里有些底兒。

    “公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實訊問被告人?！睂徟虚L看向公訴席。

    “被告人杜文定，案發(fā)當日，你去了哪？”檢察員盯著他問道。

    “當天我回老家辦事，不少親戚和朋友來我家聚了聚，當時我們喝了不少酒?！倍盼亩ㄕf道。

    “之后發(fā)生了什么？”檢察員繼續(xù)問道。

    第693章 死亡時間是個迷

    “我要回縣里處理些事，所以當天下午我開車往縣里走，在半路上突然有一輛車從對面開過來，要超車，我為了躲避對面的車，就打了一把方向盤，結(jié)果撞到了路邊的行人?！倍盼亩ㄕZ氣沉悶的說道。

    “發(fā)現(xiàn)撞到人后，你是怎么做的？”檢察員追問道。

    “當時我見他還活著，就把他抱到車上，送去了附近的衛(wèi)生室。但是醫(yī)生說他傷的挺重，需要送縣醫(yī)院搶救，我又在醫(yī)生的幫助下，把他放到車后座上，開車去縣醫(yī)院。

    結(jié)果半路上我發(fā)現(xiàn)他沒了反應(yīng)，就停車喊他，一開始他還能動，后來我?guī)状瓮＼嚭八?，他的反?yīng)越來越小，只剩下了呼吸，而且呼吸很微弱，我拍了拍他的臉，讓他堅持下。

    后來當我再次停車喊他時，發(fā)現(xiàn)他完全沒了呼吸，人一動不動的躺在車后座上。

    我發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)死了，當時我心里特別害怕，想著人都死了拉去醫(yī)院也救不活，于是就把他拖到了路邊的田地里?！倍盼亩p眼有些發(fā)直，一邊回憶，一邊敘述著案發(fā)經(jīng)過。

    “你是否受過專業(yè)的醫(yī)護訓練？”檢察員問道。

    “沒有?！倍盼亩ɑ貜偷?。

    “審判長，公訴人問完了?！睓z察員看向坐在上面的審判長。

    “被告人的辯護人是否需要向被告人發(fā)問？”審判長看向方軼。

    “辯護人需要發(fā)問。”方軼說完看向被告席：“被告人，在你將被害人拖到田里前，你是怎么知道被害人已經(jīng)死亡的？”

    “我試了下他的呼吸，沒有進氣也沒有出氣。后來在將他拖到田里后，我又觀察了半天，他一點反應(yīng)都沒有，動都不動一下。所以我認為他已經(jīng)死了?！倍盼亩鏌o表情的說道。

    “也就是說，你是在發(fā)現(xiàn)被害人死亡后，才將他拖出車的，是這樣嗎？”方軼問道。

    “是的，我本想將他送到縣醫(yī)院，但是人都沒了，也就沒必要再送醫(yī)院了，我當時特別害怕，不知道該怎么辦，所以我就把他拖到了田里，開車跑了?！倍盼亩ń忉尩馈?/br>
    “審判長，辯護人問完了?！狈捷W道。

    “下面進行舉證質(zhì)證，公訴人、辯護人、被告人是否有新證據(jù)提交？”審判長看向三方。

    “沒有。”三方均道。

    ……

    “第三份證據(jù)，現(xiàn)場勘察筆錄，經(jīng)現(xiàn)場勘察，從車禍現(xiàn)場到衛(wèi)生室，再到發(fā)現(xiàn)被害人死亡的田地，車程不過十多分鐘，加上在衛(wèi)生室的接診時間，總時長不超過三十分鐘。

    尸檢報告證明被害人是因為外傷性脾破裂失血性休克，并左肱骨骨折疼痛性休克死亡。

    根據(jù)尸檢報告顯示的被害人死亡原因，結(jié)合兩個地點之間的距離，被害人被拖出被告人的車時，應(yīng)該仍然存在生命體征，被害人不可能在三十分鐘內(nèi)死亡?！睓z察員舉證道。

    “被告人杜文定對該證據(jù)有什么異議？”審判長看向被告席。

    “公訴人說的時間是車輛行駛不停的情況下的時間。但是在這過程中，我停過四次車，每次觀察被害人的情況都需要時間，所以我開車到達拋尸地點的距離應(yīng)該不止三十分鐘，最少要五十鐘左右?！倍盼亩樦鴻z察員的思路說道。

    “被告人的辯護人對該證據(jù)有什么意見？”審判長問道。

    “辯護人對現(xiàn)場勘察記錄認可，但是對于公訴人關(guān)于被害人死亡時間的推斷不認可，而且尸檢報告顯示的內(nèi)容只是被害人的死因，但是未給出推定的死亡時間，現(xiàn)場勘察記錄無法直接證實被害人的死亡時間。

    辯護人認為，根據(jù)在案證據(jù)顯示，從被害人被撞，到被告人將被害人送至衛(wèi)生室診療，再從衛(wèi)生室到拋尸地點，再加上被告人將被害人拖出奔馳車后，放到田里觀察的時間，總時長應(yīng)在一個小時左右，并不是公訴人所說的三十分鐘。

    另外，對于一個脾破裂的傷者來說，如果出現(xiàn)大出血或者患有心臟疾病，僅僅一二十分鐘就可能走到生命的盡頭。根據(jù)衛(wèi)生室醫(yī)生的證言，證明被害人被送去診治時，情況已經(jīng)惡化，已經(jīng)無法說話，可見被害人的傷情惡化的非常快。

    綜上所述，辯護人認為，被害人在未被拖出被告人的奔馳車時，應(yīng)該就已經(jīng)死亡了。完畢?！狈捷W質(zhì)證道。

    審判長皺著眉頭看著鑒定報告，大腦飛快的轉(zhuǎn)著。鑒于被害人的死亡時間關(guān)系到本案的定性，審判長不得不謹慎。

    “公訴人，針對尸檢報告，你們有什么補充的嗎？”審判長抬起頭看向公訴人。

    “我們提請審判長傳喚市某三甲醫(yī)院的普外專家劉邑教授，作為專家證人出庭作證，就本案被害人的死亡時間進行專業(yè)的解釋說明。”檢察員說道。

    其實檢察員心里也明白，這個案子定性的關(guān)鍵點就在被害人的死亡時間，所以檢察院之前跟法醫(yī)進行了溝通，但是法醫(yī)也無法給出準確的死亡時間，于是檢察院便聯(lián)系了市里某三甲醫(yī)院的一位普外專家出庭，當然專家證人出庭不是免費的。專家的時間還是很值錢的。

    滿頭華發(fā)的專家證人，走進法庭后，審判長先核實了他的身份，以及他與本案的關(guān)系，隨后告知他應(yīng)當如實地提供證言，以及有意作偽證或者隱匿罪證要承擔的法律責任。

    接下來由提請證人出庭的一方（公訴人）對專家證人進行發(fā)問。

    “劉教授，本案的尸檢報告中只寫了死因，未注明死亡時間，所以請您解釋說明下，在本案被害人脾破裂的情況下，被害人的生命體征一般會多久全部消失？”檢察員問道。

    “如果只是單純的脾破裂，一般傷者不可能在短時間內(nèi)死亡?！眲⒔淌谝荒槆烂C的說道。

    “您說的短時間是多久？”檢察員追問道。

    “一般在一個小時左右?！眲⒔淌诨卮鸬馈?/br>
    ……

    方軼默默的聽著，劉教授所說與之前他在人民醫(yī)院見過的陳主任所說基本上一致，可見劉教授沒有撒謊。

    第694章 這嘴……誰都不得罪

    “被告人的辯護人可以向證人發(fā)問?！睂徟虚L說道。

    “劉教授，如果被害人本身存在心臟疾病，或者被撞后存在脾臟前部損傷程度較深，累及脾門，并大血管損傷的話，被害人的死亡時間是否會發(fā)生變化，與您之前所說不同？”方軼問道。

    劉教授愣了下，顯然他沒想到辯護人會提出這么專業(yè)性的問題，對于一個搞法律的律師來說，如果不是學外科出身半路改行當律師，恐怕是不會說出“脾門”這個醫(yī)學專業(yè)詞匯的。

    而且對方說的這么專業(yè)，一聽這話就知道不是純粹的法律人士能說的出來的，問題直擊關(guān)鍵點，一句廢話沒有。除非辯護人之前咨詢過相關(guān)方面的專家，想到此處劉教授的態(tài)度又認真了幾分。

    “如果脾臟前部損傷程度較深，累及脾門，并大血管損傷，或者傷者患有心臟疾病的話，傷者是會出現(xiàn)短時間死亡的情況的。”劉教授想了下說道。

    “您說的短時間一般是多久？”方軼繼續(xù)問道。

    “一個小時以內(nèi)，但是根據(jù)患者傷情的不同，以及個體差異，時間有可能還會更短。不可一概而論。”劉教授解釋道。

    俗話說，醫(yī)學的盡頭是玄學，人體本身就是一個精密的儀器，以目前的醫(yī)術(shù)水平根本無法探知人體的全部奧秘，針對本案出現(xiàn)的問題，即便是國外醫(yī)學專家恐怕也無法給出準確的死亡時間。

    審判長聽后，眉頭不由得皺了起來，這特么也太難了，都打太極，這是要把鍋甩給我啊！我一個法律人士非得讓我干醫(yī)生的活兒，我太難了！

    坐在方軼身旁的云喬聽了專家的話不由得暗自撇了撇嘴：這專家可真是專家，好話壞話全讓他說了，誰都不得罪。

    ……

    “本案事實已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據(jù)事實應(yīng)該如何適用法律的問題進行辯論。

    先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L說道。

    “審判長、審判員：公訴人認為，被告人杜文定酒后駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故。事故發(fā)生后，為逃避法律責任，被告人在送被害人去縣醫(yī)院的路上將其拋棄在路邊田里，導致被害人未得到及時救治死亡。

    被告人的行為符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，應(yīng)按照故意殺人罪處罰。公訴人建議對被告人杜文定處以有期徒刑十年。完畢?！睓z察員發(fā)言道。

    ……

    “被告人的辯護人發(fā)表辯護意見?！睂徟虚L看向方軼。

    “審判長、審判員：辯護人認為，被告人杜文定構(gòu)成交通肇事罪，不構(gòu)成故意殺人罪。理由如下：

    一、本案被告人杜文定的行為不符合交通肇事罪轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的條件。

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡的，應(yīng)當依照刑法第二百三十二條之規(guī)定，以故意殺人罪定罪處罰。

    根據(jù)上述解釋第六條，以故意殺人罪追究刑事責任的交通肇事案件應(yīng)當同時符合以下三個條件：

    1、發(fā)生交通事故后，行為人將被害人帶離事故現(xiàn)場，予以隱藏或者遺棄。

    這里面包括兩個動作，第一將被害人帶離事故現(xiàn)場；第二為了逃避法律的處罰，將被害人隱藏或者遺棄。

    2、行為人實施上述行為的主觀目的是為了逃避法律追究，至于其目的能否得逞不影響定罪。

    但是如果行為人將被害人帶離事故現(xiàn)場，是為了搶救被害人或者是因為懼怕被害人親屬的報復等其他目的，不是為了隱藏或者遺棄被害人，則不符合該條件。

    3、行為人對被害人的隱藏或者遺棄，導致被害人最終死亡或者造成嚴重殘疾。

    由此可知，如果被害人在沒有被行為人帶離現(xiàn)場前發(fā)生死亡，或者不是由于被隱藏或遺棄而無法得到救助而死亡，又或者被害人因傷勢嚴重，被隱藏或者遺棄前不可避免地要發(fā)生死亡的，則不能對行為人以故意殺人罪處罰。

    本案中，在案證據(jù)無法證明被害人死亡的準確時間，及其死亡后果是否系因被告人遺棄而無法得到救助所致。究其原因有三：

    首先，本案中，被害人在被遺棄時是死亡還是活著，是判定被告人是否構(gòu)成故意殺人罪的前提因素之一。但在案證據(jù)及專家證人意見均無法證實，被害人在被遺棄時尚未死亡。

    根據(jù)杜文定供述，其在送被害人去縣醫(yī)院搶救途中，曾四次停車喊被害人，而被害人均無反應(yīng)，故其認為被害人已經(jīng)死亡，沒有再救治的必要，由此被告人才產(chǎn)生拋尸的想法。

    即便如此，為了確認被害人是否死亡，杜文定還在現(xiàn)場觀察了一會兒，但仍沒有看到被害人有任何反應(yīng)，由此被告人更加確信被害人確已死亡，之后才離開現(xiàn)場。

    根據(jù)被害人在衛(wèi)生室被醫(yī)生被接治時的表現(xiàn)、死因鑒定結(jié)論，以及專家的分析，被害人在被遺棄前應(yīng)該已經(jīng)死亡。

    其次，根據(jù)在案證據(jù)顯示，被害人被撞外傷性脾破裂、左肱骨骨折，但已無法查明被害人脾破裂是否傷及脾門，是否伴有脾門大血管破裂。換句話說，被害人的死亡在正常情況下是否必然能夠避免，不能確定。