第578章 假想防衛(wèi)

    “我先不評論你說的對錯，你先把正當防衛(wèi)的構成要件說下?！狈捷W說完，微笑著看向她。

    “正當防衛(wèi)一共有五個要件：

    一、必須實際存在不法侵害行為。

    二、不法侵害必須正在進行。

    三、防衛(wèi)行為必須針對不法侵害人本人實行。

    四、防衛(wèi)必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和財產(chǎn)或其他權利免受正在進行的不法侵害

    五、防衛(wèi)不能明顯超過必要的限度造成重大損害。當然，特殊防衛(wèi)除外?！敝芊f想了下，像背書一般說出了正當防衛(wèi)的要件。

    “本案中被害人閆建順實際存在不法侵害行為嗎？”方軼問道。

    “好像……沒有不法侵害。但是之前確實有人想私闖民宅，進入被告人家……”周穎說完，直愣愣的看向方軼。

    “你的意思是，月黑風高，由于環(huán)境限制，被告人認為閆建順就是之前來的那個私闖民宅的人，對吧？”方軼追問道。

    “對，就是這個意思。”周穎不住的點頭。

    “你說的那叫臆斷，被害人手中沒有拿任何兇器，也沒有攻擊的行為，而且根據(jù)被告人回憶，果園的大門是個木柵欄，他們走的匆忙可能就沒關，如此一來被害人的不法侵害行為如何認定？

    如果不法侵害并不真實存在，只是被告人主觀上的想象或推測，認為發(fā)生了某種不法侵害，基于這種錯誤認識對被害人做出‘防衛(wèi)’行為，這種情形，在刑法理論上被稱為：假想防衛(wèi)。”方軼說完，看了她一眼，端起茶杯開始喝茶，讓周穎消化剛才他所說的內(nèi)容。

    “方律師，這個假想防衛(wèi)都有什么特征？您給講講。

    之前考試時我好像聽老師說過，但是……您也知道，那時都是為了考試，現(xiàn)在是為了長本事賺錢。”周穎笑嘻嘻的拿出了本子和筆，做好了記錄的準備。

    “好吧，我給你解釋下，等我說完，你拿著這個案子比對下，一定要實踐，否則就算是你把整本刑法都背下來，用不上也白搭?！狈捷W笑道。

    周穎點頭如雞啄碎米一般，非常認可方軼的話。

    “一般來說，假想防衛(wèi)有四個特征：

    一、在主觀上，行為人存在著正當防衛(wèi)的意圖，以為自己是對不法侵害人實施的正當防衛(wèi)。

    二、在客觀上，實際上并不存在‘不法侵害’行為。

    三、具有一定的社會危害性，即實施假想防衛(wèi)的行為人的‘防衛(wèi)’行為在客觀上侵害了未實施不法侵害人的人身或其他權利。

    四、行為人的假想防衛(wèi)行為產(chǎn)生了危害社會的結果?！?/br>
    說完，方軼見周穎手上的筆不斷的唰唰的寫著，學的很認真，接著道：“算啦！買一送一，我再給你擴展下知識，假想防衛(wèi)常發(fā)生在二種場合：

    第一，發(fā)生在根本不存在不法侵害的場合。如走夜路，迎面來人，由于周圍經(jīng)常發(fā)生搶劫案，行為人誤認為來人對自己不利，從而實施‘防衛(wèi)’，先發(fā)制人。

    第二，在正當防衛(wèi)過程中，對未參與不法侵害的其他人實行‘防衛(wèi)’。如一方被打后，錯誤的認為跑來勸架的第三人為幫兇，而實施的反擊‘防衛(wèi)’。

    但是你要注意，并不是行為人主觀上認為存在侵害，就一定會構成假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)必須以一定的客觀為前提，要有一定的合理根據(jù)。否則很容易被認定為故意傷害罪或者故意殺人罪?！?/br>
    “方律師，還有嗎？”周穎筆頭不停，頭也不抬的問道。

    “貪多嚼不爛！你一定要把這個知識點弄懂，吃透，可不能囫圇吞棗。

    回去比照這個案子好好琢磨下這個知識點，要本著少就是多的理念，如果每個案子你都能學透一二個知識點，不出三年，你的專業(yè)能力就會甩同批的實習律師幾條街，努力吧！未來的大律師?！狈捷W笑道。

    “您這么一說，我突然感覺身子輕飄飄的，要不是這樓板擋著，我都能上天了?！敝芊f嬉笑道。

    “打??！這個案子的辯護詞交給你了，我可跟你說，你要是把這個案子的辯護詞搞砸了，我去隔壁找老板，扣你工資?！狈捷W故作嚴肅道。

    “得！我這剛起來的小心情一下就被您給打下去了。好吧，聽人勸吃飽飯，為了我那可憐的實習律師工資，我一定不負您的期望。”說完，周穎抱著案卷離開了辦公室。

    方軼看著她離去的背影：年輕真好！

    次日一早，吳才英來到了律所，這次是方軼讓周穎打電話請她過來的，主要是溝通下辯護方案。

    “方律師，我最關心的是檢察院指控的故意傷害罪和您說的過失致人死亡罪，這兩個罪名中，哪個會判的更重。

    至于判什么罪名，我不關心，剝奪啥權利跟我們老百姓關系也不大。”吳才英眼巴巴的看向方軼。

    “我把法律規(guī)定介紹下，您可能就明白了。

    《刑法》第二百三十三條規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

    第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體，致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

    過失致人死亡罪的最高刑期是七年。而故意傷害罪（致人死亡），一般來說起步刑期十年，最高刑期是死刑。相比較來說，過失致人死亡罪，法院會判的輕一些?！狈捷W解釋道。

    “哦，我明白了。也就是說如果按照過失致人死亡罪判刑，我老公最多會被判七年……”吳才英思索片刻問道：“方律師，您有多大把握？”

    “根據(jù)目前的案情來看，我覺得可能性很大，具體還要看法官怎么認定，我只能說盡力。不敢給您任何保證。”方軼道。

    “嗯，我不懂法，您是律師，我聽您的?！眳遣庞Ⅻc了點頭，突然說道：“對了，方律師，上次您讓我找閆建順的家里人寫一封諒解書，對方不給寫。這會不會影響我老公的案子？您有沒有什么其他辦法？”

    “嗯，對量刑肯定會有一定影響，但是對方不給出諒解書，也只能先這樣?！狈捷W一臉的無奈，被害人不給出諒解書，律師能有什么辦法。

    第579章 故意傷害罪？

    在二月底的時候，單廣全的案子開庭了。

    中院第五法庭內(nèi)，旁聽席上只有吳才英和一個年輕人，方軼推測那個年輕人是她兒子。

    公訴人席上坐著兩位女檢察員。上面坐著三位面沉如水的男法官。

    “……本院認為，被告人單廣全因夜晚發(fā)現(xiàn)有人闖入果園，并企圖非法侵入其住宅，隨即向村干部和公安機關報警，當其返回自家果園時，看到被害人閆建順在自家屋前，誤以為其系不法侵害者，見閆建順向其走來，疑為要襲擊他，便在驚慌和恐懼之下，用匕首將被害人刺死。

    被告人單廣全的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

    審判長，起訴書宣讀完畢?！睓z察員放下起訴書后看向坐在上面的三位法官。

    “被告人單廣全，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？指控你犯什么罪？你對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？”審判長問完，看向坐在被告席上一臉忐忑的單廣全。

    “我聽清楚了，指控我故意傷害罪。我對事實沒有異議，我承認是我殺了閆建順，但我不是故意要殺他，是我認錯了人。我以為他就是之前想要闖進我家的那個人，我真不是存心要殺他……”單廣全滿臉的悔意，可憐巴巴的看向?qū)徟虚L，期盼他能高抬貴手，少判自己幾年。

    接下來檢察員就案件事實對被告人進行詢問。單廣全對犯罪事實供認不諱。隨后方軼在審判長的允許下，也對被告人進行了發(fā)問。

    之后是一個多小時的法庭舉證質(zhì)證。

    ……

    “本案事實已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結束，現(xiàn)在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據(jù)事實應該如何適用法律的問題進行辯論。

    先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L說完，看向辯護席。

    “審判長、審判員：……公訴人認為，本案中，被告人單廣全，錯誤地將被害人閆建順認定是侵害者，其基于對不法侵害的錯誤認識而使用匕首猛刺被害人胸部，最終造成他人死亡的嚴重后果。

    本案被告人單廣全雖無殺人的故意，卻有傷人的故意，其行為已構成故意傷害罪。建議對被告人處以有期徒刑十五年。完畢?！睓z察員冷冰冰的發(fā)言直戳旁聽席上吳才英的心臟。

    此時的吳才英驚的雙手緊攥前面的圍欄，一顆心差點蹦出來，眼淚不住的在眼眶中打轉。她身旁的年輕人緊咬雙唇，眉頭皺成了一個嘎達。

    隨后被告人自行辯護，單廣全極力為自己辯解，但他詞窮，車滾輪話來回說，最終被審判長制止了。

    “被告人的辯護人發(fā)表辯護意見?！睂徟虚L看向辯護席。

    “審判長、審判員：辯護人認為，本案中，被告人單廣全的行為屬于假想防衛(wèi)，系過失犯罪，不應以故意犯罪論處，應構成過失致人死亡罪，理由如下：

    一、本案被告人單廣全屬于假想防衛(wèi)。

    本案中，被告人單廣全的果園在村外，地理位置較偏僻，案發(fā)當晚確有人欲非法侵入其住宅，被告人單廣全在極其恐懼的心態(tài)下，為防身攜匕首在身。

    當被告人單廣全外出求援返回時，看到被害人閆建順站在他家果園的房前?；趯χ坝腥朔欠ㄇ秩胱≌o他造成的驚恐（前因），加之案發(fā)當晚陰天，夜色濃，可視度不高，無法認人，被告人單廣全誤認為被害人系不法侵害者。

    見被害人向其走來，被告人懷疑對方要襲擊自己，便實施‘防衛(wèi)’行為，用匕首刺對方胸部。被告人的‘假想’有其合乎情理的一面。

    在驚慌和恐懼中被告人實施的‘防衛(wèi)’行為，完全符合假想防衛(wèi)的特征，因此，辯護人認為，被告人的行為應被認定為假想防衛(wèi)行為。

    二、被告人的假想防衛(wèi)行為屬于過失犯罪。

    本案中，被告人單廣全的行為完全是基于‘假想防衛(wèi)’這種錯誤認識產(chǎn)生的，其本意是為了保護本人及家人的人身安全和財產(chǎn)權益。

    因此，被告人主觀上根本不存在明知其行為會造成社會危害的問題，被告人單廣全主觀上既不存在直接故意，也不存在間接故意。

    被告人單廣全的‘假想防衛(wèi)’行為造成了他人無辜死亡的結果，在客觀上雖有一定的社會危害性，但不成立故意殺人或傷害罪，而僅成立‘應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的后果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發(fā)生這種結果的’過失致人死亡罪。

    綜上，辯護人認為被告人構成過失致人死亡罪，鑒于被告人歸案后如實供述，積極對被害人家屬進行了賠償，其確有悔罪表現(xiàn)，建議對其處以有期徒刑三年。完畢?！狈捷W發(fā)表完辯護意見后，看向?qū)徟虚L。

    “公訴人可以回應辯護人的辯護意見?！睂徟虚L道。

    “針對辯護人的辯護，公訴人認為，案發(fā)時被告人單廣全主動使用匕首刺殺被害人，導致其死亡，可見案發(fā)時被告人是基于故意的心理，使用的匕首，其目的就是刺傷被害人。因此被告人的行為是故意為之，應定為故意傷害罪。完畢?！睓z察員反駁道。

    “辯護人可以回應公訴人的意見。”審判長手里的筆停下后，看向辯護席。

    “針對公訴人的辯護意見和回應，辯護人發(fā)表以下辯護意見：

    辯護人認為，不能把刑法理論上講的‘故意’與心理學理論上所講的‘故意’等同、混淆。

    根據(jù)《刑法》第十四條規(guī)定，故意犯罪，是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或放任這種結果發(fā)生。

    假想防衛(wèi)，是建立在行為人認為其行為不具有社會危害性的錯誤認識的基礎上發(fā)生的。

    假想防衛(wèi)的行為人雖然在心理上存在故意，但這種故意是建立在對客觀事實（是否存在不法侵害）錯誤認識基礎上的。

    本案中，被告人自以為是在對不法侵害實行正當防衛(wèi)，其不僅沒有認識到其行為會發(fā)生危害社會的后果，而且認為自己的行為是合法正當?shù)摹?/br>
    而刑事犯罪中的‘故意’是以行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果為前提的。

    綜上，辯護人認為，假想防衛(wèi)中的‘故意’只具有心理學上的意義，而不是刑法上的犯罪故意。

    本案被告人實施假想防衛(wèi)，其主觀上是為了保護自己及家人的人身安全和財產(chǎn)權益，被害人的死亡是由于被告人認識錯誤所致。被告人主觀上并不存在犯罪的故意，因此，在假想防衛(wèi)中是不可能存在故意犯罪的，應為過失犯罪。完畢。”在法學理論上，方軼還是很自信的。

    第580章 這哪是坑啊，這是無底深淵?。?/br>
    ……

    一個小時后，方軼和周穎走出了法院的大樓。站在法院大門的臺階上，方軼抬頭看了看天空，陽光明媚的讓人睜不開眼。

    周穎不明所以的也抬頭望去，除了刺眼的陽光和遠處難得一見的藍天和幾朵白云外，什么都沒有。

    “方律師，是不是有ufo？”周穎笑嘻嘻的歪著頭看向他。

    方軼轉頭沖她一笑，沒有說話。單廣全的案子基本達到了預期，方軼心情不錯。

    合議庭認為，被告人單廣全的行為系其在事實認識錯誤的情況下實施的假想防衛(wèi)，其行為具有一定的社會危害性，因此，被告人應對其假想防衛(wèi)所造成的危害結果依法承擔過失犯罪的刑事責任，其行為已構成過失致人死亡罪。

    檢察院指控被告人單廣全犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，但指控的罪名不當，應予糾正。