“我也覺得一審法院定的罪名有問題。本案李希斌等三名被告人為索討合法債務，非法限制趙東田的人身自由，確實屬于非法拘禁，不是綁架。

    但是被告人強行給被害人注射‘冬眠靈’（冬眠針），并導致其死亡，三被告人的行為又有非法拘禁中使用暴力致人死亡之嫌。

    二審法院的合議庭會不會這么想，我不好說，但我覺得咱們有必要準備下，以免法院按照故意殺人罪處理本案。”王勇想了想道。

    “嗯，我也同意宋律師的意見，我們的辯護方向是一致的，至于王律師說的‘非法拘禁中使用暴力致人死亡’我覺得咱們有必要討論下。老宋，你怎么認為？”方軼道。

    既然王勇婉轉的提出來‘非法拘禁中使用暴力致人死亡’這條意見，方軼覺得王律師肯定是這么認為的，即便不是這么認為的，也有這方面的傾向，目前的情況是二比一，老宋和自己都同意按照非法拘禁罪辯護，而王勇則認為本案有轉化為故意殺人罪的空間。

    所以方軼覺得有必要討論下，否則上了法庭三位辯護人的意見不一致，辯護效果多少會打些折扣。給當事人的感覺也不好。

    “我覺得本案不存在轉化為故意殺人罪的空間。

    根據《刑法》第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，致人重傷或者死亡的，仍然按照非法拘禁罪處罰。在非法拘禁中，使用暴力致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

    從上述規(guī)定中可以看出，在非法拘禁中出現被害人傷亡的結果，會分兩種情況處理，一是‘致人重傷、死亡’，仍然按照非法拘禁罪定罪處罰；二是‘使用暴力致人傷殘、死亡’，轉化為故意傷害罪和故意殺人罪。

    這兩種情形都有重傷或者死亡的結果，但是后一種強調的是使用暴力，而且重傷、死亡的結果是由暴力行為直接造成的，即暴力行為與重傷、死亡結果之間存在著刑法上的因果關系。

    如果在非法拘禁中，行為人沒有使用暴力行為而致人傷殘、死亡的，或者雖然實施了一定的暴力行為，但該暴力行為與被害人傷殘、死亡的結果不存在刑法上的因果關系，就不是‘使用暴力致人傷殘、死亡”，而是非法拘禁‘致人重傷、死亡”。這種情況，在罪名認定上，就只能定非法拘禁罪，而不能轉化為故意傷害罪或故意殺人罪。

    本案中，李希斌三人為將被害人趙東田順利押到目的地，多次強行給被害人注射‘冬眠靈’致其昏睡。雖然注射‘冬眠靈’致人昏睡，不能反抗的方法，具有一定的‘暴力’性質，但又不同于毆打、捆綁等典型的暴力形式。

    根據案卷中的專家鑒定結論，李希斌三人給被害人注射的冬眠靈并不足以致被害人死亡，被害人的死亡是各種綜合因素作用的結果，其中包括藥物反應、被害人水鹽電解質的紊亂、低血糖、菜窖缺氧等因素。

    換句話說，即便李希斌三人強行給被害人注射‘冬眠靈’的行為屬于‘暴力行為’，也沒有證據能夠證明被害人是因‘使用暴力致人死亡’。所以我覺得本案應認定為非法拘禁罪?！彼温蓭煹馈?/br>
    “嗯，我同意宋律師的意見。

    本案被告人李希斌等三人強行給被害人趙東田注射‘冬眠靈’，其目的是為了討回合法債務，并不是以剝奪被害人趙東田的生命為目的，也無故意或者放任被害人死亡的心態(tài)。

    但在被害人趙東田被非法拘禁期間，李希斌三人多次給被害人強行注射‘冬眠靈’，盡管三人無醫(yī)學專業(yè)知識，但作為正常人，從生活常識考慮，也應當意識到自己的行為可能會影響被害人趙東田的身體健康。

    我覺得李希斌三人為了討回合法債務，避免被害人反抗，強行使用‘冬眠靈’，忽略了可能發(fā)生的潛在危害，最終造成了被害人趙東田的死亡。其行為符合“過失致人死亡”的特征。

    所以我認為，本案應為非法拘禁罪，根據《刑法》第二百三十八條規(guī)定，李希斌三人可能會被判處十年以上有期徒刑?！狈捷W道。

    第501章 心里很不爽

    “嗯，我覺得您兩位說的有一定道理。本案中，被告人在被害人死后肢解尸體，是否可以據此推斷出被告人對被害人的死亡結果具有放任的心態(tài)？”王勇想了想問道。

    “方律師，你給分析下吧。”宋律師一笑把球踢給了方軼。

    “嗯，針對時候肢解尸體的行為，我不認為李希斌三人存在放任的心態(tài)。

    我認為通過事后行為不能完全推斷出被告人作案時持有放任（間接故意）的心態(tài)，至少存在其他可能性。

    因為有時事后行為可能與先前的行為完全不屬同一性質，而是另有目的。就本案而言，被告人李希斌等人在債務人趙東田死亡后肢解尸體，其目的是為了毀尸滅跡，李希斌三人肢解尸體的行為并不能必然證明此前三人持有殺人的故意，從整個案件來看，案件的性質仍應為非法拘禁罪。

    當然，王律師說的這兩點咱們也應該做些準備，以免法官往這方面想。多做些應對方案沒有壞處。”方軼解釋道。

    “嗯，我同意方律師的意見。那我們就按照非法拘禁罪的方向辯護?！蓖跤曼c頭道。

    他嘴上這么說但是心里卻對宋律師和方軼不是很服氣。他覺得自己在原來的律所是數一數二的刑辯律師，跳槽到萬可法團隊后，在技術上怎么也能排到前面去，能挑大梁，沒想到這次的刑事案件自己只分到了第三被告人，是三個被告人中罪行最輕的，當然律師費也是最低的，宋律師穩(wěn)穩(wěn)的壓了自己一頭。

    按照他的理解，即便方軼是合伙人，第一被告人歸他，那第二被告人總該歸自己吧，怎么說自己進入團隊也快一年了，做案子兢兢業(yè)業(yè)，專業(yè)能力比宋律師一點不次，卻只分到了第三被告人，這讓他心里很不爽。

    同時他也研究過方軼的案例，覺得他辦的案子自己也能辦，只是運氣差了一點，自己沒有表現的機會而已。

    現如今他提的兩個點，宋律師和方律師都不認可，多少讓他心里有些不舒服。他的真實想法是：既然你們都說按照非法拘禁罪辯護，那就隨你們，反正我是第三被告人的辯護人，不管怎么辯護我的當事人都死不了。看省高院怎么判，到時候就分出高下了。

    三人商量完后，王勇離開了方軼的辦公室。

    “老宋，我看王律師好像不太認可咱們的分析。”方軼低聲道。

    “沒事，咱們是討論案子，有不同意見很正常，也有利于咱們更深入的剖析案件。你不用想那么多。”宋律師無所謂道。

    “好吧，開庭前我準備再去一次看守所，你要不要去？”方軼問到。

    “去，我肯定要去。回頭小周約看守所會見時告訴我下。”宋律師道。

    “你回頭問下王律師要不要去，如果他也去，咱們三個正好一起過去?！狈捷W道。

    “他，夠嗆，之前我們聊天的時候，他說不用再會見被告人了。到時候我再問他吧。我先回去了，有個案子明天開庭，我得準備下。”宋律師說完，起身離開了辦公室。

    看著宋律師遠去的背影，方軼直搖頭，暗道：老宋啊，多虧律所里的人際關系比較簡單，沒那么多勾心斗角。這要是在公司里，估計你已經被人算計的渣子都不剩了。

    宋律師屬于技術型的律師，平時不爭不搶，一門心思的研究法條和案例，既不如黃援朝圓滑，也不如馬義能說會道，更不會拍領導馬屁，他能在萬可法的團隊里站住腳全憑一身本事。也多虧了萬可法是個明白人，對宋律師不錯，否則他肯定干不長。

    不久后，方軼接到了鄰省高院的開庭通知。

    開庭的前一天方軼等人便來到了鄰省，在距離高院最近的一家賓館住了下來。次日一早眾人吃過早飯后，去了高院。

    早上九點，高院第五法庭內，三位辯護人和兩位實習律師一字排開，方軼坐在首位，宋律師次之，王勇坐在最后。

    旁聽席上，坐著被害人家屬，其中一位三十多歲的女人，一臉的哀愁，估計是被害人趙東田的媳婦。在過道的位置坐著五人，是被告人家屬，李希斌的哥哥李總沒來。

    在核實完三名被告人的身份信息后，鄒宇和田毅被帶出了法庭候審，法庭被告席上只剩下了李希斌。

    “下面由上訴人李希斌宣讀上訴狀或陳述上訴理由。”待審判員宣讀完一審判決書后，審判長一臉嚴肅的說道。

    “我對一審判決不服，我將趙東田劫持到我的車場是為了索要他拖欠我的運輸費，并不是要綁架他。我不是綁架……”李希斌道。

    “下面由辯護律師發(fā)表上訴理由?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員：辯護人認為一審認定事實不清，上訴人李希斌不構成綁架罪，應定性為非法拘禁罪。理由如下：

    本案系因被害人趙東田拖欠上訴人李希斌運輸費導致，上訴人為索要合法債務劫持被告人到自己的車場，非法拘禁被害人趙東田，期間導致被害人死亡。

    李希斌等人為了控制被害人趙東田，給被害人注射多支冬眠靈，除此以外，李希斌等人未對被害人實施任何暴力行為。經法醫(yī)鑒定，沒有充分依據證實趙東田系因注射該藥而直接致死。

    李希斌的行為符合《刑法》第二百三十八條第三款為索取債務非法扣押、拘禁他人的規(guī)定，應定性為非法拘禁罪，不構成綁架罪。請法院依法改判。完畢?！狈捷W道。

    “上訴人李希斌，你對一審判決書認定的事實及罪名有無異議？”審判長問道。

    “我對事實沒有異議，對罪名有異議，我不夠成綁架罪。我是為了索要運費才劫持趙東田的。”李希斌道。

    在開庭前，方軼去見過他，把辯護方案和相關法律規(guī)定都給李希斌做了解釋，李希斌雖然不太相信眼前的中年律師，但是他是在乎自己這條命的，所以他聽的格外認真，希望能借助這次機會保命。

    第502章 干的漂亮！

    “檢察員就一審判決書認定的事實對上訴人進行發(fā)問?！睂徟虚L道。

    “好的，審判長。被告人李希斌，案發(fā)當天你都做了什么？”檢察員看向被告席，問道。

    “我去找趙東田要運費，他讓我再寬限他幾天。我當時對他說去我的房間談下，他就上了我的車，我和鄒宇坐在他左右，然后田毅將車開出了市區(qū)?！崩钕１蟮馈?/br>
    “被害人有什么反應？”檢察員問道。

    “他要下車，但是鄒宇拿出刀，放在他脖子上，讓他老實點，隨后給他打了冬眠針。”李希斌道。

    “你們一共給被害人打了幾針？”檢察員問道。

    “五針?！崩钕１蟮?。

    “你們在打針的時候有沒有注意到冬眠針的使用禁忌和使用劑量？”檢察員問道。

    “當時冬眠針是鄒宇找的，也是他保管的，具體怎么用我沒問?！崩钕１蟮?。

    “后來發(fā)生了什么？”檢察員問道。

    “我們把趙東田放到了車場后院的菜窖內。當時他沒醒，我們以為冬眠針的藥勁兒沒有過，就沒管他。

    第二天鄒宇給我打電話，說人死了。”李希斌道。

    “你們是怎么處理的尸體？”檢察員問道。

    “我們把他的尸體肢解了放在油桶內，拉到荒郊野外埋了?！崩钕１笳f完低下了頭。

    “審判長，我們問完了?！睓z察員道。

    “上訴人李希斌的辯護人發(fā)問?！睂徟虚L道。

    “上訴人李希斌，你與被害人趙東田之間是什么關系？”方軼問道。

    “我們是合作關系，我的車隊給他的公司拉鋼筋和板材，合作了有三年多了?！崩钕１蟮?。

    “被害人拖欠你多少運費？”方軼問道。

    “八十六萬四千元?！崩钕１蟮?。

    “被害人趙東田對拖欠的運費數額認可嗎？”方軼問道。

    “認可，我們之間對過賬，他給我打過欠條。每一筆運費都有賬可查?！崩钕１蟮?。

    “審判長，辯護人問完了?！狈捷W道。

    他的目的很簡單，就是想告訴合議庭的法官，本案是因被告人李希斌追討合法債務引起的，根本不是綁票。

    “對被告人李希斌的調查結束，法警將李希斌帶出法庭。帶被告人鄒宇進入法庭?！睂徟虚L道。

    方軼暫時可以歇口氣，接下來是宋律師的活兒。對鄒宇的調查結束后，法警又將鄒宇帶出法庭，被告人田毅被帶進法庭，開始接受法庭調查。

    隨后是舉證質證環(huán)節(jié)，因為被告人對案件的事實均表示認可，又無新證據提交，所以很快便結束了舉證質證。

    “法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。

    先由上訴人李希斌進行自行辯護。”審判長道。

    ……

    “上訴人李希斌的辯護人發(fā)言?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員：在發(fā)表辯護意見前，請允許辯護人向被害人的家屬表示深切的哀悼。（辯護意見在被害人家屬聽來肯定是不順耳的，所以有必要先溝通下感情）

    辯護人認為，被告人李希斌的行為不屬于綁架罪，應被認定為非法拘禁罪。理由如下：

    被告人是為了追索被害人拖欠他的合法債權，使用冬眠針將被害人趙東田非法拘禁在自己車隊的菜窖內，導致了被害人趙東田死亡的結果。在非法拘禁被害人期間，被告人李希斌沒有對趙東田實施過任何可以導致其傷殘和死亡的暴力行為。

    根據在案證據——專家鑒定結論，被告人給被害人注射的冬眠靈并不足以致被害人死亡，被害人的死亡是各種綜合因素作用的結果，其中包括藥物反應、被害人水鹽電解質的紊亂、低血糖、菜窖缺氧等因素。

    由此可見，本案被告人李希斌為索取債務非法扣押、拘禁他人，在非法拘禁過程中，為了防止被害人反抗，不能將其安全帶回，強行給其注射“冬眠靈”，雖致被害人死亡，但并沒有希望或放任被害人死亡的主觀故意。

    發(fā)生被害人死亡的結果，是因為被告人的過失所致。因此，被告人的行為符合《刑法》第二百三十八條非法拘禁罪的構成要件，屬于非法拘禁過程中致人死亡，應定為非法拘禁罪。

    辯護人建議對被告人李希斌處以有期徒刑十年，請法院依法改判?！狈捷W道。

    “現在由檢察員發(fā)言?！睂徟虚L道。