錢連元當(dāng)庭不認(rèn)罪，讓方軼有些意外，之前他去見(jiàn)錢連元時(shí)，錢老爺子可是認(rèn)罪態(tài)度很好的?；蛟S是在會(huì)見(jiàn)時(shí)，錢老爺子聽(tīng)了方軼的無(wú)罪辯護(hù)方案后，幡然醒悟，又或者是錢老爺子怕辣椒水、老虎凳之類的上身，來(lái)了個(gè)好漢不吃眼前虧，具體是怎么回事也只有他自己清楚。

    “公訴人是否需要就起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)訊問(wèn)被告人。”胖法官問(wèn)道。

    “不需要詢問(wèn)?！彼伪O(jiān)察員心中這個(gè)恨，早知道你不認(rèn)罪，就應(yīng)該把建議刑期改成六個(gè)月。

    “被告人的辯護(hù)人是否需要向被告人發(fā)問(wèn)？”胖法官看向方軼道。

    “需要?！狈捷W看向錢連元：“被告人，事發(fā)當(dāng)天被查時(shí)，你開(kāi)的是什么車？”

    “四個(gè)輪子的電動(dòng)車，我花了二萬(wàn)多在店里買的?！卞X連元說(shuō)話很有底氣，不知道是豁出去了，還是感覺(jué)自己有理，說(shuō)話腆胸迭肚。

    “你買電動(dòng)車時(shí)，有沒(méi)有人告訴你，你買的四輪電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車？”方軼問(wèn)道。

    “沒(méi)有。滿大街都是沒(méi)牌子的四輪電動(dòng)車，我們都叫它老年代步車，不拿它當(dāng)機(jī)動(dòng)車?！卞X連元道。

    “有沒(méi)有交通部門找過(guò)你，要求按照機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電動(dòng)車進(jìn)行管理，上牌照？”方軼繼續(xù)問(wèn)道。

    “沒(méi)有。從來(lái)沒(méi)有人找過(guò)我。賣車的也沒(méi)說(shuō)要上牌照?！卞X連元道。

    “你是做什么工作的？”方軼問(wèn)道。

    “退休前我是公司里的大貨車司機(jī)?！卞X連元道。

    “作為一個(gè)老司機(jī)，你認(rèn)為四輪電動(dòng)車是機(jī)動(dòng)車嗎？”方軼問(wèn)道。

    “這哪能算機(jī)動(dòng)車啊，我開(kāi)了一輩子車，什么是機(jī)動(dòng)車還是很清楚的，我買的四輪電動(dòng)車充其量也就是個(gè)大玩具，算不上機(jī)動(dòng)車。只能短途代步，跑不遠(yuǎn)，也跑不快，不是機(jī)動(dòng)車。”錢連元大聲道。

    方軼停止了提問(wèn)，看向胖法官：“我問(wèn)完了?！?/br>
    “下面請(qǐng)公訴人出示證據(jù)?！迸址ü俚?。

    “第一份證據(jù)，鑒定報(bào)告，證明被告人駕駛的車輛為機(jī)動(dòng)車，事發(fā)時(shí)被告人處于醉酒駕駛狀態(tài)；

    第二份證據(jù)，被告人的供述，證明被告人當(dāng)天早上喝了不少白酒，駕駛車輛前存在飲酒的情況；

    第三份證據(jù)，交警制作的現(xiàn)場(chǎng)筆錄，證明事發(fā)時(shí)，被告人存在酒后駕車上路的情況。

    完畢！”宋檢察員道。

    第118章 盡人事聽(tīng)天命

    “被告對(duì)證據(jù)有什么異議？”胖法官問(wèn)道。

    “沒(méi)有異議?！卞X連元道。

    “被告辯護(hù)人對(duì)證據(jù)有什么意見(jiàn)？”胖法官看向方軼。

    “沒(méi)有意見(jiàn)?！狈捷W道。

    “被告辯護(hù)人有需要提交的證據(jù)嗎？”法官問(wèn)道。

    “沒(méi)有證據(jù)?！狈捷W道。

    這個(gè)案子的關(guān)鍵點(diǎn)與孫連鵬案一樣，不在證據(jù)上，而在四輪電動(dòng)車（老年代步車）是否屬于機(jī)動(dòng)車輛上。如果不屬于機(jī)動(dòng)車輛，自然就構(gòu)不成危險(xiǎn)駕駛罪。

    “本案事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。請(qǐng)公訴人和辯護(hù)人圍繞爭(zhēng)議事實(shí)和如何適用法律等問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    請(qǐng)公訴人發(fā)表辯論意見(jiàn)?！狈ü俚?。

    “我們認(rèn)為，被告人構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，理由如下：

    第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。

    經(jīng)鑒定，被告人的電動(dòng)車符合上述條件，屬于機(jī)動(dòng)車。

    第二，根據(jù)交警部門的現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)果，事發(fā)時(shí)被告人處于醉酒狀態(tài)駕駛機(jī)動(dòng)車。

    綜上，本案中，被告人在醉酒的狀態(tài)下，駕駛四輪電動(dòng)車的行為，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪?！彼螜z察員道。

    宋檢察員說(shuō)完，看了一眼對(duì)面的方軼：這次我們請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，四輪電動(dòng)車符合機(jī)動(dòng)車的條件，屬于機(jī)動(dòng)車，我看你怎么辯護(hù)。

    “被告人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)?！迸址ü倏聪蝈X連元。

    “我不認(rèn)為酒后駕駛電動(dòng)車（老年代步車）構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。”錢連元道。

    “辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)?！迸址ü俚馈?/br>
    “尊敬的審判長(zhǎng)及合議庭諸位法官：

    我受本案被告人錢連元的委托，擔(dān)任其辯護(hù)人。辯護(hù)意見(jiàn)如下：

    首先，危險(xiǎn)駕駛罪是行政犯，我們認(rèn)為針對(duì)‘機(jī)動(dòng)車’的概念的理解，應(yīng)當(dāng)與其所對(duì)應(yīng)的行政法規(guī)保持一致，不能隨意擴(kuò)大解釋。

    剛才公訴人提到，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。

    我們認(rèn)為，判斷行為人是否認(rèn)識(shí)到其駕駛的車輛屬于法律意義上的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)該根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)水平和理解能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

    目前，尚未出臺(tái)的法律法規(guī)均未對(duì)電動(dòng)車的法律屬性作出明確規(guī)定，相關(guān)部門也沒(méi)有對(duì)電動(dòng)車按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，故不能要求普通公眾認(rèn)識(shí)到電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車。

    回到本案，被告人駕駛的無(wú)牌照“雷神”牌四輪電動(dòng)車雖經(jīng)被鑒定為機(jī)動(dòng)車，但不能證明被告人認(rèn)識(shí)到電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，在國(guó)家未出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，明確規(guī)定電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車的情況下，我們認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，超出了其權(quán)限范圍，不應(yīng)被法院采信。

    另外，被告人購(gòu)買“雷神”牌電動(dòng)車后，在使用過(guò)程中，未有交通管理部門告知其要懸掛號(hào)牌、購(gòu)買保險(xiǎn)、持有機(jī)動(dòng)車駕駛證等各項(xiàng)機(jī)動(dòng)車上道路行駛的規(guī)定。

    被告人作為一名經(jīng)驗(yàn)豐富的老司機(jī)，在他的認(rèn)知里，其購(gòu)買的電動(dòng)車速度慢，行程短，充其量是個(gè)大玩具，根本不屬于機(jī)動(dòng)車。這也充分證明，被告人主觀上無(wú)危險(xiǎn)駕駛罪的故意。

    根據(jù)主客觀相一致原則，被告人不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。故公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立，請(qǐng)貴院采納辯護(hù)人的意見(jiàn)。

    辯護(hù)意見(jiàn)發(fā)表完畢。”方軼道。

    方軼雖然嘴上這么說(shuō)，但是心里卻不這么想，因?yàn)閺倪@幾年發(fā)生的電動(dòng)自行車和老年代步車交通事故來(lái)看，一旦cao作不當(dāng)或者酒后駕車，電動(dòng)車發(fā)生事故后造成的危害一點(diǎn)不低于機(jī)動(dòng)車。

    但是拿人錢財(cái)與人消災(zāi)，吃著誰(shuí)就得向著誰(shuí)，作為一名律師，方軼必須履行自己的職責(zé)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大利益。

    “雙方還有需要補(bǔ)充的辯論意見(jiàn)嗎？”胖法官面無(wú)表情的問(wèn)道。

    “沒(méi)有?！彪p方回復(fù)道。

    “現(xiàn)在法庭辯論結(jié)束，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十條之規(guī)定，被告有最后陳述的權(quán)利，被告人錢連元現(xiàn)在由你向法庭作最后陳述。”胖法官道。

    “我不認(rèn)為構(gòu)成罪……”錢連元心里素質(zhì)真不是蓋的，說(shuō)話時(shí)底氣十足，鏗鏘有力。

    ……

    “本法庭經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理，進(jìn)行了法庭調(diào)查和法庭辯論，聽(tīng)取了公訴人的指控，被告人的意見(jiàn)和被告人的辯解、陳述以及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，現(xiàn)在法庭審理結(jié)束……”胖法官并未當(dāng)場(chǎng)宣布判決結(jié)果，其敲響法槌后，退出了法庭。

    錢琳琳和幾位親戚、朋友進(jìn)行了旁聽(tīng)，見(jiàn)庭審結(jié)束，方軼走過(guò)來(lái)，錢琳琳立刻迎了上去。

    “方律師，什么時(shí)候能出判決？”錢琳琳道。

    “這個(gè)要等法院通知，案件比較簡(jiǎn)單，應(yīng)該很快就能出來(lái)結(jié)果?！狈捷W說(shuō)完，又安慰了錢琳琳兩句便離開(kāi)了法院。

    看看時(shí)間已經(jīng)到一點(diǎn)半了，方軼摸了摸肚子，走進(jìn)了路邊的一家小餐館，因?yàn)橐呀?jīng)過(guò)了飯點(diǎn)，餐館內(nèi)沒(méi)什么食客，他要了一碗炒刀削。

    正在他禿嚕禿嚕的吃炒刀削的時(shí)候，手機(jī)響了，是云梅打過(guò)來(lái)的。云梅告訴他一個(gè)喜訊，她的案外人執(zhí)行異議之訴二審判決下來(lái)了，二審法院駁回了銀行的上訴，維持原判。

    方軼恭喜了兩句后，掛了電話，繼續(xù)低頭吃炒刀削。

    吃完刀削面后，方軼用紙巾擦了擦嘴，看著桌上的空盤(pán)子：二十萬(wàn)??！現(xiàn)在就剩下一個(gè)二審案件了，如果能勝……盡人事聽(tīng)天命，希望一切順利。

    周日時(shí)他去了市里見(jiàn)了李書(shū)明，下周一上午十點(diǎn)李書(shū)明借名買車的案子開(kāi)庭，他要過(guò)去跟李書(shū)明再核實(shí)下案情。

    第119章 借名買車庭審1

    周一一早，方軼乘坐早上六點(diǎn)多的火車北上去了京城。

    李書(shū)明的借名買車案不在海淀法院本院審理，而是在一個(gè)派出法庭進(jìn)行審理。方軼打車費(fèi)了好大功夫才找到地方，光打車費(fèi)就花了二百多，也不知道是因?yàn)槎萝嚨木壒?，還是司機(jī)繞路了，反正挺貴的。

    方軼通過(guò)安檢通道進(jìn)入法庭時(shí)，被告已經(jīng)到了，是一位三十多歲的中年男人，在書(shū)記員核查雙方身份時(shí)，方軼才知道，這位中年男人是被告四s店的經(jīng)理，姓程。

    這個(gè)案子由一位法官獨(dú)任審理，法官姓田，是個(gè)年輕的女法官，長(zhǎng)得五官端正，整個(gè)人看起來(lái)年齡偏小，如果不知道的還以為是未畢業(yè)的大學(xué)生呢。

    民事訴訟案子前面的程序都是一樣的，書(shū)記員核實(shí)雙方身份，宣讀法庭紀(jì)律等等。

    田法官敲響了法槌，庭審正式開(kāi)始，首先由原告陳述訴訟請(qǐng)求和事實(shí)及理由。

    “訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令原被告之前簽訂的購(gòu)車合同無(wú)效；二、請(qǐng)求法院判令被告退還購(gòu)車定金叁萬(wàn)元，并賠償資金占用利息損失，按照銀行貸款利率計(jì)算至被告退還定金之日。三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

    事實(shí)及理由：原告因用車需求，前往被告四s店看車。因原告本人沒(méi)有京城的購(gòu)車指標(biāo)，無(wú)法購(gòu)買車輛上牌。被告四s店銷售人員告知，原告可以借用或租用朋友閑置的京城車牌，并以出租方的名義與被告簽訂購(gòu)車合同，然后再與車牌出租人簽訂協(xié)議，約定車輛歸原告所有即可。

    此后，原告找到了其好友朱明，以朱明的名義與被告簽訂了購(gòu)車合同，并支付了購(gòu)車定金三萬(wàn)元。后因朱明不同意出借車牌，拒絕去四s店辦理后續(xù)的購(gòu)車手續(xù)，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行。

    原告多次與被告協(xié)商退還定金事宜，但均遭被告拒絕。迫于無(wú)奈，原告將被告訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

    完畢！”方軼將起訴狀念了一遍。

    “被告進(jìn)行答辯?！碧锓ü倏聪虮桓嫦?。

    “被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：

    原告代替他朋友朱明來(lái)我店中買車，看中了一款汽車。后來(lái)，原告的朋友朱明與我們簽署了《車輛銷售確認(rèn)單》，并刷卡支付定金三萬(wàn)元。此后沒(méi)多久，我們聯(lián)系朱明提車，朱明拒絕到我們店里交尾款、提車，導(dǎo)致雙方簽署的合同無(wú)法履行。

    我們認(rèn)為，合同不能履行是原告朋友的原因造成的，與被告無(wú)關(guān)，被告不同意退還定金?！背探?jīng)理道。

    “現(xiàn)在進(jìn)行舉證質(zhì)證。原告舉證?！碧锓ü倏戳讼掳妇?，說(shuō)道。

    “第一份證據(jù)，《車輛銷售確認(rèn)單》，證明原被告雙方存在車輛買賣關(guān)系。

    第二份證據(jù)，刷卡交易記錄，證明原告依據(jù)約定向被告刷卡支付了三萬(wàn)元定金。

    第三份證據(jù)，原告與被告銷售人員的微信記錄，證明被告知道原告無(wú)購(gòu)車資格，建議被告借名買車。

    舉證完畢?！狈捷W道。

    “被告質(zhì)證！”田法官看向被告席。

    “第一份證據(jù)，《車輛銷售確認(rèn)單》，我們認(rèn)可。

    第二份證據(jù)，刷卡交易記錄，我們也認(rèn)可。

    第三份證據(jù)，我們不認(rèn)可，微信聊天記錄是該銷售人員的個(gè)人行為，被告完全不知情。

    完畢?！背探?jīng)理道。

    “被告進(jìn)行舉證。”田法官道。

    “被告沒(méi)有證據(jù)?！背探?jīng)理道。

    “被告，我問(wèn)下，你們與朱明簽署《車輛銷售確認(rèn)單》時(shí)，是朱明本人到場(chǎng)的嗎？當(dāng)時(shí)都有誰(shuí)在場(chǎng)？”田法官看向被告席。