抱歉大家，今天某游發(fā)了卡面，我白天都有事所以是晚上碼字的……作為一個(gè)鄉(xiāng)下人我一時(shí)沒忍住沖太久了所以那個(gè)那個(gè)今天的話可能不能準(zhǔn)時(shí)了，但是雙更還是有的！

    就是要晚一點(diǎn)了……

    （ㄒoㄒ）

    我怕大家以為我又咕咕咕爽約了，沒有沒有，我沒有！

    復(fù)制粘貼湊字?jǐn)?shù)

    抗精神病藥例如利培酮、阿立哌唑或思瑞康可以極大地令情緒腦感到遲鈍，因此它能讓病人不那么煩躁或暴怒。但它們也會(huì)導(dǎo)致體重上升，增加病人患上糖尿病的可能，同時(shí)讓病人們感到身體上的遲滯感，進(jìn)一步增加他們的感覺異化。這些藥物被大量用來治療那些被不當(dāng)診斷為雙向障礙和情感障礙的孩子。在美國(guó)，超過50萬名孩子和青少年正在服用抗精神病藥，這些藥物讓他們平靜下來，但也會(huì)影響他們學(xué)會(huì)與年齡相當(dāng)?shù)募寄?，阻礙他們與同齡人建立友誼60。哥倫比亞大學(xué)最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在2000～2007年間，處方給2～5歲之間的兒童的抗精神病藥物增長(zhǎng)了一倍61。但這些使用處方精神病藥物的兒童中，只有40％經(jīng)過了恰當(dāng)?shù)男睦頊y(cè)量。

    強(qiáng)生制藥公司給精神科候診室的兒童發(fā)放印有“利培酮”字樣的樂高積木塊，直到他們對(duì)利培酮的專利期過期。那些來自低收入家庭的兒童比接受私人保險(xiǎn)的兒童得到抗精神病藥的概率高4倍。在一年內(nèi)，德克薩斯州醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃就為兒童和青少年在抗精神病藥一項(xiàng)上支出了960萬美元——包括3個(gè)未確認(rèn)身份的、未滿一歲的嬰兒62。精神類藥物對(duì)發(fā)展中的大腦的影響尚未明確。解離癥狀、自主沉默、碎片式記憶，以及失憶幾乎對(duì)任何藥物都無效。

    我在本書第2章提到的關(guān)于百憂解的研究提到，百憂解最初對(duì)受過心理創(chuàng)傷的普通平民的效果比上戰(zhàn)場(chǎng)的退伍士兵要好得多63；之后的其他研究都發(fā)現(xiàn)了類似的差別。正是這些研究的結(jié)果讓人擔(dān)憂，因?yàn)閲?guó)防部和退伍軍人事務(wù)處每年開出大量的藥物給現(xiàn)役士兵和退伍軍人，而且藥物時(shí)常是他們唯一的治療方式。在2001～2011年間，退伍軍人事務(wù)處花費(fèi)了15億美元在思瑞康和利培酮上，而同一時(shí)期，國(guó)防部花費(fèi)了9000萬美元在這兩樣藥物上，雖然早在2001年，就有研究表明利培酮在治療PTSD上并不比安慰劑作用好64。類似地，2001～2012年間，退伍軍人事務(wù)處在苯二氮卓類藥物上花費(fèi)了7210萬美元，而國(guó)防部在這項(xiàng)上花費(fèi)了4410萬美元——普通醫(yī)生在臨床上幾乎不會(huì)使用這些藥物，因?yàn)樗鼈冇兄叱砂a性，而且它們對(duì)PTSD幾乎沒有任何明顯效果。

    ……

    數(shù)以千計(jì)的藝術(shù)、音樂和舞蹈治療師在治療受虐待的兒童、患有PTSD的士兵、luanlun受害者、難民和虐待幸存者中取得了巨大的成功，他們證明表達(dá)性的治療是行之有效的18。然而，我們?nèi)匀徊恢罏槭裁此麄兊姆绞綖楹紊?，這些治療方式對(duì)于創(chuàng)傷性壓力有怎樣的特別作用；而且，我們面臨著巨大的物資和資金缺口，難以對(duì)表達(dá)性治療的科學(xué)價(jià)值以進(jìn)行必要研究。

    藝術(shù)、音樂和舞蹈可以繞過恐懼帶來的無言，有可能是它們能用于創(chuàng)傷性治療的原因之一。為數(shù)不多的比較語言性藝術(shù)表達(dá)和非語言性藝術(shù)表達(dá)的研究是由詹姆斯·彭尼貝克和安妮·克朗茨（Anne　Krantz），兩位位于舊金山的舞蹈和動(dòng)作治療師進(jìn)行的19。他們招募了64位學(xué)生，其中1/3被要求通過身體動(dòng)作來表達(dá)他們個(gè)人的一件創(chuàng)傷性經(jīng)歷，連續(xù)3天，每天至少10分鐘，然后要用另外10分鐘用文字描寫自己的經(jīng)歷；第二組要求身體動(dòng)作和舞蹈，但不需要寫；第三組進(jìn)行一個(gè)常規(guī)的鍛煉計(jì)劃。3個(gè)月之后，所有的小組成員都報(bào)告他們感到更開心和更健康。然而，只有那組進(jìn)行表達(dá)性治療以及寫作的小組出現(xiàn)了客觀的證據(jù)：他們的身體變得更健康，而且平均分上升（這個(gè)研究沒有測(cè)量特定的PTSD癥狀）。彭尼貝克和克朗茨總結(jié)道：“對(duì)創(chuàng)傷單純的身體表達(dá)并不足以治療創(chuàng)傷。只有將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為語言，才能促進(jìn)創(chuàng)傷的恢復(fù)?！?/br>
    然而，我們?nèi)匀徊恢郎鲜鼋Y(jié)論“語言是療愈創(chuàng)傷的關(guān)鍵”是否總是對(duì)的。有關(guān)PTSD癥狀（而不是身體健康狀況）的協(xié)作研究似乎效果不佳。當(dāng)我跟彭尼貝克說起這件事時(shí)，他提醒我，大多數(shù)針對(duì)PTSD的協(xié)作研究都是在集體環(huán)境下進(jìn)行的，參加者都被希望與小組分享這些故事。