“如果，最高法不再保障“出柜”，那么LGBTQ＋群體又該何去何從？

    已經(jīng)結(jié)婚的合法“情侶”就要一夜之間變得“不合法”了嗎？相愛(ài)的人就應(yīng)該去監(jiān)獄嗎？

    當(dāng)“以多欺少”　的保守派的法官們?cè)诜ㄍド县瀼刂?/br>
    共和黨　“生命權(quán)大于選擇權(quán)”，“擁護(hù)持槍權(quán)”，以及　“恐同”　的剛需，無(wú)論是今天女性的墮胎權(quán)，還是以后的Gay　rights和隱私權(quán)都只會(huì)淪為幾個(gè)最高法保守黨派背后右翼的“階下囚”。

    ??

    保守派法管里唯一的女法官，也是最新任命的Amy　ey　Barrett，　也是為剝奪女性墮胎權(quán)的決策力加了一把火，連同其他五名保守派男法官一起，造就了6－3的局面。

    據(jù)The　Guardian和The　New　York　Times的報(bào)道，作為天主教徒的Barrett，曾因?yàn)樾叛黾尤脒^(guò)　People　of　Praise　“贊美之民”的秘密信仰團(tuán)體。

    多名前成員出來(lái)指控該組織對(duì)婦女的壓迫以及性虐待，其中包含控制成員的生活，以及在婚姻，生活安排，和兒童撫養(yǎng)方面的決定權(quán)。

    前成員描述講這個(gè)組織形容成一個(gè)“邪教”，并袒露當(dāng)時(shí)她在這個(gè)社區(qū)所遭受到的折磨。在一個(gè)案例中，該團(tuán)體被指責(zé)對(duì)性虐待處理不當(dāng)。

    除了開(kāi)除同性戀成員之外，該團(tuán)體還堅(jiān)決反對(duì)同性婚姻。Barrett的父親曾在該社區(qū)擔(dān)任過(guò)領(lǐng)袖，Barrett本人還曾在2010年在一份名錄中被列為　“使女”，并擔(dān)任與該團(tuán)體有關(guān)的理事職位。

    雖然這些在“贊美之民”的雜志中發(fā)表過(guò)，但是，這些雜志里的相關(guān)內(nèi)容在Barrett被任命為最高法官之后被刪除。

    前有Barrett這樣的大法官“坐鎮(zhèn)”，后有Leslie　Rutledge?。ò⒖仙莸?6任總檢察長(zhǎng)）這樣的共和黨人士呼應(yīng)。最高法院判決結(jié)果的幾個(gè)小時(shí)后，Rutledge　就認(rèn)證了一項(xiàng)法律，判定墮胎在阿肯色州違法，并且提供墮胎者將會(huì)面臨10年有期徒刑?！保ㄒ米晕⑿殴娞?hào)“Panopath過(guò)來(lái)人”）

    女性的人權(quán)不應(yīng)該淪為兩黨斗爭(zhēng)的工具。共和黨人為的利益振臂高呼，卻不斷地剝奪著女性、同性戀群體、有色人種等弱勢(shì)群體的權(quán)益。

    “近年來(lái)美國(guó)保守和宗教勢(shì)力一直在擴(kuò)大，很多從原教旨主義基督教的教義出發(fā)，反對(duì)墮胎、同性婚姻甚至同性戀等自由主義者支持的事務(wù)，希望能夠“恢復(fù)美國(guó)式的生活”。（引用自百度百科）

    看到這條新聞時(shí)突然覺(jué)得我們國(guó)家還是挺不錯(cuò)的，至少?zèng)]有禁止女性墮胎。感謝國(guó)家維護(hù)了女性的基本尊嚴(yán)和人權(quán)。

    我們國(guó)家到處都是無(wú)痛人流的廣告，雖然頗為諷刺，但好歹說(shuō)明流產(chǎn)是無(wú)比合法的（當(dāng)然我更希望青少年們接受到的性教育是男性要好好戴套，而不是要求女性意外懷孕后去流產(chǎn)）。

    總而言之，看到這條新聞我簡(jiǎn)直無(wú)他媽語(yǔ)，氣得我拳頭梆硬。

    更為諷刺的是，今天，6月26號(hào)，6月的最后一個(gè)星期天，是同性戀群體的驕傲日，而就在驕傲日的前一天，美國(guó)最高法院狠狠地踐踏了女性的基本人權(quán)。

    女性不是行走的zigong，而是活生生的人。

    作為一名女性，我將率先抗議，因?yàn)槲也灰?dāng)生育工具，我要當(dāng)一個(gè)有思想、有欲望、有追求的活生生的人。

    女性應(yīng)該擁有對(duì)自己身體的掌控權(quán)，女性應(yīng)該擁有墮胎權(quán)，女性應(yīng)該被當(dāng)成有能力去作出選擇的人，而不是讓男性居高臨下而又傲慢地告訴我們什么該做，而什么不該做。