圖二在B站，懶得貼了，大家也沒必要去看這謠言始發(fā)點。

    圖一：?。ù藞蟾鎸ξ覈?5個省市的290名中小學生和6646名教師的大規(guī)模數(shù)據(jù)調(diào)查，結(jié)果顯示我國中小學生欺凌行為呈現(xiàn)出性別差異，男生欺凌行為發(fā)生率高于女生。）

    如果一百份視頻能證明女性施暴者占82％的事實，那么下面這條新聞和論文同樣有效。

    北京師范大學教育學部?。弧≈袊逃茖W研究院教育發(fā)展與改革研究所?。⊥跗砣弧　⊥鯉洝　⊥跻唤?/br>
    第一條新聞來自青島，是青島市3年間審理的31件校園暴力案件，涉案的所有被告56人均為男性。如果“網(wǎng)傳100條視頻證施暴者82％為女”，那么同樣可拿“某市三年案件證施暴者100％為男，且行徑極其惡劣”。

    第二條選擇2015－2017年全國71起典型校園欺凌事件。論文摘要寫明：“當前我國校園欺凌事件多為同性欺凌；初中階段為男、女生欺凌的高發(fā)階段；中專院校是女生欺凌的高發(fā)地點；性格軟弱的男生更容易被欺凌，情感糾紛則是導致女生欺凌的重要原因之一；大部分以女生為參與主體的校園欺凌事件未造成嚴重后果，致死的欺凌事件多發(fā)生在男生之間。”原文中還有：“被欺凌者為女生時，會比被欺凌者為男生時多出8.615　倍的概率被拍視頻”。

    倘若“網(wǎng)傳100條視頻證施暴者82％為女”，那么同樣可證“刊物調(diào)查證明女男受欺凌者被拍視頻上傳概率為8.615：1。由央視新聞選取的每百個視頻中男性受欺凌占比14.55％計算可得，男性沒被拍視頻的受欺凌者比男性被拍視頻上傳比女性被拍視頻比例為：125.34825：14.55：85.45。

    而同性間的校園欺凌占比85％，可知男性欺凌者的真實數(shù)量與女性欺凌者的數(shù)量比例約為1.646：1（同性間）?！?/br>
    所以，如果以造謠傳謠者的思路來相信單一途徑的微量樣本調(diào)查，由央視新聞與該論文可得——

    校園欺凌者中女性占比為37.7％，男性占比62.3％

    相信看到本篇文章的各位跟拿著百條視頻總結(jié)到處造謠傳謠的人不一樣，不會把這個數(shù)據(jù)當成真的。

    因為就2021年一篇文章對初中校園暴力數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，　“女生之間的暴力行為占比達32.5％”?！。ㄉ衔奶岬降耐员┝π袨檎急?5％同樣來自這篇）

    那么按同性暴力占85％來算，校園欺凌者中女性占比在38.23％，男性占比在61.77％?？上н@篇文章依舊是微量樣本調(diào)查，只統(tǒng)計了40起案例。

    然而把除男性欺凌者占比100％新聞之外的三個樣本總和，得出比例依舊是女性施暴者不到四成。

    但除了上述小量本統(tǒng)計之外，還有一篇東方網(wǎng)的新聞。雖然僅在標題提到欺凌的性別問題，但會議有來自我國山東、芬蘭和日本的三位教授。三位來自世界不同國家和地區(qū)的教授談論世界性問題提到這事，總比網(wǎng)民張嘴有說服力。

    當然也有女性欺凌者人數(shù)更多的調(diào)查報告，2019年第9期，作者謝洋。該論文選取2468名中學生作為樣本，通過發(fā)放問卷的方式調(diào)查。該調(diào)查方式缺乏真實性，跟視頻錄像、案件案例無法比較。但樣本量較大，且為學生填寫。

    該文章中男女欺凌者比例為49:51，女性欺凌者數(shù)量高于男性，但原文又有：“女生的欺凌行為得分顯著低于男生的欺凌行為得分”，與之前論文的男欺凌者

    “女生在青春期各個年齡段都表現(xiàn)出更高水平的間接欺凌......常形成小而親密的群體，借由群體的力量對被欺凌者實施關(guān)系欺凌等間接欺凌。間接欺凌并不像直接欺凌那樣明顯，通常是持續(xù)性的，可以在短時間內(nèi)多次進行。因此，女性欺凌者的欺凌頻率高于男性欺凌者。而男生則傾向于實施直接欺凌，本研究中，男生更容易遭受如踢、推或打的直接欺凌，女生更多遭受間接欺凌?！?/br>
    但男生并非不會間接欺凌，“男生和女生在間接欺凌分量表、評估性欺凌分量表中的得分沒有顯著差異?！?/br>
    此處就要貼出樣本巨多的文章，

    “北京教育科學研究院兩位研究者劉京翠、趙福江在上發(fā)表了他們關(guān)于校園欺凌的調(diào)查結(jié)果。他們通過對我國15個省市的290名中小學生和6646名教師的大規(guī)模數(shù)據(jù)調(diào)查，并選取北京市朝陽區(qū)14所學校為實驗學校開展進一步訪談，深入分析學生個體因素對我國中小學生欺凌行為的影響。調(diào)查結(jié)果顯示：我國中小學生欺凌行為呈現(xiàn)出性別差異，男生欺凌行為發(fā)生率高于女生......”

    “由此可見，欺凌行為在學生性別方面存在顯著差異，男生卷入欺凌的發(fā)生率高于女生，這與以往的研究結(jié)論趨于一致。”

    這篇樣本居多的文章將校園欺凌劃分為“標準欺凌”和“欺凌萌芽”兩種，標準欺凌的男女比例分為：6.5：3.3，而欺凌萌芽為15.3:13.1，男性均高于女性，且標準欺凌比例：6.5:3.3。

    ——校園欺凌者中，女性占比為33.67％，男性占比為66.32％。

    這篇樣本最多的文章得出之結(jié)果與之前的小樣本文章得出結(jié)果相似：

    女性校園欺凌者占比不到四成，男性欺凌者六成以上。

    即便將得出女性施暴者人數(shù)更多的調(diào)查問卷加入統(tǒng)計結(jié)果，女性校園欺凌者占比40.15％，依舊是四成。（男性占比100％的山東案件不加入計算。）

    上半篇總結(jié)：

    通過對290名中小學生和6646名教師的大規(guī)模抽樣調(diào)查、2468名中學生的調(diào)查問卷、100份網(wǎng)傳視頻、40＋71＋31起典型校園欺凌事件與案件的結(jié)果綜合得出：

    校園欺凌者的男性占比為59.85％，女性占比40.15％。

    校園欺凌者中女性占比82％是為網(wǎng)絡(luò)謠言！